SCP Foundation

Не уверен, нужны ли тут дополнительно теги
паразит
носитель информации
нематериальный

Стилистика. Гораздо лучше, чем в "Шёпоте", но всё равно прихрамывает. Например, не советую называть личность в маске по имени. Лучше уж в официальном документе придерживаться официального наименования.
Сам объект. Во-первых, говорящие маски у нас уже были. Во-вторых, куча ненужных подробностей про внешний вид маски. Рядовому исследователю достаточно знать только как она выглядит, а не то, что глазные вставки выполнены из редчайшего шёлка. То же про тиснение на коробке - эта информация там не нужна. В-третьих, мне нравится тот факт, что никакого принуждения нет, и нравятся последствия ношения. Если уж развивать дальше эту концепцию, нужно написать побольше про личность в маске. Но сам эффект меня не цепляет никак.
Нейтрален. Но, как я уже сказал, это лучше "Шёпота Моря".

Мне нравится. Просто, но не без интересных моментов. Тоже понравилось отсутствие аномального принуждения, поднятие вопросов этики в Фонде. Однако самый главный минус для меня - черезмерная (для документа) художественность текста.

Неплохая статья. Простая, лёгкая, изящная. На самом деле, здесь просится интервью, но оно необходимо только в том случае, если оно не будет дублировать информацию в теле статьи и будет действительно талантливо написано. Возможно, небольшой кусочек статьи можно заменить на интервью (например, про дэшку, которому приказали снять маску — "убить" Габриэля). Возможно, также можно подумать в сторону какого-нибудь интересного лора, связанного с историей (Венеция? карнавалы?).

Пока нейтрален, но я чувствую у статьи позитивную внутреннюю динамику и скорее всего поставлю плюс, когда статья будет полностью готова.

Написано хорошо, легко читается. Однако местами в этом и есть проблема. Заметно, что культурологическая экспертиза выполнена профессионально, однако стилистика ее описания в официальном документе смотрится несколько чужеродно. Переписывать ее не обязательно, но сократить и оформить как цитату, скорее всего, стоит. Также в тексте иногда слишком заметны "художественные" обороты и фразы, также неуместные в подобного рода документации, но их нетрудно поправить.

Хорошая статья. Интересно уже с начала, изложение ясное, экспертиза, как выше заметили, расписана со знанием дела, всё выглядит цельно и логично.
С оценкой немного подожду, пока не будут исправлены огрехи в тексте.
Видно, что ближе к финалу качество несколько ухудшается - появляются опечатки, инцидент не отформатирован никак.

То, что произошло дальше [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].

Выглядит как clickbait-заголовок.

D-271████████ не отвечает на психологическую помощь

Не специалист в этом плане, но разве так говорят?

И пара вопросов по сюжету:
1) Как в этой маске можно есть и пить?
2) Специалисту по этическим вопросам можно возразить, что это лишь слепок личности, который восстанавливается при надевании маски, и в том, чтобы её снять, нет ничего неэтичного - точно так же я могу загрузить компьютер с LiveCD, поработать с системой, настроить, а потом перезагрузить, вернувшись к исходному состоянию.

Спасибо всем за обсуждение и отзывы, постараюсь исправить и учесть все пожелания в ближайшее время.

По поводу художественности текста - Да, я полагаю, стоит заключить культурологическую экспертизу в цитату. Это должно чувствоваться не как часть тела статьи, а как приложение, которое делалось не научным сотрудником, а антикваром, человеком, который имеет много дела с искусством, и потому его язык имеет художественность.

По поводу инцидента и описания личности - да, я согласен, что это бы здорово смотрелось с добавлением диалога, но я ужасен в написании диалогов. Мне потребуется какое-то время, чтобы его проработать.
Клийбейт заголовок - сам думал. Сейчас размышляю, как исправить

- Как есть и пить в такой маске? (а так же спать и принимать душ?) - я полагаю, маска не теряет своего эффекта, если ее сдвинать на голову и даже на затылок (с риском выглядеть как проффесор Квирелл из ГП). Надо бы это прописать, спасибо.
- Смысл маски именно в том, что это не загрузка старой личности, а постоянно убийство и создание новой личности. Кажется, похожий принцип был у коробки с мисиксами из мульсериала Рик и Морти. Да, о ценности существования каждой личности можно спорить, но это всякий раз насильное призвание к существоанию и всякий раз насильное же изгнание. Постараюсь описать это получше.

Вобщем, буду работать

Красивый и глубокий объект. Ставлю плюс. Маленькая ошибочка в "Описании": "Из экспериментов установлено, что личность SCP-1343 судя по всему не существует вне периода ношения маски и не заключена в ней". - "Судя по всему" следует взять в запятые.

Габриэль является полноценной личностью в психологическом плане. Он способен осознавать себя, независимо мыслить и формировать целостные суждения, или испытывать эмоции.

Недоказуемо. Он все ещё может быть психической проекцией испытуемого. Или искусственным интеллектом, "философским зомби", который ведёт себя как личность, но может быть симуляцией.

Чем дольше субъект находится в контакте с SCP-1343, тем сложнее ему снять маску. Установлено, что это обусловлено не аномальным влиянием на психику субъекта, а естественной привязанностью к личности SCP-1343.

А как они это доказали?

Прочитал с удовольствием, идея как минимум любопытная. На ум приходить сравнение с явлением "тульпа" в более ярком виде.
Но если честно, я все-таки не понял, создается ли маской личность полностью заново или ее, как вы пишите "забрасывает в бытие"? Если второе, то что это - душа, призрак или оделенная часть разума носителя, получившая самосознание? Заставляет задуматься, но в этом и плюс.
Маловато описано особенностей действия самого Гэбриэля на мой вкус - сливается с сознанием носителя, при снятии происходит потеря части личности - и все. Что конкретно испытывает субъект во время ношения, как меняется его поведение и образ жизни? И что же в этом такого хорошего, что наступает такой сильный шок при снятии, доводящий до самоубийства? Люди с амнезией живут и особо не страдают… Но возможно я придираюсь.
И идея маски, которая развивает личность человека до состояния "завершенной и цельной" довольно интересна. Но опять же возникает вопрос - в чем же проявляется эта завершенность и цельность?

В целом мне понравилось.
Благодарю за внимание.

P.S. Наткнулся на вашу статью, готовя к публикации свою. И интересное совпадение - моя тоже "венец", пусть и несколько другой.