По пунктам:
1) Очень часто бросаются в глаза довольно сомнительные речевые построения, которые, как видимо подразумевалось, должны были быть оригинальными афоризмами. К примеру:
Он процитировал сказанное мегафоном
Если продолжить и проиграть, то можно остаться в долгу, но аномалии не на деревьях растут и расплачиваться нечем.
Может для других это звучит хорошо и вполне понятно, но я еле понимаю смысл этих смысловых нагромождений.
2) Воды очень много. Раз 10 говорилось о том, что кто-то не понимает важности происходящего и герой волнуется, но при этом ощущения волнения не складывается вообще. А не складывается оно потому, что я не поверил в реальность происходящего. Я, само собой, в шахматы играл, но ощущения той напряженности, азарта и интеллектуального противостояния у меня не сложилось. "Десять, девять, восемь фигур" звучит больше как отсчет, а не накал страстей. Да и видим ли мы значимость игры для других? В тексте описываются лишь какие-то переживания героя, но о чем конкретно мы переживаем? Где эмоции других людей? Это больше похоже на какое-то личное противостояние доктора и "Шаха", о конфликте которых и о них самих мы не знаем вообще ничего. Мне кажется, драматизм момента отсутствует потому, что читатель даже не понимает какую угрозу представляет объект. Вот я по тексту думал, что в случае проигрыша Фонд отдает ему объект и наоборот. Я не вижу никакой опасности от "Шаха", не вижу какой-то нависшей в воздухе угрозы.
3) А о чем собственно текст, если отбросить воду? Понятно, что сейчас будут шахматы, будут ставки и в конце (Внезапно) шахматы заканчиваются, как и ожидалось и что-то происходит. (Вероятно, что-то плохое (а может и нет)), но это и так было понятно с самого начала. Фонд присутствует лишь условно - заменить его другой организацией, то ничего не изменится. Два героя вообще никакие. Почему именно Максимов играет партию? Почему Шах подается так пафосно? Потому что его зовут Шах?
Возможно, отзыв получился довольно сумбурным, но надеюсь, что претензии все-таки понятны. Рассказ не понравился.
