SCP Foundation

Я выкладываю объект как есть. Я устал его постоянно менять и тянуть с выкладыванием.

Идея пришла из стиха в конце и моих фантазий, когда я был в возрасте гг. Я знаю, что многим это не зайдёт, но мне хотелось воплотить эту идею во что бы то не стало. Здесь прилично так сюжетных дыр, которые я закрыл очень слабыми деталями. Попробую ответить на любые ваши "не логично".

Все орфографические и пунктационные ошибки правьте на месте, у меня с этим плохо.

Выкладываю под конкурсным тегом, потому что, а почему нет?

Спасибо за поддержу Austilgung и MarbleCuttle.

Ведь лучше нас здесь ничего и не было.

Поехали без предисловия.

Часть III. Итог.

Концовка статьи очень красивая, стоит сказать. Однако есть одно "но".

О чем она?

Статья, стоит сказать, очень сумбурна. То она о девочках с мечтами, то о добром доке, то о матери и их потомственных проекторах, а в конце вот это. Про что-зачем. И к чему стих? Нет, он красивый, но как он в сюжете? Это что-то из репертуара "Семьи проекторов"?

Я затрудняюсь с оценкой. Оно красиво, но оно и пусто. Как ты правильно сказал, дыр много. Я нейтрален, в общем. С уклоном в плюс. Такого у нас мало.

Очень наивная и простая мелодрама. Не нравится.

Объект написан ОЧЕНЬ сумбурно.

Если я правильно понял, главная мысль статьи раскрывается в рассуждениях доктора, к которым ничего не ведёт, лишь информация о том, что субъекта содержит Фонд.

Минус

Очень уж слишком сахарно, на мой вкус. Милые дети, сентиментальная красота, порывы души честных людей. И очень простенько в общем и целом. Я тоже когда-то давно статью про бедного мальчика, который страдает, написал, но я там наворотил жескатуры. Тут нет никакой жескатуры, поэтому и драма не такая интересная.

Мне нравится то, что могло бы получиться из этой статьи, будь она (как уже сказали) написана менее сумбурно и более четко вводила такие моменты, как охота ГОК за семьей (если уж Фонд располагает информацией о том, что охота прекращена, то наверное есть и какие-то причины) и причины захвата матери помимо наивного «они идут с детьми в комплекте» (тем более, что потом оказывается, что причина-то есть весомая).
Короче, в статье почти нет самого статейного материала, слишком быстро и резко начинаются всякие эмоционально-личные записки/дневники/очерки.

_{еще тут все еще есть грамматические ошибки и опечатки}

"Захват" лучше заменить "постановкой на содержание"

Зачем доктор пишет личное письмо директору зоны? Уверена, что директоров не беспокоят такими промежуточными отчетами, причем в полудружеской форме. Более того, в письме будто бы проскакивают угрожающие нотки, что совсем уже недопустимо.

Из-за халатности сотрудников, осуществляющих транспортировку, ██ км от Зоны 17 произошло событие SCP-1387-3. Сотрудники не стали усыплять субъектов, а лишь надели наручники, повязки на глаза и заклеили рты.

Группа захвата ведь знала, с кем имеет дело. Должны были быть использованы протоколы захвата Скульпторов. Мне кажется, здесь халатность - довольно слабый сюжетный ход.

Журнал изучения должен выглядеть как собрание протоколов экспериментов. У вас же скорее личный дневник исследователя.

Как и мы по-началу, подумали что это скульпторы и поперебили их всех.

А что, это не скульптор разве? Вполне типичный скульптор с ограниченными способностями, как по мне.

Люди, которые хотят жить как все. И так каждый раз. Каждый раз они сначала бояться, а потом просят помочь. Это бесит выматывает. Мы должны быть объективными. Мы вершим их судьбы ради защиты человечества. В итоге убиваем людей в себе. Как машины обрабатываем аномалию за аномалией. Личность за личностью.
Я думал, когда же меня начнёт ломать.
Мать с ребёнком. Подросток ещё не повидавший мир. Без отца. Ищущий друзей. Он писал им такие милые стихи.
Мне никогда ещё не было так жалко очередную аномалию человека.

Ещё один не самый удачный прием - давление на жалость читателя прямым текстом.

Далее психолог ведёт себя совсем непрофессионально. Я понимаю, у него кризис, все дела, но читая это, просто испытываешь стыд за персонажа. Такое чувство, что ему самому 14 лет.

По итогу, от меня минус.

Не очень нравится повествование. Из мотива "действительно ли необходимо содержание разумных безопасных аномалий" можно что-то вытянуть, но здесь это, по моему мнению, не получилось. Акценты вначале ставятся совсем на другом. Мне кажется, такая длинная история постановки на содержание здесь не нужна.

К моменту, когда начинает раскрываться основная сюжетная линия статьи, тоже появляются вопросы. Первый - почему доктор записывает свои личные переживания в журнал исследования? Эту проблему, конечно, легко исправить заменив журнал исследования на какой-то другой формат или просто скрыв эти переживания. Вторая, более серьёзная проблема - в действия доктора не верится. Нам рассказывают о тяжёлом прошлом семьи, и мы можем им сопереживать, но излишняя чувственность доктора мне не понятна. В рамках Фонда это большой непрофессионализм. Ведь даже, в какой-то мере, в Фонде они в безопасности от ГОК. Возможно, стоит раскрыть доктора как персонажа или детальнее описать их содержание в Фонде.

Мне тоже история показалась довольно наивной. Для подобного концепта понадобилась бы тонна текста, наполненная событиями и диалогами, раскрывающими обоих персонажей, их мотивы, взгляды, с постепенным изменением мировоззрения доктора и проявления сострадания именно к этому объекту. С темами, которые должны вызывать у читателя сильное сопереживание, следует быть осторожным. Тут или долго и постепенно, незаметно давить на читателя, погружать его так, чтобы он даже и не понял, что у него начали течь слезы. Либо кротко и резко, как обухом по голове, но без прямолинейности, опосредовано, без крика из самой статьи "вот он я, пожалейте меня".

Рейтинг от 5 модераторов - (-4). Полигон статья чисто технически не может пройти, потому переносится в Удаленные.