Прежде всего, в некоторых местах заглавные буквы путаются.
И по сути, о чем статья? Есть неплохое описание истории, устройства Института, а потом в два абзаца и так вполне сформированное читателем на основе предыдущего текста описание ворманта и конец. Я почувствовал себя как в мультике, когда земли под ногами уже нет, а ты еще бежишь вперед. Это минус.
Если у вас есть идея, как это можно улучшить - пишите.
Правда, я не знаю как можно описать вот это.
Если существуют неточности — просьба на их указать.
Кокова концепция, и почему «Прогресс»?
Вообщем, Французы в 1792 году перешли на новый стандарт времени, в котором:
- 1 сутки = 10 часов
- 1 час = 100 минут
- 1 минута = 100 секундам
Но потом им, грубо говоря, надоело, и они вернулись к обычному времени.
Так воот…
Я представил:
Ноосфера запомнила о новом эталоне времени. Но поскольку оно существовало одновременно с обычным, возникал некий дисонанс знаний. Когда Французы отказались от этого времени в 1794м, ноосфера имела, по факту, избыточную, бесполезную информацию. Ей этот избыток нужно было куда-то в виде энергии высвободить. И случайной вещью, в которой скопилась вся эта энергия — Volant.
Потом этот маховик забрали немцы, у немцев Советы, а Советы передали кому? Прогрессовцам.
Крч, как-то так.
Это не выводится из статьи, и это, по факту, просто обрамление статьи. Тут все равно нет идеи, так, просто какой-то закадрик об Институте, который ТИПА должен быть интересен, но о нем говорятся лишь какие-то детали, а не суть.
Этот объект я писал весь день.
+ Дистант
+ Ещё квадриллиард проблем.
Как описать Volant и пр. у меня уже нет сил. И что мне в этой ситуации делать?
Глазго, ну ты ж знаешь, что за один день ничего не делается. Надо строить идею, а вокруг нее хорошее обрамление. Подумай, какой из всего того, что ты написал, можно вывести x.