Форум — SCP-1199-RU - Мнестик Y-8
Создатель: system
Дата: 11:29 04.01.2021
Сообщений: 13
Это обсуждение страницы SCP-1199-RU - Мнестик Y-8
страница 1 из 2 1 2 следующая »
Glazgo-ferkins Glazgo-ferkins 11:30 04.01.2021

(глупость сморозил)

Объект хороший, мне понравился.

underbylka underbylka 11:40 04.01.2021

Страница создана более 10 часов назад. Может перестанешь нести чушь, хотя бы вне чата?

Arbelict Arbelict 17:44 04.01.2021

Еле осилил сугубо техническую вводную часть (мне даже показалось, что это и есть весь объект), но в финале я оказался вознагражден твистом со статуями. Лаконичным, но заставляющем подумать. Плюс.

Call-me-River Call-me-River 18:22 04.01.2021

УС были просто нудными, как и описание.
Как по мне, то нужно делать отссылки к приложениям, чтобы читатель был заинтересован в прочтении.
По-факту, статью вытянуло последнее приложение. Сначала я подумала, что здесь описывают обычный психоделик, и возник вопрос "А что тут аномального?" и даже сгоряча хотела поставить минус. Но решила дочитать до конца, всё-таки, нельзя оценивать статью не прочитав её полностью.
В следующий раз, надо заинтересовывать читателя с самых первых строчек.
Желаю удачи в написаниях и других статей.

Agent-Lloyd Agent-Lloyd 12:10 16.01.2021

Благодарю за отзыв. В данной статье пошёл на такой риск осознанно, вторая часть призвана поставить с ног на голову содержание первой. Для максимального эффекта требовался большой контраст между тем настроением, которое они производят. Понимаю, что это игра в литературную рулетку, но надеюсь, что на этот раз удалось для статьи выиграть больше чем проиграть)

Fajrero Fajrero 09:17 10.01.2021

Нейтрален.

Agent-Lloyd Agent-Lloyd 12:02 16.01.2021

Благодаря критике статьи, полученной здесь и в дискорд-чате, внёс в последнее приложение несколько небольших изменений, которые, однако, должны добавить ясности концепции при прочтении.

Arbelict Arbelict 21:00 18.01.2021

Нужно еще 2 голоса АМС.

Mr-Self-Destruct Mr-Self-Destruct 09:02 20.01.2021

Пока минусанул. Первая часть написана неудачно - сухой и пустой текст, лишенный каких-то примечательных моментов. При этом она весьма путаная и ключевой момент (о котором я узнал от автора) из нее вообще не вычитывается. Неудача первой части текста заинтересовать читателя это серьезно. Из-за путанности этой части вся задумка автора, как я её понял, не раскрывается в полной мере даже во второй части текста. Статья после прочтения оставила какое-то мутное, неясное впечателение и не в хорошем смысле "таинственнсоти". Скорее ощущалось как будто автор не совсем удачно разложил элементы паззла на доске.

Пока минус, но мне видится, что задумка любопытная. Я чуть позже попробую перечитать и, может быть, изменю оценку. Возможно это тот случай, когда с первого раза текст не берется.

Agent-Lloyd Agent-Lloyd 14:08 24.01.2021

Благодарю за критику, внёс правки в статью. Переписал раздел про мозг в первой части так, чтобы правильно ставились акценты. "Применение" вообще по большей части убрал (перечисление побочных эффектов и правда мало чего добавляет статье), второй абзац перекинул в ОУС. Вроде как, стало выглядеть менее перегруженно и чуть более понятно подводить, так сказать, к цели.

wd:EGIMET wd:EGIMET 17:08 20.01.2021

Хорошая статья, однако есть пара нюансов

Хотя сам препарат и его механизм действия были признаны не нарушающими нормальности, связанные с ним обстоятельства достаточны для его классификации как SCP-объекта

Довольно странно, что вы назвали сам препарат SCP-объектом. По сути, вся аномальщина и ненормальность, в данной статье, происходит в "истории обнаружения", где рассказывается, что данный препарат каким-то образом связан с SCP-1311-RU (Так и должно быть, что ваша ссылка ведёт на объект SCP-1311, а не SCP-1311-RU?), однако сам-то объект не аномален. То есть, этот объект, проще говоря, является дополнением к документации по SCP-1311-RU, но не отдельным SCP.

Далее, я не знаю наверняка, тот ли этот случай, но в правилах есть такой вот пункт:

3.9. Ладно, понял. Перекрёстные опыты — плохо, а как насчёт упоминания других объектов? Например, указать, что SCP-███ следует держать как можно дальше от SCP-███? Тоже не приветствуется. Считается, что беречь объекты от контакта друг с другом — само собой разумеющееся условие содержания. Кроме того, в статьях об объектах Российского филиала запрещается упоминать какие-либо объекты или персонажей с английской вики (к рассказам это не относится).
Замечание: Связанные организации с англовики в своих объектах и рассказах использовать можно. При этом желательно, чтобы использовались именно международные организации (ЦРБ, ГОК), а не локальные (Университет, ОНП), но это уже на ваше усмотрение.

То есть, упоминание SCP-1000, как бы прискорбно это не было, не допустимо.

Так же мне не понятны причины, по которым "кто-то потратил миллионы лет и уйму усилий только для того, чтобы убедиться, что когда мы наткнёмся на этот "мемориал", то хорошенько это запомним", а потом резко передумал и бросил всё, на почти доделанной статуе. Кстати, всем понятно, что не была одна и та же сущность, потому что такой возраст это уже через чур. Так вот, может эта статуя была не последней, но если эти некто столько лет фигачили статуи, то у них была на это веская причина. Вряд-ли бы они всё бросили после стольких лет работы.

Ну а в остальном, что могу сказать… Спасибо за переадресацию к SCP-1311-RU — мне понравилась та статья. А по поводу этой, останусь в положительном нейтралитете)

Agent-Lloyd Agent-Lloyd 14:34 24.01.2021

Спасибо за критику! Постараюсь ответить по пунктам.

Довольно странно, что вы назвали сам препарат SCP-объектом. По сути, вся аномальщина и ненормальность, в данной статье, происходит в "истории обнаружения", где рассказывается, что данный препарат каким-то образом связан с SCP-1311-RU (Так и должно быть, что ваша ссылка ведёт на объект SCP-1311, а не SCP-1311-RU?), однако сам-то объект не аномален. То есть, этот объект, проще говоря, является дополнением к документации по SCP-1311-RU, но не отдельным SCP.

Определение препарата как SCP-объекта скорее номенклатурное. В силу определённых причин большую часть данных о, собственно, аномальной части, пришлось засекретить с концами (даже общая информация доступна только народу с 4 уровнем допуска, а на любую попытку доступа к документу, который должен содержать координаты статуй, выезжает ОВБ), но сами меры принимать всё ещё надо, вот и обозначили как аномалию сам продукт. Плюс к тому, хотя воздействие и нормально в плане того, что специфический участок нашего мозга реагирует на него ожидаемым образом, сам факт существования данной зоны в мозгу вызывает много вопросов. В общем, аномален весь комплекс явлений, но номер надо было привязать к чему-то конкретному.

Что касается SCP-1311-RU, то -RU в теле статьи писать у нас не принято, можно убедиться в этом на ссылках в других статьях. И да, в статье предполагается, что как раз SCP-1311-RU возник в следствие [спойлер]пробития прохода сквозь плиту под одной из статуй, а не наоборот[/спойлер]. Постарался это обозначить в соответствующем моменте пояснее.

То есть, упоминание SCP-1000, как бы прискорбно это не было, не допустимо.

Тут всё-таки, скорее, проблема правила. писалось оно в те времена, когда каждый второй новый участник считал своим долгом написать статью про внука SCP-106 или штуку, полученную из SCP-914 и служило универсальной затычкой для таких прецедентов. Сейчас сообщество уже достаточно "подросло", чтобы необходимость отдельно это упоминать отпала. Тем не менее, если в текущем контексте такое упоминание недопустимо, попрошу других АМС отписаться об этом и попробую поправить. В противном случае надо будет поправить данный пункт в соответствующем документе, чтобы избежать дальнейшей путаницы.

Так же мне не понятны причины, по которым "кто-то потратил миллионы лет и уйму усилий только для того, чтобы убедиться, что когда мы наткнёмся на этот "мемориал", то хорошенько это запомним", а потом резко передумал и бросил всё, на почти доделанной статуе.

Этот момент в пределах данной конкретной статьи оставлен неотвеченным. Возможные выводы остаются на совести читателя. В других статьях, связанных с этой, фактическая причина будет раскрываться, но она не должна быть понятной в пределах SCP-1199-RU - его смысл в том, чтобы задать вопрос, наводящий на различные и порой достаточно неуютные предположения.

Кстати, всем понятно, что не была одна и та же сущность, потому что такой возраст это уже через чур.

Поменял "лиц" на "методы", чтобы было понятнее, что "одни и те же" строители всё-таки не обязаны быть одним и тем же существом.

Вряд-ли бы они всё бросили после стольких лет работы.

Мало ли что случилось.

Спасибо за переадресацию к SCP-1311-RU — мне понравилась та статья.

Рад стараться)

wd:EGIMET wd:EGIMET 18:50 24.01.2021

Что касается SCP-1311-RU, то -RU в теле статьи писать у нас не принято

Вы меня не так поняли. Я говорил конкретно про этот момент: "Я понимаю, что на дне разлома, где находится SCP-1311-RU". Типа, если нажать на SCP-1311-RU, то переадресация идёт не на указанный объект, а на SCP-1311. Вы просто внутри ссылки ошиблись.

Agent-Lloyd Agent-Lloyd 20:27 24.01.2021

Ой, точно, перепутал местами позиции в ссылке. Спасибо, поправил.

Blackbird5154 Blackbird5154 20:55 25.01.2021

Я не поняла фидбэк объекта и какая тут связь с SCP-1311. Откуда вдруг взялась информация, что под SCP-1311 находится поваленная статуя? В объекте об этом не упоминалось. Почему эта статуя должна быть связана с текущим объектом? Почему это кажется ученым опасным, и как эти статуи связаны с мутировавшими животными? Часть с разными биологическими видами и планами на человечество также не поняла.

Agent-Lloyd Agent-Lloyd 09:54 05.02.2021

Извиняюсь за поздний ответ, малость завалило делами ирл.

Откуда вдруг взялась информация, что под SCP-1311 находится поваленная статуя? В объекте об этом не упоминалось

Собственно, SCP-1311 состоит по большей части из видеолога дрона, спускавшегося на дно разлома, в котором обитала неведомая хренота. Последняя часть данного лога, где аппарат спускался глубже всего, в статье 1311 удалена целиком по соображениям недосказанности. Здесь, соответственно, упомянуто, что статуя была заснята в той части лога, которая для читателей удалена, но вот in-universe кому-то всё ещё доступна. То есть тут как с "Шариком зелёной слизи" - в оригинальной статье подробности не описаны, но в других делаются свои предположения.

Почему эта статуя должна быть связана с текущим объектом? Почему это кажется ученым опасным, и как эти статуи связаны с мутировавшими животными?

1) Есть статуи стоят на плитах, закрывающих проходы в огромные пещеры, в которых что-то есть (для себя полагал данное предположение более-менее очевилным, поскольку единственная альтернатива - это статуи, стоящие на входе в огромные пещеры, в которых ничего нет, что было бы в высшей степени контринтуитивно)
2) Есть аномалияна дне морском, которая порождает такую жуткую жуть, что Фонд по ней жахнул термоядерной бомбой.
3) На самом дне этой аномалии, где по прогрессии сюжета и находится самая жуткая жуть, обнаружена характерная статуя и вскрытый проход в огромную пещеру, в которой что-то есть.
4) Руководство Фонда принимает во внимание последний факт и решает, что вскрытие прохода в пещеру, в которой что-то есть и возникновение в той же точке на дне морском жуткой жути, которую приходится выжигать атомным пламенем, между собой как-то связаны и потому запрещает попытки вскрытия других проходов в пещеры, в которых что-то есть.

Если какой-то из шагов данной логической цепочки спотыкается о деталь, которая ясна мне как автору, но непонятна из текста, я поправлю.

Часть с разными биологическими видами и планами на человечество также не поняла.

Собственно, всё, что в этой части должно быть понятно - это то, что кто-то влиял на развитие разумных видов на Земле и зачем-то их каталогизировал в случае их исчезновения или становления "нерелевантными" (как SCP-1000) на дне морском так, чтобы они не были забыты. И что человечество в шестидесятые сделало что-то такое, что изначальные планы насчёт него, какими бы они ни были, изменились.

GaussFM GaussFM 16:08 28.01.2021

Нейтрален. Тем не менее, проголосовало 6 АМС, общий рейтинг: +2. Запускаем таймер переноса.

Arbelict Arbelict 09:52 06.02.2021

Перенесено на Основной.

страница 1 из 2 1 2 следующая »
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (212 дня назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.