Ну, как-то так. Попытался во что-то глобальное, думаю скоро придётся пояснение писать.
Дата: 23:45 19.03.2021
Сообщений: 10
Да, про сына можешь уже писать.
Видно, что работа проделана немалая, но на мой взгляд, тут есть довольно часто встречающаяся проблема. Автору может всё и понятно, но вот читателю - нет. Всё что я воспринял после прочтения, что есть игра, которая дублирует или влияет на реальность. Причём тут философский зомби - вопрос. Как по мне он притянут за уши и эта концепция никак не раскрыта.
Но самое главное - скомканность повествования. Части статьи не вытекают друг из друга, я не понимаю зачем даётся та или иная информация. Игра, пульт,предатели, побег, сообщник, ноут, ещё один человек. И это только основа, потому при этом упоминается куча свор. Куча разных вещей толком не связанных друг с другом. Они безусловно перекликаются, нет прочности в этой связи, ибо я не могу с точностью сказать, нужен ли этот элемент повествованию или вставлен ради отсылки или чтобы текст смотрелся масштабнее.
В принципе, мне интересно читать статью, но то, как она подана меня разочаровывает.
Дождусь вашего закадра, там и оценку поставлю.
Мне пришлось читать статью крайне вдумчиво, периодически возвращаясь на несколько абзацев назад, но сюжет в результате оказался понятен. Он хороший.
А сама статья плохая, она очень косноязыко написана, в ней много лишней информации в виде повторений и излишне разжеванных моментов, не влияющих на сюжет или атмосферу текста. Причем этим страдают только описательные фрагменты, технические вещи наоборот, описаны очень скупо и быстро забываются в силу отсутствия внятного объяснения принципа работы.
Хорошо было бы пройтись по тексту напильником, убрать тавтологии (которые иногда встречаются в пределах одного предложения) и повторяющиеся сюжетные ходы, вместо этого построить внятное последовательное описание событий, завязанных вокруг игры. Потому что сейчас текст, написанный криво и с ошибками, заставляет читателя по нескольку раз перечитывать одно и то же, вместо того, чтобы выстраивать дополняемую по мере чтения картинку.
Из плюсов хочу отметить неплохую грамотность статьи и с в принципе интересную задумку. Отдельный респект за старославянскую МОГ))
По проблемам - чуть развернутее.
Итого, что мы имеем в сухом остатке. Неизвестная организация, связанная со снами (ОНИР?) засылает в Фонд своих агентов-филосовских зомби. Затем эти агенты сливают инфу другим СвОрам. Вот как бы и все, что читается из объекта. Дальше тема не раскрыта. Зачем и почему использованы именно философские зомби? Чем они лучше обычных агентов? Или неизвестная организация из них состоит? Что там с внедрением в них сознания? В чем суть противостояния между сознанием и ФЗ? Где обещанный Уоттс?
В общем, как-то так.
Сумасшедший текст абсолютно.
Полностью поддерживаю. Минусанул
Намешано какое-то беспредельное количество завязаных узлом фактов с филосовскими зомби, внезапными датчиками вычисления филосовских зомби и какими-то заговорами с этим связанными, которое толком не складывается в цельную картину. Нейтрален.
Чего-то нового не добавлю к комментариям. Статью надо либо упрощать, либо декомпозировать её, чтобы сюжет был доступен для понимания.
Не согласен что текст это абсолютные хребты безумия, спустя два часа анализа я таки смог сложить у себя в голове картину происходящего.
В статье есть очень сильный образ связи естественных языков с неким примордиальным существом. Первое появление означающих естественных языков действительно не поддаётся ухватыванию, как и у придуманного ему здесь созвучного божества, которое эти языки и аффицирует. А также оппозиционный ему лагерь "формальный языков". Однако потом начинается косноязычное, непродуманное и невыдержанное наслоение на статью всего подряд: четыре своры, элемент путешествия во времени, шпионские игры и проникания во сны. Это полнейший смысловой перегруз, который, к тому же, не подаётся должным образом, местами полностью проглатываясь. Я не буду вдаваться в детали, мне просто не хватит ресурса это всё по полкам разложить, тут только практически полное переписывание.
Описания едва ли выдерживают научный стиль, скатываясь в неуместные для документа формулировки. Когда рассказывалось про игру, думал читаю Антона Логвинова. Сюда добавляются кучи аббревиатур, в которых с первого раза теряешься.
Диалоги абсолютно неадекватны контексту, характеры опрашиваемого и опрашивающего никак не очерчены. И то и тот говорит одинаково.
Композиция и временные линии хаотичны в самом плохом смысле этого слова.
В текущем виде минус, но у автора огромный потенциал. Предлагаю ему писать ещё.
Голоса АМС на данный момент: три минуса, один нейтральный (cleveremptY не учтён, так как об оценке не сказано). Статья нуждается в оценке АМС.
Необходим голос АМС.
Нейтрален. По статье -4 от пяти модераторов. Статья технически не может пройти Полигон и отправляется в Удаленные.