Форум — SCP-1010-RU - Скупец
Создатель: system
Дата: 08:47 23.03.2021
Сообщений: 17
Это обсуждение страницы SCP-1010-RU - Скупец
страница 1 из 2 1 2 следующая »
Furax Furax 08:47 23.03.2021

Всем привет. Закончил объект, буду рад комментариям.

Kardalak Kardalak 09:50 23.03.2021

Мне статья понравилась в целом, но читать было тяжело: пройдитесь по форматированию, оно слетело в куче мест, знаки препинания и опечатки тоже лучше еще раз проверить. Ничего критического, но читать местами тяжело, спотыкаешься. Так же «объект» с «субъектом» перепутаны — объект это то, за чем наблюдают, а субъект это тот, кто осуществляет наблюдение. Ваш вечный жид таки объект.
Концепция устройства 1010-2 уж сильно напоминает крайне популярный 914, что не на пользу повествованию. Сжиженная ценность это прикольно, но весь фрагмент касающийся машины как песок вторичности на зубах.

Furax Furax 12:35 23.03.2021

Спасибо за отзыв. Пробежался по орфографии, поправил форматирование, где бросилось в глаза.

Касательно деления объект/субъект - у меня сложилось впечатление, что в Фонде принято называть субъектами разумных или, по крайней мере, гуманоидных SCP. К примеру, 1007 и 1041 проведены в тексте именно как субъекты. С другой стороны, единообразия здесь, похоже, нет: Авель числится объектом, а Каин - субъектом (хотя, возможно, это слелано специально, чтобы подчеркнуть, как мало человеческого осталось в первом). Этот вопрос где-то (в Русском филиале, например) разбирался на уровне политики?

Насчёт машины подумаю.

Kardalak Kardalak 13:52 23.03.2021

Эээ, ну это не какие-то фондовские ин-лор термины, так что хз откуда взялось это двоякое понимание.

И каин, авель и другие вами приведенные субъекты в оригинальных текстах, но почему в английском так заведено это уже другой вопрос. Возможно, это просто ошибка в ранних статьях, которую некоторые продолжают повторять. Потому что даже во всяких детективах, шпионских боевиках, на сайтах ОСБ, все равно употребляется «объект слежки, объект наблюдения».

Сейчас даже в пределах вашей статьи ломается логика: субъект это тот, кто совершает действия над объектом, участвует в эксперименте. У вас Д-класс, приведена именно к мужику-объекту, становясь в опыте субъектом. Это определение не касается разумности или гуманоидности, это вопрос взаимоотношений частей в пределах исследования.

Furax Furax 21:43 23.03.2021

Спасибо за пояснение. Поправил.

wd:deleted-7331568 wd:deleted-7331568 11:40 23.03.2021

ОУС довольно большое вышло, но оно весьма информативно.
Задумка очень хорошая, особенно когда в конце проясняют детали о 1010-5, что открывают прочитанному тексту новый взгляд.
Недочёты
1. Что насчёт машины, я согласен с Kardalak; имхо, я бы описал это как портативную машину(пушку?), что может "высасывать" 1010-3 из вещей и выделять его как концентрат для улучшения денежных
качеств других вещей;
2. Опять таки, непонятно, почему инциденты не по порядку, да ещё в первых инцидентах рассказывают те вещи, что читатель ещё не успел узнать (1010-2 и 1010-3);
3. Надо пройтись по тексту в поиске орфографических ошибок (а они есть);
Заметка
Ещё я заметил -вот такой текст-, если что, перечёркнутый текст получается двойными тире по бокам:
текст
текст

Furax Furax 12:37 23.03.2021

Благодарю. Поправил форматирование зачёркнутого текста и орфографию. По недочётам:

1. Перечитал свежим взглядом - действительно, дюже похоже на 914. С другой стороны, портативный прибор оставляет меньше пространства для инцидента с утечкой. Подумаю, как это можно обыграть.
2. Рассмотрю возможность хронологической/логической сортировки.

Furax Furax 21:44 23.03.2021

Поправил ещё ошибки, стиль и хронологию. Теперь должно быть удобнее читать.

jewalky jewalky 12:48 23.03.2021

Странная формулировка. Точно номера не перепутаны?

Подтверждено, что в организме SCP-1010-1 концентрация SCP-1010-1 выше, чем в организмах сотрудников класса D, на несколько порядков

Furax Furax 14:27 23.03.2021

Спасибо, что заметили. Исправил.

Wardex Wardex 16:22 23.03.2021

Статья хорошая мне понравилась, особенно порадовало глаз оформление спойлеров:

[+] Инцидент 1010-12

Знаю, звучит немного странно, но мне прям понравилось такое оформление. Плюс.

wd:Lalartu wd:Lalartu 16:12 24.03.2021

Волшебно. Доктоr Ааrон кацегойrически одобrяет эту статью.

Придирка: мы же официально отказались от ежемесячной ротации дэшек как от расточительства человекоресурсов, разве нет? И назначение на Кетер - тоже давно убитый штамп.

Но сама концепция и реализация доставили мне прям очень. Финальный инцидент прямо эпичен, но "причинена выгода на сумму" - тоже отменно, чудесная формулировка.

Жирный плюс.

Furax Furax 18:42 25.03.2021

Добрый день. Спасибо =)

Если честно, я не больно в курсе последних веяний - пока читаю вторую тысячу, отечественные объекты затрагивал только вскользь, выборочно. Но, КМК, такие решения, как отказ от ротации, должны прописываться лорно, например: с 20██ года во всех учреждениях Российского филиала дэшек используют, пока не кончатся, но тогда это должно идти через все объекты (иначе будет выглядеть как бардак). Если такой лор есть - хорошо, поправлю. Аналогично, назначение на Кетер можно заменить абстрактным дисциплинарным взысканием (но мы-то знаем ;) ).

Что до меня лично, то мне вариант с ежемесячной ротацией нравится больше. Во-первых, это оправдано лорно - накопление информации о Фонде никому особо не нужно (представьте потенциальный ущерб, если окажется, что D-█████, который из-за своей высокой квалификации и ловкости с нами уже пятый год и работает над сто первым объектом - агент Повстанцев, который весь воспринимаемый аудиовидеоряд транслирует напрямую своей СО посредством [УДАЛЕНО] поля), да и потенциальный ущерб от перекрёстного воздействия (в виде, хотя бы, неверной оценки действия второй по счёту аномалии, не говоря уж о чём похуже) довольно велик. Во-вторых, это добавляет своеобразную изюминку - лишний раз задумываешься, а что же хуже: запертые по своим камерам Кетеры или содержащий их Фонд, творящий ужасные вещи с одобрения Комитета по этике.

wd:deleted-3630929 wd:deleted-3630929 18:47 25.03.2021

Но, КМК, такие решения, как отказ от ротации, должны прописываться лорно, например: с 20██ года во всех учреждениях Российского филиала дэшек используют, пока не кончатся, но тогда это должно идти через все объекты (иначе будет выглядеть как бардак). Если такой лор есть - хорошо, поправлю.

Да прям в информации о классах персонала есть, что не обязательно всех убивать. Но можно и убивать.

Сотрудников класса D необходимо регулярно подвергать обязательным психиатрическим обследованиями, а в конце месяца - или обрабатывать амнезиаком класса B (или более сильным), или ликвидировать, на усмотрение местной службой безопасности или медицинской службы.

Furax Furax 19:52 25.03.2021

Спасибо. Раз позволяется - оставлю как есть.

Предложения По Улучшению Статьи
Intervent Intervent 15:58 25.03.2021

Ниже приведены предложения по улучшению статьи и исправлению некоторых ошибок. Там довольно много вкусовщины, поэтому следовать данным советам следует с осторожностью. Ближе к концу статьи мест, которые требовали бы исправления становилось все меньше. Я полагаю, что это произошло не в последнюю очередь из-за моей усталости. Через несколько дней я перечитаю статью и дополню комментарий по необходимости.

Да, из-за недостатка знаний я не могу адекватно оценить некоторые части статьи, а именно: моменты, в которых упоминаются научные/околонаучные концепции (в частности все находящееся под последним спойлером).

P.S. А еще у меня есть затруднения с определением мест, где употребление знака ";" уместно. Этот момент тоже нужно просмотреть.

Re: Предложения По Улучшению Статьи
Furax Furax 19:50 25.03.2021

Спасибо за вычитку, исправил то, что посчитал нужным.

Re: Предложения По Улучшению Статьи
Furax Furax 20:30 25.03.2021

По спорным моментам:

Насколько я понял, под "воздействием стихий" имелось в виду обычное затопление ямы содержания дождевой водой, поэтому почему бы не написать об этом прямо?

Есть ещё снег. Ещё меньше мусора ветром заносить будет.

Ну, я придерживаюсь мнения, что зону отчуждения нужно возводить вокруг Участка в целом

Это - зона вокруг объекта, в которой не должно быть охранников и прочих сотрудников. Прописал явно.

И вот тут я бы указал, что наблюдают за объектом, а не за местом его содержания

Объекта на дне четырёхметровой ямы с трёхсот метров не видно.

Ну, устранять каждую дэшку мне кажется немного неверным шагом, может быть стоит их просто переводить на другой объект и не усложнять, никаких необратимых воздействий объект, вроде, не оказывает. Можно их амнезиаком обработать, если это так принципиально. А еще не очень понятно, зачем им статус пострадавших, честно говоря.

А зачем нам оставлять дэшек, которые утратили квалификацию, позволяющую им работать дэшками? Объект может "обесценивать" сотрудников (по крайней мере, -4 это проделала, возможно, и -1 тоже сможет), это явно несчастный случай на производстве.

Blackbird5154 Blackbird5154 21:39 05.04.2021

Отличная проработанная статья с полноценным развитием темы. Плюс.

Проявление данной способности вызывает у объекта депривацию физиологических потребностей (прежде всего, в еде и сне).

Тут точно правильно употреблен термин? Депривация - это же лишение. Почему использование способностей приводит к лишению еды и сна?

Кроме того, сотрудники, ответственные за содержание, отметили деградацию его внешности (по словам д-ра Чичкина, "он будто за один вечер постарел на 60 лет").

60 лет - не многовато ли? Т.е. если он выглядел лет на 30, то теперь выглядит на 90.

По имеющейся версии, объект путешествует, активно вращаясь в кругах политиков и бизнесменов и таким образом получая регулярное "питание".

Черт, а это многое объясняет о нашей Госдуме.

в пространстве, сопряжённом к нашему.

сопряженным с нашим.

Furax Furax 08:23 06.04.2021

Спасибо, поправил. Термин "депривация потребностей", казалось, встречал где-то, скорее всего, даже в SCP, но во избежание недоразумений заменил на снижение потребностей.

60 лет - не многовато ли? Т.е. если он выглядел лет на 30, то теперь выглядит на 90.

Страшна месть обиженной сотрудницы класса D =)

Agent-Lloyd Agent-Lloyd 22:05 13.04.2021

Сперва объём статьи несколько отпугнул, но по итогу читать оказалось приятно и интересно. Плюс.

Fajrero Fajrero 06:22 17.04.2021

Нейтральный голос.

Fajrero Fajrero 14:37 20.04.2021

Мне все-таки есть, что еще сказать.

Во-первых, про стоимость. Мне кажется, что этот концепт для статьи является ядерным, но он при этом 1) он никак в статье не формализован, это просто "какая-то стоимость" 2) стоимость понимается автором как какая-то абсолютная внутреннее присущая товару величина. Стоимость товара в статье всегда почему-то привязана к качеству или полезности, но никогда - к его распространенности, моде на него и так далее (обществознание 9 класс). Во всех экспериментах стоимость товара меняется именно относительно его физических характеристик.

Во-вторых, в статье есть небольшие дурацкие места. Я про отсылки на МММ, развал СССР, тот факт, что Скупец - это традиционный еврейский ростовщик (зачем?). Это довольно плохо.

Что в статье получилось неплохо - это какие-то моменты про девушку, которая Четвертая. Медитация на цену предметов и ее побег, где она на ходу пистолеты в игрушки превращала - динамично и изобретательно, немного отдает Пелевиным каким-то даже и его эзотерическими предпринимателями. Арка взаимоотношений со скупцом есть даже какая-никакая.

Финальный твист полностью абсурден, но подается не ультимативно, а мягко, как один из альтернативных и возможных взглядов, и, как мне кажется, хорошо вписывается в общую шизу.

В ходе обсуждения данной статьи в чате я все же пришел к выводу, что это не марксистский памфлет, а едкая критика индустриального общества, то есть статья, напротив, очень традиционалистская, черносотенская даже, судя по еврейскому ростовщику, которого держат в яме. Но я как марксист не могу такой статье поставить плюс, отсюда нейтральный голос.

Fajrero Fajrero 14:47 20.04.2021

Есть идеи для интересных экспериментов, которые работают со стоимостью интереснее.

- Скупец уменьшает стоимость подлинника картины, размножая его на Х копий
- Скупец повышает или уменьшает стоимость картины, воскрешая/убивая ее художника
И так далее. В статье взят путь наименьшего сопротивления.

Furax Furax 00:41 21.04.2021

Спасибо за комментарии. Попробую ответить.

В статье упоминалась возможность через кусок золота влиять на рыночную стоимость ценных металлов - это как раз очень близко к моде и прочим нефизическим характеристикам. Я подумаю насчёт добавления акцентов на подобных моментах, раз это режет глаз сразу нескольким участникам сообщества. Предложенные Вами эксперименты с картинами хороши, большое спасибо; обсуждали нечто подобное с Механиком в личке, но пока воплотить не успел. Надеюсь, дойдут руки в ближайшее время.

В то же время, впадать в иную крайность и вводить влияние на субъективные представления конкретного человека о стоимости конкретного объекта мне не кажется правильным. Как известно, рынок делает все цены согласованными между собой. Скажем, для штучного товара имеет значение лишь максимальная цена, которую готовы предложить покупатели (коллекционеры на аукционах и т. д.), а цены массового продукта выравниваются за счёт действий спекулянтов (с возможными поправками на стоимость доставки). Т. ч. в любом случае за цену товара можно принять ту, за которую он фактически продаётся (либо некое среднее), и уже от этого плясать.

По поводу отсылок… Не знаю. Меня подобные моменты в чужих статьях обычно, наоборот, забавляют. Не обыграть тему 17 августа в контексте такой статьи, как мне кажется, было бы просто кощунственно, как и не предложить читателю задуматься о возможной аномальной составляющей известных ему событий. К тому же, это не первый (и, хочется верить, не последний) вечный жид, который содержится Фондом (хотя тег вводить, наверное, рановато).

страница 1 из 2 1 2 следующая »
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (190 дней назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.