SCP Foundation

Создалось впечатление, что такой тип записи сущности неудобен и даже неприятен. Если она рассчитывает на собственное возвращение (несмотря на то, что замечает, что не может вернуться), то необходимость таких записей еще больше под вопросом.

Вроде не секрет. Просто на мой вкус в смысловом отношении максимально простой и непритязательный текст, который откровенно прямо и шаблонно обращается с выбранной темой. Написано очень по школьному еще. Такое вот у меня ощущение от текста. Ответ общими фразами, но лучше сформулировать не смог.

Не остается ничего написать, кроме как "согласен с Лори". Очень хороший комментарий.

Первый и третий протоколы дополняют друг друга, рассказывают одну историю с разных сторон, но при этом они содержат друг друга целиком и полностью. Вся информация из первого есть в третьем, и наоборот. Было бы сильно лучше, если бы они сообщали новую информацию и одновременно дополняли.

Еще раз обозначу какие-то моменты. Слишком человечный инопланетянин - это странное решение, потому что он лишен какой-то интересной чуждости. Получилась просто статья про человека, который почему-то умеет свое тело пересобирать. Это ключевой для меня момент. Очень человечный инопланетянин увеличивает "наивность" статьи, про которую писали.

Еще мне не понравилось, что почти весь второй протокол про то, как паразит привыкает к новому телу, при этом он это делает почти бесцельно (просто выживает). Ему бы какой-нибудь квест дать, чтобы он что-то делал. Особенно учитывая, что вся история уже по сути рассказана в первом приложении.

Мне не очень понравились размышления паразита про свою планету, но и не очень мешали. Они по сути про две полярные ситуации - погруженность в живой мир, где все общается со всем, и мертвый мир сибирской тайги (+ сосед-шизофренник). Это нормально, но, может, стоило выдвинуть этот конфликт на передний план? Лори верно отметил, что эти темы возникают будто бы для галочки и почти никуда не ведут.

Может быть, это должна была быть статья именно про одиночество и преодоление одиночества? Про попытку создать живой мир в мертвом мире? Это дало бы статье идейный стержень.

Даже если вы не хотели бы двигать статью в этом направлении, протоколы надо сильно сократить, переписать, улучшить. Фразы друга-шиза очень карикатурные, очень много повторяющейся информации, много бесцельного привыкания к телу, много рефлексии, которая появляется внезапно и внезапно растворяется. Мне нравится история, но не нравится текст. Работа значительно лучше средней по Полигону. Но я поставлю минус, потому что это не уровень основного пространства, а я не хочу вам одолжения делать, вы можете этот текст вполне до более качественного уровня доработать. Это тот случай, когда переписывание необходимо. Попробуйте глубокую переработку, возможно, начав с нуля.

С 08.06.2020 тег "к_вычитке" применяется исключительно к переводам.

Извещение.

Ага. А ещё оно непонятно, как вселилось, и за ним могут прийти другие.

В описании не указано, что это является частями разумного инопланетного/инопространственного существа. Понятно, что в рамках статьи это нужно для корректного повествования и для исключения раскрытия основного замысла статьи слишком рано. Но это не отменяет факта, что для основного документа объект является частями человеческого тела, Фонд "как-бы" не пришел к выводу, что это разумное существо.
Бог с ним с евклидом. Пустая плашка все еще выглядит очень странно.