Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
© SCP Foundation Russia
Возрастное ограничение: 18+
Авторство: объекты, ru-объекты, рассказы Библиотеки
wd:Njarlathotep 04:03 21.09.2021
Только жаль персонажа. Хотя для Горы это верный ход, мне всё же больше импонирует персонаж, который не был уникальным, но пережив некие события изменился. Я до конца ждал что паренёк станет еретиком или типо того, пока не стало очевидно что его принесли в жертву.
Bee-Wertuk 09:37 21.09.2021
Чтение доставило удовольствие. Стиль в каждой части скачет от Проповеди до диалогов простых ребят, но это даже играет на руку.
Из небольших минусов могу лишь подметить вылез из экрана ваших красивых виньеток, а также не совсем понятного мне эпизода с наймом СБшки, который мне кажется выбивается из повествования, никак на него не влияя. Но на мою оценку это не повлияла. Плюс и удачи на конкурсе.
MaestroGame 16:26 21.09.2021
Примечание по оформлению.
--------
♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱
------------
Вы можете сделать это с выравниванием по центру. Будет лучше смотреться с ПК.
И для создания линий Вам достаточно четырёх тире.
----
♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱
----
wd:Kapedalex 19:23 21.09.2021
К сожалению, я совершенно не владею бесценными навыками пользования html. Потратив пару часов, мне так и не удалось ни представить разделители в виде повторяющихся картинок, ни в виде последовательности символов, смотрящихся адекватно при центрировании. Если кто-нибудь это читает и хочет помочь, то может смело редактировать эти плашки и делать с ними все, что душе угодно, лишь бы на это можно было смотреть. ♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱
UPD: Исправил как мог, залив фотографию. Тем не мение, суть сообщения выше осталась прежней.
MaestroGame 05:11 22.09.2021
Вам не обязательно знать HTML-вёрстку. Она никакого отношения к Викидоту не имеет.
Для начала, загляните в Оформление и глоссарий, там будут примеры того, как пользоваться синтаксисом Викидота.
Если уже смотрели и не смогли найти себе оптимального решения по тому, что сделать с этими разделителями - как я и сказал, используйте выравнивание.
= ♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱
♱════════ஜ۩ꙮ۩ஜ═══════♱
Blackbird5154 21:18 22.09.2021
Т. к. текст зело большой, буду вычитывать кусками.
Blackbird5154 17:15 26.09.2021
Порция двыа.
Blackbird5154 19:22 29.09.2021
Все, что имеет начало, имеет и конец.
По итогу, мне понравилось. Из плюсов отмечу действительно глубокое прочувствование философии ГГГ, текст, у которого периодически срывает тормоза, шикарно прописанных второстепенных персонажей. Есть и сатира, и сюр, и благоговение перед запредельным, и поездки на Шаи-Хулуде Плутоновом Каменном Черве. Я кайфанула.
Из минусов. Во-первых, в общем-то никакой главный герой. Зачем повествование ведется от первого лица, если он появляется только в начале и в конце истории? У него тупо не хватает экранного времени. Драма, заданная в отрывке с вербовкой, никак не развивается далее, непонятно, как герой дошел от работы на таинственного нанимателя до жизни такой, тут явно пропущен большой кусок биографии. Убрать фрагмент с вербовкой - и в истории вообще ничего не изменится. Да и в целом главгер довольно пустой. Он не имеет своих мыслей, не проявляет самостоятельность, кроме может быть, того момента, где встаёт на сожженных ногах. Да и то, чтобы оправдать чужие ожидания.
Далее: текст тяжел, много длинных формулировок, нагромождений эпитетов, сложно замудренных конструкций. Понимаю, читатель должен страдать, но в следующий раз постарайтесь чередовать сложные предложения с простыми, мудреные с короткими.
Интерпретация Понтификата здесь очень странная. Этакая компашка долботрясов-неудачников (м.б. кроме Аоуэноы), которые пытаются командовать парадом, но не способны поддержать даже свою целостность и местами ведут себя инфантильно. С другой стороны, почему бы нет? Дерзко, свежо.
Остался вопрос: почему Вздокре, который был здесь самым большим засранцем, в итоге сокрушался от использования человеческих тушек в качестве топлева? Человечность внезапно проснулась? Или в его характере быть абсолютно любым?
Kardalak 13:23 24.09.2021
Рассказ неплохой, очень атмосферный с бодрым повествованием.
Но его структура и форматирование слишком случайны:
Не всегда понятен мне принцип расстановки разделителей, например, почему проповедь про «Отрицание-гнев-торг-итп» отбита разделителем в начале, но в конце сразу переходит в повествование?
Рейв — единственное озаглавленное место. Зачем? Тут или везде подписывать заголовки, или везде их убирать, куцо оставить это в двух местах — странное и неоправданное решение.
Смена лица повествования тоже какой-то случайный факт. Невыраженный герой от первого лица не всегда является протагонистом и даже не всегда наблюдатель, зачем ему выделенный стиль повествования? Если это нужно, чтобы выделять его, то намного изящнее было бы использовать везде третье лицо, потому что у одного героя имя — Даниил — явно отличается от остальных, контраст смотрелся бы интереснее.
Фрагмент с Виктором ФСБшником какую роль несет? Он почему-то тоже от первого лица, но не играет никакую роль в повествовании. Сперва мне показалось, что Даниил это и есть Виктор под прикрытием, но эта мысль не получила поддержки в повествовании, насколько я вижу. Поведение даже диктует этим персонажам разный возраст, да и если это «прикрытие» то повествование от первого лица позволило бы читателю наблюдать за истинным ходом мыслей. Короче, очередной случайный сбивающий течение сюжета и атмосферу кусок.
Зачем в эпизоде с собранием понтификата стиль диалога изменен на топорно-постановочный? Это только мешает, потому что читатель вместо выстраивания портретов героев из особенностей диалога сбивается на повторение имен и смешение речи, имени и обстановки, как здесь
Мгпагрни: Может, начнем уже? – раздался в ушах собравшихся голос, больше похожий на щелканье цикад.
Смена стиля не обусловлена повествованием и не видно, чтобы была необходима для восприятия в таком виде.
Все это, вроде, поправимо. Хотелось бы какого-то решения этих вопросов, потому что вышеупомянутые моменты не выглядят как какие-то «фишки», потому что в остальном повествование стройное, внятное и последовательное и постоянные спотыкания при чтении художественного произведения с выраженной атмосферой только портят восприятие.
Мелочи: в нормальных диалогах нужно заменить короткое тире на длинное (—), а еще курят не мундштук, а таки сигареты в него вставленные, насколько я знаю.
wd:Kapedalex 15:20 24.09.2021
На большую часть претензий/вопросов/? ответы есть в самом тексте.
Насчет "СБ-шки": повествование как шло от лица гг, так и осталось. Кто сказал, что это вообще агент Фонда? Реальность не всегда такая, какой мы ее видим.
Мелочи поправлю, благодарю.
UPD: Не ожидал, что отдельное предложение будут воспринимать как заглавие, ну и ладно.
Kardalak 15:53 24.09.2021
Вы же понимаете, что если эти вопросы и претензии возникают, то «ответы в самом тексте» не факт что вычитываются?
ФСБшником вы сами в рассказе Виктора назвали. Про агентов Фонда никто вроде не говорил, только вот вы в комментарии.
wd:Kapedalex 17:22 24.09.2021
Про это в тексте тоже есть.
Bruh, проглядел. В последнее время про СБ много пишут, вот и подумал, что об этом речь. Но тогда точно не вижу в этом отрывке ничего плохого \("-")/.
jewalky 17:20 24.09.2021
Зачем в тексте фрагмент с Виктором Владимировичем?
Этот персонаж не фигурирует абсолютно нигде дальше и не имеет отношения к сюжету.
Какой-то рандомный рассказ в рассказе.
jewalky 17:42 24.09.2021
Кстати, имя Вздокре периодически меняется на Вздзокре и наоборот.
wd:Kapedalex 15:06 26.09.2021
Приятно, что заметили (сам нашел не сразу). Вообще, изначально так не планировалось, но фишку с изменением имени в итоге решил оставить.
Для того же Данилы != Виктора, как минимум.
Kardalak 16:34 26.09.2021
Вы выше писали, что повествование от первого лица всегда ведется одним и тем же героем, а сейчас уже пишите, что Виктор != Даниил.
Тут или ошибки в тексте таки исправлять, а не придумывать им на ходу оправдания, или при ретроспективных объяснениях одной версии придерживаться.
wd:Kapedalex 16:39 26.09.2021
"Для того же Данилы != Виктора, как минимум." - это отсылка на переписку конкретно с вами…
Возможно, моя форма ответов не очень хороша для викидота, и предпочтительней было бы подобные заявления игнорировать. Впредь буду аккуратней.
UPD: Уведомлен, что на восприятие существенно влияет неопределенный образ гг, в том числе упомянутый ранее возраст. Если так, то аналогичного повествования действительно может не хватить. Пока будем посмотреть. А вообще - просьба расписывать подробней. За претензиями не всегда улавливаю суть.
MaestroGame 20:29 24.09.2021
Тяжко следить за повествованием.
Хочется чего-то интересного, цепляющего.
Я не хочу досиживать чтение.
wd:Kapedalex 15:09 26.09.2021
У самого возникают такие чувства, в частности, в начале спуска. Искренне пытался с этим бороться, но, видимо, недостаточно.
UPD: Последнее описание шикарно, но мой скилл все же оставляет желать лучшего, так что пишу как есть. Правда интересно, почему не виданная мною ранее доля людей в этом сообществе пытается уличить меня в том, что я "чем-то прикрываюсь", но это видимо специфика коммунити. Особенно интересно, что логика львиной доли вопросов мне абсолютно не понятна. Такая предвзятость, даже от столь значимых персон, просто убивает и так угасающее желание развиваться (деградировать) простого новичка. Так можно вообще выкинуть всякий подтекст, требующий осмысления или внимательности, я же не заставляю копаться в этом *кхем-кхем*. Как-никак, но с писательством у меня и правда не очень, но, (не знаю, насколько это тут приветствуется и практикуется) я пытаюсь давать небольшие пояснения в комментариях, не "вываливая все на голову".
Если не ошибаюсь, в тексте есть и строки с "актом принятия", заканчивающего пятый пункт, и про заманчивую проповедь, и про много чего еще. Если что-то мной было не продумано, то это сразу же фиксится в свободное время, а не оставляется на конкурсе.
Спасибо еще раз за столь развернутый комментарий и потраченное время.
Kardalak 17:50 26.09.2021
Не нужно рисовать картинки хищного сообщества, топящего беззащитного новичка.
Тут фан творчество и скилл у многих не позволяет писать с первого раза так, чтобы не нужно было править — для этого и есть Полигон, тут вы получаете фидбек количественный и качественный, а дальше уже решаете, что нужно прорабатывать и в какую сторону. Комментарии на полигоне призваны не только давать вам какие-то конкретные инструкции, но и привести к пониманию того, как написанное вами видится со стороны.
Сейчас на все вопросы вы отвечаете в духе «это есть в тексте», что равносильно «я не буду ничего править», но обратите, пожалуйста, внимание — некоторые вопросы и претензии от разных участников повторяются и касаются одних и тех же фрагментов вашего текста. Это как минимум повод задуматься, а действительно ли возможно стороннему наблюдателю увидеть тот самый подтекст «требующий осмысления».
В подобных ситуациях нужно или перечитать написанное и подумать, как можно сделать ваш подтекст все-таки немного виднее, или разъяснить в комментариях, ответив на возникшие вопросы — в этом случае уже читатели заимеют возможность посмотреть на ваше творчество еще раз с новыми знаниями и определить, почему им не удалось это вычитать.
wd:Kapedalex 17:56 26.09.2021
Нет, ну если я на каждый ваш комментарий буду отвечать "В моей тестовой выборке не нашлось никого, кому бы данные строки не понравились, и мне требуются обширные разъяснения, что здесь не так, поэтому я и на полигоне", то это уже будет комедией, высмеивающей собеседника. Сами посудите: вот я "Рисую картинки хищного сообщества, топящего беззащитного новичка.", а теперь «это есть в тексте» равносильно «я не буду ничего править». Ну и, наконец, "Не смейте прикрываться "замыслом" или "так должно быть у ГГГ". Это, по-вашему, качественный фидбек? Если так, то, видимо, мне все же следует воспользоваться своим советом и игнорировать ваши замечания. Еще раз спасибо - впредь буду аккуратней.
MaestroGame 20:08 26.09.2021
"В моей тестовой выборке не нашлось никого, кому бы данные строки не понравились, и мне требуются обширные разъяснения, что здесь не так, поэтому я и на полигоне"
Моей подруге понравилось "Я и Моё", прям до одури. Можете на SCPPer поискать, что это было, пожалеете.
Подруга никакого отношения к SCP не имеет. Не писала, не читала, а я лишь хотел проверить, насколько я отстранился в своей статье от того, что у нас тут принято публиковать.
Правила как бы не запрещают написать что-то совершенно не относящееся к Фонду. И кому-то в "выборке" это точно понравится, ведь ему не обязательно знать о Фонде. Ему даже не обязательно понимать, какие у статьи могут возникнуть проблемы, тем более в том случае, если он не знаком с Фондом и тем, как мы тут пишем, какие статьи у нас популярны.
И кроме того, "выборка" точно не состояла из Кардалак, которая сейчас устраивает Вам обсуждение. А уж кому Вы там статью показывали, хоть на работе хвастались самой публикацией на Полигоне - без разницы.
вот я "Рисую картинки хищного сообщества, топящего беззащитного новичка.", а теперь «это есть в тексте» равносильно «я не буду ничего править».
И как это связано?
Новичок был бы беззащитным, если бы у него было -10 на статье, а не свыше дюжины. И это я ещё не знаю, все ли проголосовавшие осилили этот текст.
Ну или если бы у TSTAFF были права оценки АМС. Вот это было бы "беззащитный", потому что ни у кого из нас нет опыта публикации собственных статей, а мы бы ставили критические оценки.
Или вообще, правила гласили бы "статья не набрала +100500 и удаляется на следующий день".
Ни Вы первый, ни Вы последний, кто пытается "высказаться" по поводу "такая предвзятость, даже от столь значимых персон". Я терпеть не могу, когда мне пытаются сказать, что я тут что-то значу из-за своих комментариев, которые Вы по итогу ни в каком ключе не принимаете. Вот Кардалак активнее, её, может, Ваше высказывание также касается, и опыта у неё больше.
Ну и где же предложенные нами правки?
предвзятость
Я, честно, предвзят к тому, что "объём = содержание". Чем больше Вы пишите, тем больше у Вас возможности раскрыть какую-то тему, полностью раскрыть историю. Я бы мог попытаться углубиться в анализ того, раскрываете ли Вы какие-то глубокие вопросы касательно философии ГГГ, но что-то так мне не кажется.
Да и не требуется это. Мы пишем ради своего удовольствия, но, чёрт подери, громадное "Тёмное место" читается в разы проще и интереснее, будучи крайне типичной историей с глупым твистом в конце. Я прямо таки восхваляю слог автора, настолько быстро летят два часа, в то время как у Вас в предложения не вложено никакого смысла, который бы поддерживал интерес читателя.
Статья явно проигрывает от того, что она не является объектом, как мне кажется. Это дало бы больше простора для оформления и самовыражения через визуальное оформление, например, которого сейчас катастрофически не хватает хотя бы для оформления проповеди.
а теперь «это есть в тексте» равносильно «я не буду ничего править»
Вас спрашивают, почему Вы не раскрыли те или иные детали.
Вы отвечаете, цитирую, "На большую часть претензий/вопросов/? ответы есть в самом тексте" — на Ваше негодование есть такой же ответ.
Почему под Вашей статье лютует Кардалак?
Ответ есть в её комментариях.
Вы их точно читали?
"Не смейте прикрываться "замыслом" или "так должно быть у ГГГ". Это, по-вашему, качественный фидбек?
"ГГГ" — это Ваш инструмент повествования. Кожа, которую вы натягиваете с хрустом и скрипом на голые кости. Мясо, которым является мысль, исследование темы — вот что нас интересует. И я Вас спрашивал, "текст что, структурно и визуально должен отражать суть СО?". Если так, то мне не нравится сумбурная СО, которая принуждает автора отражать её оформление в тексте.
Ну и "замысел". Это к тому, что Вы, якобы, не понимаете претензий. И, видимо, в том что я написал, Вам также требуется прожевать и в рот положить, хотя у нас и не принято никого обучать, тем более мне, недоучке.
Но вот Вам подробно, чтобы уж точно стало ясно.
wd:Kapedalex 17:57 26.09.2021
Mr-Self-Destruct 14:47 29.09.2021
Не понравилось. Невероятно плоская проповедь в начале, какие-то странные тональные скачки с этими лавкрафтианскими сектантами, рзаговаривающие в стиле "найс ништяк" (это какая-то деконструкция?), общий сумбур повествования. Концовка, впрочем, красивая, если взять ее обособленно.
Arbelict 20:49 12.10.2021
Согласен в части васянства и сумбура. Нейтрален.
Fajrero 07:59 11.10.2021
Я ставлю минус, не дочитав. У меня острая аллергическая реакция на любое васянство в текстах на этом сайте. Когда ты сначала пятнадцать минут читаешь какую-то проповедь темных богов, а потом темные понтифики начинают говорить на каком-то молодежном сленге и вести себя, как дурни полные, пропадает любая мотивация читать дальше.
Blackbird5154 15:35 11.10.2021
Так ведь жиза))
Fajrero 15:26 12.10.2021
Хорошо, я уберу минус, пока не дочитаю до конца. Будет вторая попытка. Повел себя недостойно модератора, непрофессионально. Оценку вынесу и отдельно отпишусь.
----