SCP Foundation

Пользуясь служебным положением занял номер 1983. Не бейте.

Опечатки и иные ошибки можно править без спроса. Если будут вопросы по стилистике - пишите мне, над материалом можно еще поработать, он может показаться сырым.

Мне в приииинципе нравится сам принцип работы аномалии. Эффект исчезновения людей и сама идея поддержания жизни, ну, по-своему неплохи. Но вот есть статьи три таких тропа, которые лично мне супер впечатления портят.

1. "Сон собаки." Абсолютно весь мир оказывается каким-то галлюном.
2. Аномалия поддерживает существование нашего(в т.ч. нормального) мира.
3. Обscpшивание какого-то реального феномена.

Ну, не могу я сказать, что хоть один из этих пунктов действительно хорошо тут выполнен. Наоборот как-то отвлекает. Но и статья не из самых плохих в принципе. Мб если у неё будут проблемы с проходом полигона я свою оценку уберу.

Уже есть класс объектов, которые обеспечивают собственное содержание — Мемет.

Я щас бомбану как ГСБ несколькими постами ранее. Я давал согласие на исправление ошибок, выделение в протоколах ладно, но нахер вы лезли в плашку. На кой черт вы лепили там слеш.

-RU ставится только в самом самом начале один раз.

В целом нравится сюжет и развитие статьи. Прикольно было следить за деталями, вроде исчезающих опят, несколько раз пришлось промотать текст туда-сюда чтобы эти детали раскрывать, но я ни о чем не жалею.

Концовка, последняя итерация, как мне кажется несколько развалилась. Во-первых там присутствуют какие-то художественные текстовые обороты, которые формируют кучу допущений прям в финале, а не на протяжении всех итераций. Во-вторых для меня осталось неясным, почему кто-то осознавая свое состояние продолжает быть источником аномалии, а кто-то трагично вспоминает себя былого и растворяется. Это решение немного костыльное, но вполне себе рабочее пока оно красиво описано и создает на образ. Но вот эти описания и образы в финале тоже оказались разобраны и разжеваны в созданных допущениях.

История все равно классная, возможно, такой вывод поможет кому-то ее лучше понять. Но мне почему-то кажется, что оно рискует кого-то еще и запутать.

Странно, но вообще не понравилось. Каким-то образом так вышло, что история про то как мы все умерли по итогу не содержит ничего жуткого, таинственного или мистического и в своей основе является очень уж "формальной", почти бежизненной, построенной на чистой логике. Статья выбрала очень простую и предсказуемую структуру в этом плане. Это дело должны были поправить фрагменты с диалогами, описывающими Армагеддон, но сами диалоги вышли какими-то неестественными, чуть ли не вычурными, на мой вкус. В результате какой-то очень уж скучный Армагеддон, особенно как для Фонда. Финальное откровение - на вкус и цвет, никаких проблем у меня с ними нет, но и особо впечатляющим назвать его не могу.

В целом, это, разумеется, гораздо лучше чем многие другие работы на сайте, но будем считать, что я завышаю требования для именитых авторов или что-то вроде того. Притом мне искренне было скучновато читать, чего со мной обычно не случается, так что, пожалуй, буду против.

Тяжелая статья, Арбеликт с ней немножко перетянул, она реально трудно воспринимается, но это бич всех статей с "тройным дном". Надо продраться через тонны текстов и спойлеров, иначе крутые сюжетные повороты работать не будут. Я пишу по неперечитанному тексту, но что точно помню: первый диалог написан слишком художественно и вычурно, второй просто офигенный и держит в напряжении на всем своем протяжении. Концовка с Вуалью мне очень понравилась, она очень поэтичная: я представил себе последние секунды человечества и коллективную агонию, которая превратилась в ноосферный самообман и вытеснение. Как обычно, Арбеликт отлично работает с концептом и задает реально интересные вопросы: как Вуаль защищает себя? что будет после гибели последнего сознания в Вуали, которое видело 1983 год? Может быть, только пафосная записка в конце меня как-то вывела из задумчивого состояния. Она прямо совсем клише)) Но в целом очень крутая статья, со своими минусами, но без этого иногда никак. Ставлю плюс с чистой совестью!

Я как раз пока читал одну статью на полигоне, нарвался в ней первую статью Арбеликта и увидел свой комментарий:

Объект не впечатлил: ни идея, ни реализация.
Но, если о хорошем - несмотря на это, мне очень понравилось как написан <…>

… и мысленно усмехнулся. Именно это статьи Арбеликта и характеризует. Да, Арбеликт умеет писать. Более того, он умеет хорошо писать, что вообще мало кто в руфонде умеет. Но меня всегда вымыкает с того, что он берет и обсцпшивает какие-нибудь очень известные темы. Вот взять его 001. Ну это же обсцпшивание теории мультивселенных, второй по популярности из официальных интерпретаций квантовой механики (после копенгагенской). Весь научпоп ей пестрит и так.

Ну и тут тоже самое. Да, написано неплохо. Но зачем нам смесь ноосферы с мозгом в колбе?
Не говоря о том, что это вообще мем "А что если мы все умерли в 2012?". х2 Не говоря о том, что массовое сознание уже мелькало в его работах.

Мне было комфортно, но не особо интересно это читать, особенно когда мгновенно понятно куда это ведет (не знаю про какие донья речь, как по мне больше похоже на прозрачную банку). Про затянутость уже упоминали. Еще не нравится однозначность трактовки, статья превращается в (довольно скучный) нф, теряя львиную долю шарма SCP-шности - можно было бы оставить и вариант с крайне сильным меметическим агентом, это придавало бы мистики/изюминки. Кроме того, сама статья максимально идейно близка хабу нормальности, в котором хватало статей про сохранение статуса кво, так что они слегка приелись. Считаю, что Арбеликту нужно совершить прорыв, но не полигона, а своего собственного сознания, тогда он наконец-то превратится в сверхАрбеликта и Вуаль с Руфонда спадет (когда заминусуют последнего новичка, окажется, что все статьи написал Арбеликт, даже старые, ретроспективно).

tl;dr Будем считать, что я завышаю требования для именитых авторов или что-то вроде того (c)

P.S. Справедливости ради, я прочитал весь полигон за декабрь, ну и это все равно плюс, понятное дело. Но не от чистого сердца, а чтобы оставаться беспристрастным в логике оценок. Оформление, опять же, хорошее.

Перенесено на Основной.

Тут смешано сразу несколько концептов - как правильно указано выше в комментах.
Мем - "а что если мы все умерли в 2012 году?" обыгран вначале вроде с точки зрения мультивселенной. Только дата взята другая, реально поворотный момент в истории, когда человечество могло умереть. Как пишут теперь, при печально известном Карибском кризиcе опасность была чуточку меньше, чем в момент учений Able Archer. Так вот, у автора получается, что ядерной войны не было, но кое-кто помнит и иной исход (видимо потому, что такой печальный исход произошел в другой версии вселенской истории - и она была офигенно вероятной и потому как бы тоже существует. пересекаясь с нашей версией).
Потом по мере чтения итераций и документов возникает подозрение - что имела место некая обработка, скрывающая реальные события, не зря тут твердится - мемы, мнестики, амнезиаки, причем видно, что есть расхождение воспоминаний об этой дате с исторически зафиксированными событиями. Но если это так, что именно было реально? Была война и была куча погибших? Но это не замаскировать амнезиаками, по крайней мере, не замаскировать только ими. Еще и умерших воскресили/восстановили, инфраструктуру отстроили? Может, это намек на объект 2000 Deus ex machina?
Но дальше мы приходим к пониманию, что все не так просто, ведь первые две версии не стыкуются с дематериализацией людей. Через некие мистические откровения в материалах допросов и описание двух вариантов происходящего с "осознавшими" мы понимаем, что происходящее есть самоподдерживающаяся иллюзия - начавшаяся со строго альтернативного невоенного варианта даты 04.11.1983, и либо она избавляется от тех, кто перестал в нее верить, либо они прозревают, и сами выходят из нее.
И это тоже вроде банальность и кажется, что много раз было. От буддизма и Пелевина до Матрицы и Меланхолии Харухи Судзумии.
А в комплексе получается талантливо и интересно. Хотя тяжеловато читается.