SCP Foundation

Не одному. В принципе, если будут дэшки с одним и тем же номером то ничего страшного не случится.

Если попытаться эти нестыковки увязать, то имеем несколько вариантов:

- файл, как я уже написал, не принимает только внешнее воздействие. Сам же он может меняться в любой момент - например, описывая тех, кто пытается на него воздействовать, и сами эти попытки - вместе с их последствиями.

- файл действительно не может изменяться. Даже и сам по себе. Но в момент перезапуска цикла всё же возникает новая версия, которая ретроспективно описывает всё произошедшее с файлом в этой итерации (например, новая попытка изменить файл или название и т.п.). Почему обычно файл не может меняться, но при коллапсе Вселенной и новом Большом взрыве всё же изменения возникают? По идее Большой взрыв вызван именно файлом, тем, что он отражает внешнее воздействие. И тем самым мы находим подтверждение, что свойство у файла не меняться и отражать внешнее воздействие сохраняется даже и в этот момент. Есть лазейка - допустим, файл "во всё время его существования" не меняется - но только в этот период. Допустим, происходит коллапс Вселенной, файл переживает этот коллапс вместе со всеми. Коллапс он не остановил, на это у него "сил не хватило", но он смог "отразить воздействие" в виде Большого взрыва, при котором существование файла во Вселенной предопределено свойствами этой Вселенной. Позже файл возникает физически. Так вот, либо в промежуток между коллапсом старой версии Вселенной и новым Большим взрывом, когда время не идет, файл может все же меняться, и поэтому он актуализируется именно в этот период. Либо период, когда он может меняться, распространяется на всё его квазисуществование - до момента, когда в новой Вселенной он образуется физически. Вывод из этой версии - всё, что описано в файле, произойдет, но не все попытки его изменить обязательно задокументированы в текущей редакции, возможно какие-то еще не описаны (зато они, скорее всего, отразятся при актуализации в следующей версии). То есть, будущее предопределено только в той части, которая описана в документе, новые попытки воздействия на файл (неописанные в нем) возможны. Их описание и последствия появятся в следующих версиях файла. И вот тогда будущее окажется предопределено и в части этих новых попыток.

- подверсия второй версии. Файл изменился, но он смог это сделать только в один особый момент, - когда он зациклил Вселенную во временную петлю. То есть, это было единожды. Тогда впечатление о том, что некоторые сведения добавлялись в файл позднее (о попытках его изменения, о предательстве исследовательницы, о негативных последствиях для всех, кто попытается что-то изменить) - ложное. Этих сведений не было в том файле, который был в предыдущей (еще незацикленной) Вселенной. Значит, в той Вселенной исследователи еще не могли их прочитать, и не могли попытаться повлиять на события, предсказанные в файле. Значит, тогда некоторых из описанных в файле событий не было. Но описание их в файле появилось - и уже в новой версии Вселенной события стали происходить именно по написанному. То есть, файл не только перезапустил Вселенную, но и предопределил в ней некоторые события. Но и эта теория не запрещает новых попыток воздействия на файл. Они провалятся, конечно. И об этих безуспешных попытках в файле не написано и никогда не будет написано. Но строго говоря, у нас нет оснований предполагать, что в файле должны быть описаны ВСЕ неудавшиеся попытки воздействия на него.

Далее - зачем запретили читать приложение?
Описанные в нём люди уже его прочитали или обязательно прочитают. В этой части ничего не изменить.
Видимо, запретили всем остальным - то есть, запрет распространяется на тех, кто в приложении не описан, видимо, опасаются, что те что-то сделают. И ещё важно, что упоминаются причинно-следственные связи, необходимость их сохранить. Но если в файле ты и твои действия, включая твое воздействие на файл, не описаны - причем тут причинно-следственные связи?

Могу предположить тоже два варианта, которых опасается Фонд, если приложение будут читать все подряд:

- любопытный исследователь, прочитав приложение, предпримет новую попытку воздействия на файл, она не удастся.
При чем тут причинно-следственные связи, если в файле эта новая попытка еще не описана? Наверное, Фонд исходит из второго указанного выше мной варианта - что файл не сейчас, но в следующей итерации отразит в приложении факт совершения попытки воздействия, и её последствия; исследователь в той новой Вселенной прочитает в приложении, что ему предсказано незавидное будущее, попытается не совершать воздействие на файл вовсе или хотя бы отменить негативные последствия, это тоже не получится, и всё станет ещё хуже. То есть, в этой нашей Вселенной причинно-следственным связям от неописанного воздействия на файл угрозы нет, а вот в следующей версии угроза возникнет, потому что там в файле уже новая попытка будет описана.
Исходя из из первой описанной мной версии - получилось бы, что при новой неописанной ранее попытке воздействия файл тут же перепишется сам, отразит и новую попытку и ее негативные последствия. Тогда выходит, что файл переписывается в текущей итерации "по ходу действия" - значит, будущие события - как последствие от новой попытки воздействия он не описывает, а описывает то, что уже произошло. Значит, и угрозы причинности нет. А вот в следующей итерации Вселенной, когда всё касательно новой попытки воздействия уже будет описано - тогда оно обязательно повторится и будет уже неизменно. То есть, и в рамках этой точки зрения угроза причинности будет только в следующей итерации Вселенной, когда уже будет описаны и неизменны будущие события, которые исследователю захочется изменить - но не выйдет.

- любопытный исследователь, прочитав приложение но и видя судьбу прошлых исследователей - не будет пытаться сам воздействовать на файл, но попробует изменить описанные события.
Это скорее всего, не опасно для самого исследователя, отдачи на него не будет - но предположительно тоже не получится сделать. Ведь в файле описано, что некоторые такие попытки не удались - когда их предпринимали сами описанные люди. Но кто знает, как отреагирует файл, да и вообще пространственно-временной континуум, который оказался замкнут на этот файл - на сам факт попытки? С другой стороны, тут вроде бы - стороннее лицо, не прямой участник событий… А вдруг именно у него получится предотвратить описанные в файле события - но в итоге будет некий распад причинности?

Неудавшаяся попытка - не существенна. Жалко, конечно, исследователей, которые пострадают от своего любопытства. Но причинно-следственные связи сами по себе от неудачной попытки не нарушатся. Значит Фонд скорее переживает, что у кого-то получится что-то изменить.

Думаем дальше.
В нашей Вселенной, которая замкнута во временную петлю, Большой взрыв не в последнюю очередь является неким эффектом от аномального файла, деструктивное воздействие на который "отражается". Но можно ведь представить себе Вселенную без этого файла. Значит, та Вселенная могла не появиться от Большого взрыва. В ее истории он если и был, то по другой причине, а вот у нас вместо той причины эффект от аномального файла. Или, скорее, мы можем предположить, что в той Вселенной, в которой нет аномального файла или в той, где он еще не проявил своих свойств (то есть где пока временная петля не замкнулась), Большого взрыва вовсе не было. Потому что если была иная причина Большого взрыва - почему она должна исчезнуть при замыкании временной петли? Ведь она вне времени и пространства, она на супербазовом уровне. А если она сохранилась и ее было достаточно, то получается что аномальный файл не повлиял на Большой взрыв, тот произошел бы и так, а это не соответствует канону.
Значит, скорее всего, существовала ранее Вселенная, где не было Большого взрыва. Например, она была "вечная". Или ее история тоже имеет начальный момент, но она возникла как-то еще, а не в результате Большого взрыва. В ней появился аномальный файл, Вселенная сколлапсировала, аномальный файл вызвал Большой взрыв, самовоспроизвелся в новой Вселенной, с тех пор так и живём.
Если в той Вселенной был подобный файл, то она была почти такая же как наша - но без Большого взрыва. Поэтому вряд ли та Вселенная была "вечной" - в такой Вселенной либо не было бы такой же материи (твердой сконцентированной в небесных телах с нормальными условиями для белковой жизни) как у нас и соответственно таких же людей, Фонда, компьютеров и файлов на них, либо была бы подобная материя - но для ее образования и предотвращения "тепловой смерти" пришлось бы иметь другие физические законы, - что может допускать жизнь, но та вряд ли будет иметь результатом такой же Фонд и файл.
Значит, методом исключения приходим к выводу, что прежняя Вселенная тоже когда-то возникла, но не от Большого взрыва. Неужели был демиург (или демиурги?). Если был, то интересна его роль сейчас, когда Вселенная стала самоподдерживающейся.