SCP Foundation

1) Не SCP. Согласен, это мерзко и необычно, но вполне укладывается в современную биологию.
2) Не кетер. Достаточно изолировать заражённых, и ничего страшного уже не произойдёт.
3) Не интересно. Я переводил другую гниль - жабью - вот это да, хотя фотографии и не те %)

А почему такие строгие меры содержания и странное лечение в традициях средневековья?

Грибы убиваются массой антибиотиков, пациенту достаточно одеть на голову пластиковый пакет с фильтром (про распространение спор по воздуху ничего не говорится).

Зачем превращать SCP в филиал обычной больницы?

1) Я просто оставлю ЭТО здесь.
2) С Инри согласен. Странного в грибе, по большому счёту, одно - светочувствительные клетки. Даже влияние на мозг уже имеет место среди кордицепсов.

ЗАЛГО ГРЯДЁТ

"…Грибы убиваются массой антибиотиков…" Грибы и вирусы антибиотиками не убиваются (максимум - сопутствующие бактериальные инфекции, которые способствуют заражению и препятствуют излечению)!

И, даже если забыть про название, это не исключает иммунность к тому или иному фунгициду. Не исключает и умение прятать свои части глубоко в ткани, а то и в клетки, теоретическую возможность создания образований, аналогичных спорам бактерий и истцам паразитических червей (кстати, есть версия, что раковые опухоли имеют либо вирусную - либо грибковую природу…).
Возможно, вероятность образования спор и передачи их по воздуху просто не было доказано, но подозревалось. Возможно, подозревалось и умение гиф цепляться за одежду и руки носителя и оставаться на них в ожидании соприкосновений, прорастать через фильтры, маски и повязки, если носитель не сможет их сам удалить, несмотря на все попытки. И где гарантия, что грибница не способна выбираться через ткани головы, и не только через дыхательные и слуховые проходы? Возможно, всё это и прочее просто небыли указаны или недостаточно изучены, а то и являются засекреченными. В конце концов, когда есть инструкции "что делать" иногда кто-то считает себя не обязанным пояснять: "почему нужно именно так".
Штука мерзкая и потому жуткая, вдобавок заразная, из чего следует опасность паники и т.п. Хотя да, при желании научной информацией можно объяснить и управление, и заряжение, и движение, и фоточувствительность (хотя не факт, что создатель объекта обладал подобной научной информацией).
В общем, чем ругать факт постановки чего-то на содержание в фонде, лучше додумать: почему он здесь и что могло быть недосказано. Но это так, лично моё мнение, и здесь оно показано только потому, что лично у меня появились некоторые соображения про это самое "недосказанное", озвученные выше.