wd:deleted-779782 14:13 26.12.2013
Я, конечно, понимаю, что это жестоко, но одновременно это жутко смешно. Прекрасный образчик чОрного как смоль юмора.
Форум — Расширенный протокол экспериментов с SCP-1459
Создатель: system
Дата: 14:12 26.12.2013
Сообщений: 8
Это обсуждение страницы Расширенный протокол экспериментов с SCP-1459
Дата: 14:12 26.12.2013
Сообщений: 8
wd:deleted-779782 14:13 26.12.2013
wd:theTBAPb 22:42 26.12.2013
Заявка: "Матереубийство"
Результат: Несмотря на несовершеннолетие, …
Может, лучше "неполовозрелость"? Для собаки "совершеннолетие" едва ли применимое понятие
wd:Brom-Abak 14:09 31.12.2013
Последний эксперимент: "Незначительные травмы,но не смертельные". Ошибка по смыслу, нет пробела после запятой.
wd:Brom-Abak 14:13 31.12.2013
Мне понравилось бы больше, если портал с котятами уничтожили.
wd:deleted-1402828 02:18 02.01.2014
Добавлено четыре опыта, убрано три.
wd:Owl-Thrower 05:41 02.01.2014
Англики обнаглели!
wd:AllRight 06:03 02.01.2014
Идите и скажите им это в лицо. "Англики, вы трогаете мой лолФонд!"
wd:Owl-Thrower 06:33 12.01.2014
Сказал, но в более мягкой форме. Мне ответили, что это была шутка про доктора Кинга, о котором есть рассказ, где его зае**вают яблочные семечки.
Обновление
wd:DocFelix 19:15 11.01.2014
Добавил новые протоколы экспериментов. Да, это перекрестный опыт. Да, с SCP-055 и с SCP-1370.
UPD: Горшочек, не вари! Англики добавили эксперимент с 682 (отклоненный, слава О5) и амфетамином. Если не удалят - переведу.
Re: Обновление
wd:DocFelix 08:30 16.01.2014
Перевел два новых эксперимента. В случае с последним ситуация спорная, ибо хочется сохранить последние крупицы юмора чего-то забавного, которые при переводе теряются практически полностью. Так что последний эксперимент представлен в двух вариантах - обычном и адаптированном. Ну, и вычитать было бы тоже неплохо.
UPD: Сделано. Пример печенья, заодно многие могут догадаться, откуда отсылка.
wd:dxd 16:03 19.01.2014
Серьёзно не хватает "Все будущие методы одновременно" и "Все методы, не способные убить собаку".
Да, я очень люблю парадокс Рассела.
wd:DocFelix 18:09 19.01.2014
Что-то мне подсказывает, будет скучная удаленота. Но, честное слово, я бы дополнил этим экспериментом. Может, тут и оформим это дело и переведем?
wd:Lalartu 13:25 20.01.2014
Чесслово, самые восхитительные из опытов, предложенные за последнее время, особенно первый :D *параноидально огляделся; шёпотом* Товарищ, переходите к нам в Альянс, а?
Mr-Self-Destruct 16:26 20.01.2014
Сколько вы видите пальцев, Уинстон? большой брат следит за вами
wd:Lalartu 14:30 21.01.2014
Лично я вижу написание имени Большого Брата с маленькой буквы. Думаю, полиция мысли уже выехала.
wd:dxd 08:34 21.01.2014
Самое грустное в том, что до меня это никто не предложил.
У вас в Альянсе скучно. Я лучше останусь в Длани.
wd:Sementic 09:18 21.01.2014
Возможно, потому что честный парадокс Рассела слишком неблагозвучен: "Все методы, которыми на момент выполнения действия собаку не будут убивать" ;)
АПД: А первый - он Кантора, но стрельнёт только если автомат считает "холодное оружие" и "метод убийства - холодное оружие" разными методами (x и {x} соответственно).
wd:dxd 09:38 21.01.2014
Если автомат хорошо разбирается в математической логике - он просто изобьёт щенка до смерти после честного парадокса Рассела. А если разбирается плохо, то он сломается. (Зачем нам автомат, который плохо разбирается в матлогике?)
Вообще, self-referential запросы к таким объектам должны проводиться в первом десятке экспериментов. Вдруг мы чего-то принципиально не понимаем в математике?
wd:theTBAPb 09:48 21.01.2014
Вдруг мы чего-то принципиально не понимаем в математике?
По-моему, в данном случае скорее объект в ней чего-нибудь недопонимает.
Какое бы мнение о математической логике ни имел этот автомат, его едва ли можно счесть истиной в последней инстанции.
wd:dxd 11:48 21.01.2014
Я лично вообще считаю, что ничто вообще нельзя считать истиной в последней инстанции. Но некоторые из объектов подаются с упором именно на такие свойства, так что почему бы и не воспользоваться?
wd:theTBAPb 18:55 21.01.2014
Некоторые - да.
Но здесь я подобного упора не вижу. То, что объект сумел корректно обработать несколько хитровыдуманных запросов, еще не свидетельствует о нем как о знатоке всех тайн математики.
Я не спорю, сами предложенные опыты интересны. Но единственное, о чем они могут нам сказать, это о пределе возможностей самого автомата. Т.е. то, как объект разрешит парадокс, покажет нам не как этот парадокс разрешается в принципе, а какое мнение на этот счет имел тот, кто его создал и запрограммировал. Выяснить это мнение мы сможем, но проверить его - нет; стало быть, и никакой фундаментальной информации не получим.
wd:DocFelix 09:35 24.02.2014
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (218 дней назад)