The SCP Foundation

Неплохой обжект, хотя протокол экспериментов было бы неплохо сократить, убрав повторяющие описание опыты.

По советам трудящихся, были изменены условия содержания и добавлено дополнение в конце. В руководстве по написанию статей был пункт о том, что не следует придумывать объекту непропорционально строгие, громосские и затратные ОУС; однако я, похоже, пошёл обратным путём…

Расставьте теги.

Статья довольно интересная, мне понравилось НО
Психологическая травма Сидорова как по мне - странная. Если он был так огорчён, то почему сразу не стал мстить всем дэшкам?
Он же до этого с ними работал… Зачем ждать несколько лет? Если я чего-то не понимаю - объясните…
Криминальная часть мне понравилась. Как по мне интересная история.

PS: Тщательно проверяйте товары из Китая…
Серьёзно
И не лазийте не заброшки( я юным участникам сообщества )

Слишком все разрозненно. Очень хаотичная статья. Она предлагает слишком много сюжетов, не преуспевая ни в одном. Я не думаю, что статью надо насыщать до такой степени параллельными сюжетными ветками, которые берутся из ниоткуда и уходят в никуда. Они, к тому же, еще немного странные. Месть похитителю сына при помощи аномального фотоаппарата? Какая странная ерунда, как же скотч, паяльник, плоскогубцы - методы понадежнее и более очевидные? Доктор так ненавидит преступников, что устраивает им невидимый лабиринт, как в аркадных автоматах? Слишком сюрреалистично. Не верится ни капельку в возможность такого. Мне все-таки приятно думать, что за докторами в Организации хоть немного следят (но это мой хэдканон, в вашем пусть они могут устраивать невидимые лабиринты и гонять там дэшек. Для меня это все равно странно).

Я бы посоветовал убрать эти две сюжетные линии и оставить протокол экспериментов и последнее приложение про космос. Так статья станет собраннее и сконцентрированнее. Плюс я за это не обещаю, но мне кажется, что станет лучше. Но так кажется мне - может статься, что я даю очень дурные советы и наоборот вам наврежу.

Я сейчас попрошу других модераторов прочитать вашу статью.

Хороший объект, и эксперименты интересные. Очень здорово раскручен потенциал аномалии - "тени", аркада, космический лифт… Каждое дополнение последовательно дополняет предыдущее, читается интересно и на одном духу. Истории с поведением персонажей, конечно, диковатые, но я не уверена, что их стоит убирать - с ними веселее. Итого, решительный плюс.

PS: поправила несколько опечаток.

Понравилось, как описывается сама аномалия. Она довольно простенькая, но автор вытворяет с ней интересные вещи. Плохо понял только как работают тени. Если я правильно понимаю, их вернее было бы назвать "слепые зоны"? Ещё не понимаю, как через невидимый барьер могла пролететь птица в 4-м эксперименте, и как доктор смог изобразить пальцами "собачку" через тот же невидимый барьер.

Сюжетное повествование - самое слабое место статьи. В объекте можно выделить три несвязные сюжетные линии (канадец-маньяк, сумасшедший доктор и космический лифт). Не то, чтобы их количество и несвязность были объективным недостатком, но мне кажется, что из-за этого статья очень сильно проседает в ритме повествования. Ещё лично мне хотелось бы отдельно выделить странность того, что учёные Фонда даже не подумали попробовать определить дальность действия аномалии, прежде чем проводить опыты на открытом пространстве. Хотя, конечно, опять же можно списать на "безумного доктора".

На данный момент нейтрален.

Идея интересная, но вот с логикой есть определённые проблемы. В последнем эксперименте мы видим, как опасно направлять объект "в небо", однако несколькими
экспериментами ранее он был установлен на открытой (?) территории Зоны 5, где рыжик шел 4,5 км до горизонта, значит примерно час объект частично "работал в небо". Также соглашусь с Фаем, текст крайне сумбурно написан, нет хорошо структурированной канвы повествования. Не понравились момент с выходками доктора и история нахождения объекта, думаю, оба момента поданы "слишком в лоб". Однако если над текстом хорошенько поработать, выйдет крайне годный объект. Буду жать.

Согласен с Фаем и Клевером. Матчасть описана интересно и приятным языком. Я уже хотел поставить плюс только за это, но дальше пошла странная тема с доктором-маньяком…Сюжет, вернее попытка его изобразить здесь - слабое место статьи. Я или отказался бы от него насовсем, или попробовал бы заменить это на историю создателей фотоаппарата. Быть может, это какой-то художник с необычным видением мира? Член ТВП? Новая поделка от Дадо ("Теперь к вам никто не залезет в кадр"). Я бы поискал в части создателя аномалии и его мотивации.

Нейтрален, хотя читать было интересно.

Один плюс, два нейтральных, два минуса. Итого: -1.

UPD: Ввиду перспективности статьи решением АМС запуск таймера отложен на неделю.