SCP Foundation

В целом понравилось как такая, забавная зарисовка на вечно актуальные Руфондовские темы. Неплохо тему на мета-уровне обыгрывает, при чтении глаз, вроде как, ни за что особенно не цеплялся, так что в этом отношении претензий тоже нет.

Есть ощущение, что начиная со второй половины забавность начинает постепенно «сдуваться» и чтение уже меньше удовольствия приносит, но совсем уж наскучить статья не успевает, так что слишком сильно за такое оценку снижать не вижу смысла.

Как прикольная штука на одно прочтение работает вполне себе, так что проходка заслуженная.

хм

Спасибо за критику. Я испытываю огромные проблемы относительно придумывания разных идей и загона их под реалии фонда. По этому статья капец какой огромный долгострой. Сейчас я на стадии аля: "Идей нет, но вы держитесь". Во всяком случае спасибо за коммент, приму к сведению

Конечная форма Солнца не белый карлик).

А что тогда? По идее, когда в Солнце закончится водород, то оно расширится до красного гиганта, а после сожмётся до белого карлика. Или у Вас есть другая инфа на этот счёт? За ранее сорян если я варвар неведующий

Понятно. Спасибо большое

2.5. Написано неплохо, но мне не понравилось.

Не 3.0, потому что смутило два момента:

силами группы интереса "П" ГРУ

Что за "группа интереса"? Это машинный перевод что ли?

"П" в "СЦП"

В рамках вселенной никакого "СЦП" нет. Есть либо аббревиатура "ОУС" (под которую подстраиваются любые компании-прикрытия), либо "Фонд SCP". На крайний случай есть "СКП", но это уже конкретная СвОра.

Статья в духе первой тысячи. Просто какая-то аномалия и ничего более.

За примером неплохого объекта на схожую тему советую посмотреть на SCP-1523-RU - Нарисованный мир отца Де Ауде и брата Хелсе, он тоже про исчезновение людей в фотографиях.

От меня 0.5. Поставил бы один балл, но тут стоит хайлайтер, к тому же наличие истории обнаружения до описания делает повествование неорганичным.

Если вы хотите получить критику в процессе написания статьи, её лучше выкладывать на Полигон в раздел "в_работе". Черновики (в том числе и публичные) почти не читают.

Если вы хотите получить критику по написанной статье, её лучше выкладывать на Полигон. Черновики (в том числе и публичные) почти не читают.

не выкладывайте нейросеточные тексты, пожалуйста. это наказуемо. не надейтесь, что мы не заметим.

У вас неверные ссылка, заголовок и номер объекта. Перечитайте инструкцию по созданию страниц, иначе ваша статья может быть удалена из-за отсутствия в ней перевода соответствующего номеру объекта.

Ваш отзыв опять направлен на то, что бы выставить автора глупым и ещё каким-нибудь ведь якобы у него АБСОЛЮТНО ВСЕ НЕ ТАК КАК Я БЫ ХОТЕЛ...

Мне нет никакого дела до автора и уж тем более до того, чтобы выставить его кем-то. Статья очень слабая и я прямо указываю на те ошибки, что я заметил. Основная из них — непонимание того, что требуется от авторов на этой площадке. Если не поменять своё мнение и считать, что данная статья завершена и хороша, то никакого прогресса просто не получится. У автора есть полное право проигнорировать то, что я говорю, но пусть спросит мнения у других человек (или посмотрит даже на текущие оценки) и увидит, что статья имеет серьезные проблемы.

Читайте раздел "Автору", читайте очерки, читайте другие статьи, смотрите ролики по основам написания художественных произведений, обращайтесь за помощью в чаты. А эта статья — очень плохо.

вторую правку его последнего сообщения посмотри

Спасибо за разбор по фактам...

продемонстрируйте черновик с историей правок, по которому видно, как вы статью писали.

У первой статьи публичного черновика не было.

Почему конкретно эта статья не сгенерирована нейронкой. Как оказалось она является полностью нефуразной с кучой ошибок, не думаю, что при помощи ИИ можно подобное сгенерировать... Нужна конкретная рука человека)
P.S Я даже не прогнал статью через нейросеть для исправления ошибок...

Вам не стыдно было это опубликовать, чтобы потом ещё с остальными участниками спорить?

Все на моей совести, но как такового стыда нет. Спорил? Да, потому что не считал статью настолько не удачной. Признаю ли свою не правоту? Да.

И вообще, все эти амнезиаком класса-А, на Объекте-76, Распоряжением Совета Охраны 76-█.

Опять же не вижу ничего плохого :/. Но раз неправильно то ладно.

Статья на 90 % написана не вами, но с "ять" отстаивать свою правоту точно будете.

Тут просто отвечу. Нет.

По поводу статьи в работе отсутствие "-" объясняется тем, что не за раз целиком все пишется... Вот и забыл

Статья которая находится в работе так же полностью моя (Конкретно там ИИ используется в качестве консультанта ибо один из комментаторов прямым текстом указал в каких случаях нельзя)

Вопрос не к статье, но мне интересно. Что приблизительно сделал автор, за что его забанили?

я думал так и должно быть... Ну немного залезают и пусть подумал

TL;DR: Вам не стыдно было это опубликовать, чтобы потом ещё с остальными участниками спорить?

И вообще, автор, прежде чем ударяться во все эти разглагольствования — продемонстрируйте черновик с историей правок, по которому видно, как вы статью писали.

Я не нашёл ничего, кроме предыдущей версии, отправленной из "в_работе" в удалёнки (и ещё одна "в_работе" так и осталась), в которые вносились минорные правки, затем БАЦ — абзац с перечислениями, минорные правки, БАЦ опять — перечисления, а затем вы уже вот эту готовую статью выкладываете целиком, не понятно, где и как написанную. Кроме того, нумерация пунктов в истории правок выдаёт или отсутствие какого-либо опыта чтения (что плохо), или использование нейроконтента (что ещё хуже). Вот эти "П-8 & П-9" и в половине пунктов есть "-" в начале, в другой нет.

И вообще, все эти амнезиаком класса-А, на Объекте-76, Распоряжением Совета Охраны 76-█ говорят сами за себя. Потраченного времени жаль.

Статья на 90 % написана не вами, но с "ять" отстаивать свою правоту конечно же вы будете.

Удалено по достижении критического рейтинга:

• SCP-1461-RU-Кто-то ускоряет наш дом - 0.3 (9) / 0%
  Автор: Dr_Deny
  Теги: аномалия:временной, класс:аполлион, класс:не_содержится, полигон:_к_удалению, структура:объект, филиал:ru

• SCP-1457-RU - Пришло время еды - 1.9 (9) / 33%
  Автор: Nibbler
  Теги: жанр:трагедия, класс:кетер, полигон:_к_удалению, свойство:птицеобразное, событие:частный_конкурс, филиал:ru

Да погорячился... Я уважаю моего комментатора и против его личности ничего не имею. Да и мат-то один всего был в воздух, а так да

>Разве в статье...

Пик культуры общения в литературном сообществе.

Но я заинтригован, что там за статья такая, которую рьяно, с матюками, отстаивают в комментариях.

Все ещё убивашка без сюжета.

Ну конечно. Да вот какой сюжет Вы хотите увидеть? Предположения о том как возник объект? Разве в статье должно быть разжевывание буквально всего? Как? Где? Почему так решили, надо или не надо... Вся основа есть ОУС, История обнаружения и описание, что еще хотите?

Не можешь заткнуть дыру — не пиши про неё?

Так как бы так ни было трюк с удалением данных имеет место быть... Да такой способ закрыть возможную дыру покажется читателям не гуманным, но в реалиях Фонда в моей статье решили их скрыть и все тут.

Проведение экспериментов с участием живых организмов запрещено Распоряжением Совета Охраны 76-█

А в приложении первом

А разве сложно понять, что запрет был введён после событий в приложении 1?

Заключение: Последующие эксперименты с живыми существами были запрещены указом Совета Смотрителей.

»Ну вот для чего здесь упоминание смотрителей? Почему автор решил, что совету О5 будет не наплевать на фотографию? Неужели им в каноне настолько заняться нечем, что решение не испытывать такой простой объект на живых людях приходится принимать им, а не... комитетом по этике, куратором, ведущим исследователем?

Ну вот взял и решил упомянуть... В этот нету ничего такого. (Почему автор решил, что совету О5 будет не наплевать на фотографию?) А почему нет? Ну вот взяли и решили обратить внимание и нету смысла разжевывать почему. Моя статья-мой канон. Во вселенной Фонда нету как такового строгого канона которому каждый автор без исключения обязан следовать... Какая разница кто примет решение по поводу объекта? Пусть даже и "простого". По канону моей статьи Совету 05 не плевать. И называть статью по причине: -Она не соответствует моему видению "Вашему" канона- плохой глупо. Повторюсь не в одном из филиалов нету строгого канона по которому все следуют... Есть лишь издержки.

При опросе гражданка Т.В.██████ заявляла, что пропавшие действительно посещали её в целях получения книги. Однако по не понятным ей причинам пропадали после того как она оставляла пришедшего одного с книгой в комнате. Примечательно, что книгу она постоянно находила на полу.

И за всё это время она не обращалась ни в полицию, ни куда-то ещё. Типа... а, у меня в доме пропадают люди? Ну ок. » Наверное, в окно убегают, а книгу на пол бросают.

Вы точно читали диалог и саму статью вникая в то, что в ней есть? Конкретно эта претензия абсурдна... Почему она не куда не обращалась? Вы частично сами же дали ответ на этот вопрос... Как она утверждала она оставляла посетителя на едине с книгой в какой-нибудь комнате и отлучалась по делам, а уже потом через не указанный промежуток времени находила книгу на полу...

Т.В: Да ко мне часто в последнее время ходят... Ммм, за этой книгой... как же её? Тихие радости (Запинается) этой жизни. Только исчезали куда-то, а книгу паразиты на полу оставляли.

А, бабушка у нас и правда, видимо, с отклонениями.

Ну конечно то, что у пожилой женщины проблемы с памятью признак не нормальности))) Вау... А её фраза исчезали куда-то не имеет абсурдного смысла. Опять же по мнению старушки почитали бросили книгу и тихо ушли.

Аудио и видео записи инспекции дома Т.В.███████ и последующего обнаружения объекта

Диалоги — фантастика с кучей ошибок. Ну не говорят так люди.

По поводу ошибок и разговора нет... Я согласен, что они есть. Фантастика? В наше время люди как только не разговаривают.

SCP-1094-2»: (SCP-1094-2 возникает из лесного массива и рывками направляется к D-9341) Новый житель... Твоё. Время подошлооо к концууу...

«D-9341»: (Медленно поворачивает голову к объекту. На лице можно увидеть ужас) Ч-что... Но я... я думал, что я один тут... (Пятится назад, но утыкается в границу объекта)

Слов нет-у-у-у...

Ну ладно... Нет так нет.

Короче, всё очень плохо. Здесь нет никакой истории. Это буквально убивашка. Всё. Это просто штука, которая убивает. Не объяснено ничего. Почему последний приют? Откуда взялся монстр? Почему это находится у какой-то старушке в книге? Почему пропавшие люди вообще искали эту книгу? Реализация, как я указал выше, ужасная

Короче... По поводу историю высказался... По поводу убивашки в тот раз ещё... Объяснения есть...

Почему последний приют? Так может из-за надписи на фото такое название дали... Не вижу ничего такого.

Откуда взялся монстр? Так в статье прямым текстом сказано, что его происхождение неизвестно... Он уже был внутри объекта. До постановки на содержание.

Почему оказалась у какой-то бабки? А ПОЧЕМУ НЕТ? Аномальные объекты могут окружать людей вокруг и бабка пример этого... Тем более она сама уже не помнит откуда книга у неё.

Почему люди искали эту книгу написано в статье...

Ужасная реализация... Дак что же ужасно?
Конкретные вопросы к ОУС, Описанию или к Истории обнаружения есть? Всё имеется... Шаблон статьи правильный. Единственное нету какого-то глубоко прям наиточнейшего сюжета, хотя какой никакой он есть, а всякие недосказанности парированы трюком с удалением данных...

Итог: Ваш отзыв опять направлен на то, что бы выставить автора глупым и ещё каким-нибудь ведь якобы у него АБСОЛЮТНО ВСЕ НЕ ТАК КАК Я БЫ ХОТЕЛ...

Спасибо за отзыв