SCP Foundation

Я думаю, что внимание сконцентрировано не на том.

Мой второй опубликованный объект на полигон, в этот раз попытался с шуточным.
Душнил прошу смягчить свою духоту! Объект нацелен на нормисную аудиторию, поэтому, возможно, вы не словите хохму, читая этот объект. Прошу прощения!

Третий пункт снимается. Сейчас нормально перечитал, динамика не теряется, всё хорошо.

Интересно, какие это дополнительные мысли? Я всё ещё не врубаюсь зачем дочь.
Догадываюсь, что доктор Королёва была заказчиком нарушения ОУС, но откуда она знала, что событие может произойти, если за субъектом будет наблюдать только ребёнок?
Или если она не была заказчиком, но это было просто в её интересах... В общем, всё время остаётся вопрос - зачем дочь.

Ну или что-то в этом роде

Кстати за счет того, что портреты членов совета О5 там тоже присутствуют можно разыграть целый остросюжетный детектив о том как повстанцы хаоса или ГОК пытаются уничтожить их, а сотрудники фонда пытаются их остановить.

Угу, ну не проблема перелокализовать текст на кириллицу

Ну а кому кажется избыточным надпись RU/РУ, могу предложить ОУС (на этот раз используется шрифт Inter а не Roboto)

Ну и в порядке бреда, мордашка из букв на шите

Спасибо за оставленное мнение!

Сделал мультфильм по SCP-939. Зацените!
https://youtu.be/-lwPn5umCZU

Автор, поздравляю, ты придумал... мемагенты.
Даже больше сказать особо нечего. Это просто описание того, как может действовать деструктивный мемагент, без капли чего-то интересного и оригинального.
Для Основы точно не годится.

Как я оцениваю статьи

Собираем бинго:

✓ Попердоленное оформление;
✓ Неправильный класс и вообще непонимание, как работает арбеликтоплашка;
✓ Криво вставленные картинки;
✓ Передоз [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] и чёрного маркера даже в критически важных для сдерживания аномалии пунктах;
✓ Невнятные обстоятельства обнаружения уровня: «троюродная бабка шурина Бокассы записала про аномалию заметку в дневнике, а через 20 лет её нашёл Фонд»;
✓ Первая статья на сайте — а давайте сделаем её про апокалиптическую угрозу космического масштаба и придумаем для борьбы с ней убер-крутые технологии.

Статья ощущается как клише на клише, которые клише погоняют. Написана она в целом наивно и слишком уж просто для выбранной концепции, общими фразами и парой космических картинок такое не вытянуть.

Не нужно сходу, когда ты ещё только пробуешь себя в написании штук, браться за апокалиптические Кетеры, Таумиэли, умершие цивилизации и всё прочие идеи огромного масштаба и уровня угрозы. Больше читай других объектов на сайте, художественной литературы, если так уж нравится тема космоса — приобщайся к тематическим произведениям искусства вообще. Эта же статья для Основы не годится однозначно, и на текущем уровне мастерства из неё ничего удобоваримого не сделать. Если будешь продолжать творческие эксперименты — начинай с чего-то попроще.

Как я оцениваю статьи

Название отредактируй

Достойно перенесения.

Спасибо огромное за то, что оставили ваше мнение.

Абсолютно невнятная статья-первотысячник размером с буравчик (по ощущениям даже меньше, я отзыв печатал дольше, чем её читал).

Это обычная вещь, но р а з у м н а я, которая ч у в с т в у е т, так свежо, ни разу в Фонде не было ещё. А основное аномальное свойство у неё... какое вообще? Что значит «при любых условиях остаётся свободной»? Если к ней человек подойдёт, он на атомы распадётся? Или промахнётся и к другому терминалу встанет? Как продуктовый гэнгбэнг от дюжины расходников, которые одновременно товары пробивают, эти свойства нивелирует вообще? Как объект свои «эмоции» проявил, что там случилось?

Вся статья состоит из общих фраз, ВЕСЬ её сюжет можно уместить в одно предложение на две строчки и, если честно, он от этого вообще ничего не потеряет.

Статья никуда не годится и не думаю, что этот концепт вообще можно на текущем уровне мастерства автора как-то исправить. Читай больше других фондостатей, художественной литературы, повышай начитанность и насмотренность. В текущем виде статья статья однозначно не для Основы.

Как я оцениваю статьи

Статья буквально ни о чём. Это просто разумные ящерицы, половина проявлений «разумности» которых — это обычное для животных (не скажу конкретно про ящериц, я не биолог) поведение. Эка невидаль, в группе есть вожак, особи могут между собой коммуницировать и в игры играть, а ещё как-то по особенному относиться к погибшим. Больше НИКТО же в живой природе так не делает. Да многие животные могут друг на друга «обижаться» в том числе.

У объекта ноль интересных свойств, а исследователь, если судить по протоколу, либо какой-то очень жизнерадостный идиот, либо ребёнок, либо умственно-отсталый. Из яиц новые ящерки вылупились! :ззз Мы все так рады! :зз Надо обязательно это записать в протокол исследований!! :зз

У статьи из положительных характеристик, наверное, только корректное оформление и то, что она читаемая, без ошибок раз в слово. Но для Основы не годится однозначно.

Как я оцениваю статьи

Спасибо за отзыв. Я не думал писать огромную статью об объекте и все, что с ним связано, поэтому получилось так коротко и не совсем понятно, насколько смерть влиятельна исходя из текста. Поэтому я и написал, что объект ожидает назначения, потому что ещё не полностью изучен.

Исходя из вашего и выше комментария, видимо придется переписать статью и добавить новые детали.

Не так плохо. Одна из главных проблем текста – язык, нужна серьёзная вычитка. Другая – пугающая влиятельность этого объекта. Буквально смерть, фундаментальная сила. И она отвечает вообще за ВСЕХ живых существ на земле: муравьи, археи, микрофлора кишечника. В конце концов аномальные существа, совет О5. Короче, это всё можно как-то очень грамотно обыграть, но нужна колоссальная работа.

Первое приложение бесполезно, читатель и так знает об этом свойстве объекта из описания. Ничего кроме оно не даёт и даже портит впечатление качеством написания.

Радует, что есть развязка и она даже не так плоха по задумке, но написана с лишним пафосом, диалог абсолютно неественнен.

Может быть вечером сделаю вычитку по самым вопиющим моментам.

У этого объекта есть потенциал – пока я читал этот очень радостный протокол так и думал об учёном, медленно сходящем с ума (без всякого аномального воздействия) от наблюдения за ящерицами. Можно ещё переработать под шуточный, примерно с такой же идеей.

В общем, статью надо перерабатывать – в текущем виде она никуда не годится (ничего интересного не происходит).

Не очень понравился сам объект, просто здание с кучей портретов, которые представляют того или иного человека. Последнее приложение доставило, вроде очевидная развязка, но вписывается идеально.
Мне бы хотелось переработки объекта с такой же задумкой, но более интересным содержанием.
3.0

Думаю, что если объект пройдет на основу, то дополнительно напишу про него рассказ. Там уже будут раскрыты детали для заинтересованных читателей. Спасибо за оценку моей работы!