Что ж... Начнем)
Думаю сразу скажу, что в вашей статье огромное количество пунктуационных, грамматических и логических ошибок... Последнее плохо.
SCP-1473 должен находиться в закрытом серебряном контейнере контейнере
Ладно...
температура от 4 до 27 градусов по Цельсию
Так температура должна быть выше или ниже нуля? Тут по-разному можно понять: от -4 до +27; от +4 до +27...
Самой популярной теорией является гипотеза доктора Маульзя. Заключается она в том что SCP-1473 является многомерной геометрической фигурой, природу которой нам не понять. Предположительно объект является пятимерным материалом или минералом.
Разговорная речь. Ну и с чего была выдвинута данная гипотеза? На основании чего? «природу которой нам не понять» Интересно... Разговорная речь. Ну и неужели исходя из этого выдвинута теория?
На баковой грани объекта имеются почти стёртые письмена, в данный момент расшифровать их считается невозможным.
Разговорная речь. Ну и другие ошибки)
История обнаружения: SCP-1473 был обнаружен 23 сентября 1947 года, на севере Чехии, в 34 километрах от города ███████. Первым объект обнаружил член МОГ Эпсилон-6 «Деревенские дураки» рядовой Роберт, во время поиска SCP-████. Роберт обнаружил, под старым деревом, странный камень с символами и решил его сохранить, в качестве улики. SCP-1473 был перемещен на территории зоны 17 и первично обследован. Во время этого процесса произошел взрыв, что уничтожил исследовательскую лабораторию и убил 12 сотрудников Фонда. После данного инцидента SCP-1473 был утерян до 29 сентебря 1996 года и повторно обнаружен на территории зоны 19. Примечательно, что после взрыва существование SCP-1473 в основной реальность прекратилось, предположительно объект переместился во времени и пространстве.
Разговорная речь х100. Логические ошибки... Невозможные события исходя из описания объекта. С воздуха взято утверждение о влиянии объекта на пространство и время. Больше интересует то, что Роберт до черта глазастый, раз разглядел в листве под деревом камешек массой 25г (Исходя из описания) и почему аномальные свойства сразу не повлияли на оперативника? Логическая ошибка...
По-поводу экспериментов... ну разгово... (Сами додумайтесь)). Ваши эксперименты по всей сути противоречат друг другу... Мало того хронологическая неграмотность, но и вызванные этим логические парадоксы, например:
Эксперименты №:1473-2, 1473-89, 1473-102...
Они выставляют Фонд сборищем кретинов и недоумков... Судя по хронологии сначала провели тесты на мертвых организмах (Ладно это логично), потом тесты с пробованием объекта на вкус с участием живого организма в лице сотрудника класса-Д...(Хм... Странно). И только потом провели тест с участием живых организмов... Эти события колотят друг друга по голове. Конкретно 1473-2 и 1473-102 противоречат друг другу создавая логический парадокс. Представим, что хронология правильная (Сначала тест с людьми, а потом вкус объекта), но даже при этом почему-то события выходят парадоксальными по отношению друг другу... 1473-2: Воздействие на физическое здоровье сотрудников было почти моментальным и одинаковым. 1473-102: Грубо говоря та же процедура требующая контакт с объектом, но при этом исход совсем другой (Невозможно даже во вселенной фонда).
Интервью с Д-56090 с Д-ром Шибером
Эх...
1. К сотрудникам класса-Д не обращаются на "Вы" в первую очередь это расходный материал... В Фонде их к мусору приравнивают.
2. В ходе интервью Д-56090 грубил Шиберу... Ученный который каждый день пускает в расход десятки Д-шек вряд-ли стал бы терпеть такое.
3. Жалоба администрации? Да Дшки вообще сидеть и не рыпаться должны, у них нет права голоса и собственного мнения.
4. Сам диалог откровенно плохой и неудачный.
И да... Фонд, Комитет по этике. Надо писать с заглавной буквы.
Общий итог: Задумка не плохая (Стандарт для новичков... Почти типичная убивалка)... Объект явно классифицирован неправильно... Разговорная речь, стилистические пунктуационные, грамматические, смысловые и логические ошибки... их чертова куча. Статья должна быть в виде научного доклада, а не сочинения уровня 9 класса)))... Автор не интересовался тем, что нужно (Лень расписывать)...
Оценка: 0.5 т.к идея зацепила
