SCP Foundation

Спасибо за высокую оценку и проявленное к статье внимание.

Писал всё исключительно на идее в моей голове, на другие объекты не опирался, но почитаю приведенный.

Хорошая статья. Полагаю, что лишний раз поднимать такие темы не плохо. Слишком уж оно, к сожалению, актуально.

Вспомнилась немного 2227 (если я не путаю номер)...

Прежние версии не читал, но эта — вполне нормальная. Улыбнуло.

Собственно, вся аномалия заключается только в непонятном источнике сигнала. Снять и не такое можно при желании.

Канонов нет.

Вот это правильный настрой!

Буду стараться

Только за красивый арт,а так 0. Объект не интересен от слова совсем. Нету какого-то чувства например,ого какой объект,какой интересный и какая же интересная аномальная способность. Вообщем не лучший объект.

Отмечу,что стало по лучше. Однако сам объект хоть и стал интересней,но в целом особого ощущения не вызывает. Думаю если поподробней расписать например про тесты и/или что то ещё то будет гораздо лучше,может и полигон пройдёт

Я ожидал большего. SCP-4000 и то лучше был. Давайте вспомним что было раньше и что сейчас. SCP-1000 высокотехнологичная раса которая когда-то мирно,но потом люди сместили их. SCP-2000 машина которая восстановит человечество после его гибели. SCP-3000 огромный морской угорь влияющий на сознание и из его жижи делают амнезиак. SCP-4000 ну тут лучше промолчу. SCP-5000 на интереснейшая история,чуть ли не в классику записывай. SCP-6000 сам по себе прекрасный объект. SCP-7000 мало того что объект интересный,да какой же титанический труд был вложен! И вот этот SCP-8000 летучий тюленьчик.

Спасибо вам огромное за реально полезный отзыв, буду стараться улучшать навыки в написании статей.

Главная приведена сразу. Ты можешь здесь просить критику, а не в статье. Статья — это «реальный» документ. Никто не будет в документе писать «оцените его».

Что за лесенка из «Secure. Contain. Protect.»? Зачем?

Протокол вынесен за основную часть зачем-то.

Двойной спойлер выглядит странно, но это вкусовщина.

Изображение с выравниванием по левому краю смотрятся странно. И лучше сделать их обтекаемыми текстом.

Не проставлена точка в конце ОУС.

Если вам не трудно можете, пожалуйста, назвать какие именно ошибки оформления были мною совершены?

Удалено по достижении критического рейтинга:

• SCP-1451-RU "Подкованные Блохи" - 1.7 (11) / 27%
  Автор: Xpom56
  Теги: класс:евклид, полигон:_к_удалению, свойство:инструмент, свойство:механизм, свойство:робот, со_лпи:левша, структура:объект, филиал:ru

Критический рейтинг набран, статья будет съедена завтра.

Очень многообещающе

Отвечу коротко и ясно. Я просто попал в нужное время и в нужное место, а именно в компанию моих друзей которая как раз обсуждала SCP фонд. Вернувшись домой я начал активно исследовать этот интернет прикол. Потом забросил на долгое время, ну а сейчас вернулся

(Просьба! Если есть возможность, прошу писать критику в обсуждении)

Собрались как-то всем исследовательским отделом и начали в обсуждение критику писать.

Ноль, потому что не поняты базовые правила написание и оформления статьи. Сам же объект на единичку-двоечку, потому что ничего особенного в нём нет

Да вот знаю я, никак не придумаю как можно было бы интерпретировать это под научный стиль. Отсюда и тег неформат. Тем более такой около разговорный стиль по моему мнению очень подходит для моей статьи.

Основная статья на Хабре — предыстория этого объекта. Там же «спрятана» отсылка на предыдущий объект и будущий рассказ. Следующая статья будет рассказом про Давида (и отсылка в Хабре как раз про неё).

Спасибо за высокую оценку и проявленное к объекту внимание!