У меня, может, в какой-то степени профдеформация, но идеал учёного для меня, во-первых, совпадает с идеалом человека вообще, а во-вторых представляет из себя этакого преданного своему делу любопытного и отважного профессионала. Именно таких увидел в Евгеньеве и Лезегине (как же, ради науки вызвался лично отправиться в неизвестность!) и всю статью воспринимал через эту призму.
Бормотания Лезегина во время инструктажа были мной восприняты как действительное мечтательное размышление о судьбе подвергшихся аномальному воздействию; речь перед "исчезновением" в том же ключе. Момент с полем проигнорировал как элемент кинематографичности, придающий особого романтизма. Дополнительно сбил набор вещей Лезегина, где к набору выживальщика положили огнестрел (подумал, мол, «да, прямо как у космонавтов, эх, вот это самоотверженность»). Что цепануло и могло навести на какие-то мысли – очень довольный улыбающийся Евгеньев, но в итоге мной было истолковано как проявление невероятной, распирающей гордости учителя за ученика, столь преданного науке. С прецедентами вышло неловко – я засмотрелся на список объектов, ткнул на какой-то из них, вернулся обратно и случайно пропустил абзац, перейдя сразу к рекомендации от Евгеньева, которая тоже мои мысли поддержала. Связь зажигалки и горящих пальцев не уловил, очень уж натянуто, как по мне. Финальный диалог прочитал и забыл, доверия к словам объекта у меня как-то "по стандарту" гораздо меньше, чем к тому, что говорят исследователи и что, собственно, написано в самой статье (тем более по телефону! Эду, может, на работе запрещено о чём-то кроме дела разговаривать, а вы тут его провоцируете). В общем, после прочтения статьи впечатление у меня было такое вот высокодуховное и благостное.
Но стоит отдать должное, при прочтении «ВСЁ, что написано в полевых записях — брехня» пазл у меня в голове сложился отчётливо и с характерным для хороших вопросов «Что? Где? Когда?» щелчком. То есть, правильная догадка отделяется от остальных чётко и вполне однозначно, вопрос лишь в том, чтобы попробовать до неё догадаться (что, видимо, несложно, если статью без пропусков читать, ага). Имхо, из всего только слишком уж правильный список вещей выбивается. Добавить в него под каким-нибудь сомнительным предлогом или вовсе без него наличность или эквивалент (золото, драгоценности, ...) – появится ещё один плюсик в копилку подозрений.
