Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Спасибо за замечания, исправлено.
Пункт 1. полужирный. Пункт 2 не полужирный.
Два подпункта 1.3.
"Сброс рейтинга можно отменить через историю правок статьи, открывающуюся кнопкой "История"." выделено точкой, когда точкой выделяются только отдельные подпункты, а не абзацы.
У пункта 1.6.1. и 1.6.3. разная табуляция.
После пункта 2.3 идет перечисление непонятно чего. Хорошо бы все это сделать подпунктами пункта 2.3.
Почему "Внимание!" не пункт правил, а плашка?
Тоже мне Фонд.
Изучение объекта представляет некоторые сложности из-за его потенциального влияния на временной континуум конкретного исследователя.
Бессмысленный – насколько мне известно – набор слов. Континуум он в релятивистской физике пространственно-временой, да и не личный для каждого. Можно заменить на «возраст конкретного исследователя», «течение времени для конкретного исследователя», или, если очень уж хочется, «положение конкретного исследователя в пространственно-временном континууме» (варианты расположил в порядке от более подходящих к менее подходящим).
Протокол 1131-1
Повторяет ОУС; не нужен.
Сотрудник постарела на 11 дней
Возможность измерения "количества старения" настолько точно представляется весьма сомнительной, особенно с учётом того, что пару абзацев назад другая сотрудница «постарела приблизительно на 65 лет». Кроме того, если за секунду происходит старение на ≥10 лет, то на 11 дней надо <1/300 секунды, то есть контакт должен был быть ОЧЕНЬ быстрым.
Смущает и тот факт, что в исследованиях полтора землекопа, а нетривиальных выводов сделано вагон и маленькая тележка (например, что эффект проявляется не только на самом коте, но и отдельно на его шерсти; не только на шерсти, но и на вибриссах; эффект линейно зависит от времени контакта; эффект не зависит от площади контакта; вибриссы, попавшие в кровь, не действуют так, как слюна; и т.д.; как вишенка на торте, «SCP-1131 представляет собой первородный грех Евы»). Не говорю, впрочем, что надо расписывать кучу однообразных экспериментов. Можно лишь сказать, что их было много, а привести выборочно. Можно в описании объекта уточнить, что доподлинно свойства неизвестны, а приводятся лишь предположительно и ожидают подтверждения.
Статья сырая. Автору – удачи с доработкой.
Обновлён раздел "Автору":
Cerberus-aic
БОТ
18:19 02.10.2025
Удалено по достижении критического рейтинга:
я сейчас раскрою себя как глупенькая, но я не поняла финал статьи с иисусом и всем таким. наверное оно здесь для того, чтобы статья не состояла исключительно из описания явления, но я не понимаю, что оно добавляет этой истории.
как и остальными комментаторам, мне понравилось описание чутья предстоящего парадокса и сама эта идея, но в отличие от большинства технотрёп мне тоже понравился.
написано очень плохо
Я ничего не буду ставить, потому что статья по ощущениям не дописана, да и ответы автора хотелось бы услышать.
Объект ничего из себя не представляет. Его аномальная особенность и история не вызывают, какого либо интереса. Если хотите , чтобы ваш объект стал чем-то большим, то как минимум продумайте историю, которая заинтересует читателя.
Самому себе нельзя давать оценку
Ой я перепутал класс
А почему это кетер?
Часто натыкаюсь, и все же не могу понять что такое HMCL
Большое спасибо за оценку
спасибо!! действительно, компания в соревновании была здоровская!
Задумка интересная, мне понравилось, жаль что приложения нет
Каким цветом оно светится? Критически для моей оценки
Стандартизированная куб-камера для неизученных полностью объектов.
Здравствуйте, ожидаю от вас вашего мнения и замечаний по статье
А зачем кошке пятиметровый потолок?
