- Признать свои ошибки тяжело, особенно когда несёшь такую ответственность. Но в каком бы состоянии я не был — это меня не оправдывает.
На этом моменте я напрочь потерялся.
Описание и ОУС дают нам контекст происходящего, ладно. Это трупы в петле, начали возникать со смертью Клары. Читатель в момент приведённого отрывка не понимает, кто является рассказчиком. Мы знаем, что:
- испытуемый █████ ███████ фокусируется на могиле Клары ███████
То есть, куски текста с серым фоном содержат нейтральные комментарии, эээ, Фонда. За ними следуют эмоциональные образы. Между серыми блоками вставлены комментарии... кого? Чьи?
Мы видим реакцию █████ ███████ в серых блоках, но кому, в данный момент должны принадлежать дополнительные комментарии? Когда автор познакомит нас с персонажем, который комментирует эксперимент?
- 25.09: Удалено упоминание МОГ Си-180 ("Тихое течение") в особых условиях содержания. Причина: сокращение ключевых сотрудников в будущем, если их причастие к содержанию SCP-1174 станет известным.
Что такое "Тихое течение"? Почему оно упоминалось в ОУС?
- Но в каком бы состоянии я не был — это меня не оправдывает.
То есть, рассказчик в "худшем" состоянии, которое ему условно говоря "мешает" что-то делать.
- Были отдельные специалисты, работающие на нас, был отдел временных аномалий (который, впрочем, даже после всего доставляет нам проблем), но вот самого отдела не было и не планировалось.
Как это относится к серым блокам текста?
- 29.09: Удалено упоминание о сущности ███████████████████. Причина: потенциальное расформирование отдела временной безошибочности в будущем.
Автор, прямо скажем, врёт, когда говорит, что ссылки не влияют на восприятие текста. Зачем упоминать зацензуренную "сущность", если она "не играет роли" для текста? Каждое слово важно, потому что они формируют абзацы, а читатель может закрыть статью, прочитав достаточно абзацев, состоящих из чепухи. Мне на фразе "Признать свои ошибки тяжело..." захотелось бросить, потому что я понял, что за чепуху читаю.
- В настоящем она стала "инициатором" Си-180. Вместо Клары вернулся другой человек — полный незнакомец для меня, до которого мне не было дела.
Си-180 упоминается дважды. Сущность послужила причиной того, что на Клару в сюжете что-то повлияло. При этом ни сущность, ни МОГ, по словам автора, для сюжета не обязательны. Ведь ссылки "добавили для завлечения к хабу, а не потому что без них не обойтись".
- █████ ███████ и его брака с Кларой ███████
Теперь мы знаем, что этот █████ ███████ не просто так изучает могилу Клары и, наверное, "тянется" каким-то образом к ней. А каким, кстати? В серых блоках — описания тех самых галлюцинаций? Допустим.
- Он совпал возрастом с Кларой. Ошибки случаются. Я не собирался сдаваться.
Что значит "он совпал возрастом с Кларой"? В тексте нуль обоснования, что это значит, и как "Вместо Клары вернулся другой человек". Другой человек совпал возрастом с Кларой. То есть, вплоть до секунды? О чём вообще здесь идёт речь?
- И через два месяца она снова умерла. Утонув на самое дно, я всё-таки принял, что её больше нет.
И что это значит? То она "вернулась другим человеком", то "она снова умерла". Я правильно понимаю, что Клара умерла, её захотели вернуть, управляя временем (?), но вместо неё вернулся другой человек в том же теле (??) и это устроило рассказчика (???). А потом она всё равно умерла, каким-то образом.
- Вид с моста был очень красивый.
А это что означает? Что он покончил с собой? Если вид "был", то как он пишет об этом? Или он заранее туда сходил, перед тем, как прыгать, и посмотрел? Или тут как в "Людях в чёрном 3", нужно прыгать с какой-то высоты, чтобы вернуться во времени?
- — Начальник отдела временной безошибочности, █████ ███████.
И теперь мы видим, что рассказчик и испытуемый — это один и тот же человек. Хорошо.
Он потерял жену и решил вернуть её, не преуспел, из-за него ОВБ потерял время на расследование, упустил какую-то ваще не связанную с сюжетом аномалию, Фонд развалился, начальник *что-то* сделал, после чего ОВБ восстановил Фонд, но начальник не вернул Клару.
Круто! А статус кво? А последствия для... чего-то?
В чём смысл происходящего?
Нихера ж не поменялось с самого начала! Мы прочитали какие-то псевдо-эмоциональные образы, но при этом персонажи ничего не добились! В чём смысл? Кто и чего добился?
Автор добился того, что потратил время читателей, это вот уж точно!
