Последние сообщения форума
Из категорий:
page 1123...next »

Я понимаю, почему Вы так подумали. Но я прочитал эти объекты и все дополнения/приложения к ним и описал такие опыты, которые почему-то не ставились. Естественно я не буду в рассказе выдумывать объекты, которых нет или приписывать новые свойства уже имеющимся. Скорее всего Вы прочитали описание объектов, на которые ссылается статья, но вряд ли у Вас было время ещё и все приложения проверять. Так вот логичные решения, которые лежали на поверхности, но не были описаны в статьях, я и отобразил здесь.

То, что объекты абсолютно рандомные и никак не связаны — это тоже часть идеи. Зачем водить D по схожим по происхождению объектам? Чтобы ему заведомо было, чего бояться, чего ожидать, или чтобы посредством D связанные объекты взаимодействовали друг с другом? Нет, в опытах нужна чистота.

Ляськи-масяськи… Я за жизнь видел штуки 4 настоящих дневников. Вот прям настоящих у людей старше 21 года. Там такого добра хватало.

Плюс от Вас может и не появится, но я хоть могу показать, что это не полное заимствование.

от BerbingBerbing, 12 Aug 2020 05:12

Самое плохое, за что одно я готов ставить минус — это структура рассказа. Он на половину состоит из описания опытов с объектами Руфонда, в этих опытах происходит ровно то же самое, что описано в самих статьях, то есть тут полное заимствование без обыгрывания или развития темы. Пуля, которая летает, простреливает герою плечо, гусли, которые заставляют людей танцевать, действительно заставляют людей танцевать и все в таком духе. Все опыты почти никак друг с другом не связаны, объекты выбраны практически случайно, каждый из них предельно необязателен и можно либо дописать еще десять, либо убрать несколько, ничего не поменяется. Уже на этом этапе можно сказать, что статья не сложилась. Если убрать всю эту воду бессмысленную, то останется пресный и невыразительный сюжет как будто бы из форумной ролевой игры. Стиль дневника мне тоже очень не понравился, все эти ляськи-масяськи и так далее.

от FajreroFajrero, 12 Aug 2020 03:20

Классная штука. Автор объекта знает как подстебаться.

-2 Клавиатуры от Wor A LinutWor A Linut, 12 Aug 2020 03:01
от Wor A LinutWor A Linut, 12 Aug 2020 02:36

Перенес. Возможно, последняя статья на этом сайте от отличного автора Йеллоу Лори (надеемся, что нет!), поэтому обязательно прочитайте!

от FajreroFajrero, 12 Aug 2020 02:35

"выбранного ввиду его владения несколькими диалектами русского языка"

Весьма забавно читать это, учитывая, что русский язык на удивление не богат диалектами, несмотря на своё широкое распространение. Чукча из Ненецкой области сможет понять даже бабушку из пригорода Ростова-На-Дону, которой перевалило за восемьдесят. По-просту не существует таких диалектов русского языка, исключая возникших в результате смешения с другими языками (например, арго в Иерусалиме, состоящее из иврита, идиша и русского, или тот же суржик), которые могли бы хоть сколь-нибудь затруднить коммуникацию между говорящими.

"Д-р Браунинг"

Возможно, я задам глупый вопрос, но разве в данном конкретном случае господин Браунинг не является Агентом? Или агент может быть доктором в том числе? Если так, очень странно, что ранее об этом в статье нет ни слова. Все равно что написать "м.н.с Браунинг" или "плотник Браунинг" посередине текста вместо Агент, лишь потому как иначе получается тавтология.

от GLashinGLashin, 12 Aug 2020 00:42

Согласен с тем, что даже в Фонде, уж что поделать, карикатурно всех советских учёных выставляют злодеями. Хаб Холоднейшей войны мне нравится, несмотря на огромное количество забавных моментов, потому что в нем присутствует хорошая атмосфера, хотя даже само описание сеттинга как бы говорит нам - США и Запад, конечно, поступали плохо, они такие морально-серые страны, но вот СССР явно имеет чёрный окрас.

А объект все таки импонирует, хотя я отчего-то не до конца понимаю, чем его нейтрализовали. Может быть, об этом Гай-Прайме написано в Третьейи законе, с которым я пока не ознакомился. Но так или иначе очевидный плюс - объект весьма интересный с хорошим журналом экспедиции.

от GLashinGLashin, 12 Aug 2020 00:21

Сам по себе объект не вызывает определённых эмоций, но расширенное интервью и дополнительные файлы помогают раскрыть его суть. Семья, которая и вовсе не семья, вынужденная жить вместе под одной крышей, находясь под содержанием из-за желания одного садиста-безумца.

Это звучит крайне притягательно, потому что такая основа могла бы стать отличной для саспенса. Однако, некоторые шероховатости делают статью весьма средней. Прежде всего, это то, как саспенс должен был бы нагнетаться, и то, как он нагнетается здесь. Вместо постепенного погружения в историю, намёки на которую могли бы проскальзывать в основном тексте, мы получаем практически всю подноготную всего в одном разделе файла. Видно, что автор оригинала явно постарался заинтересовать читателя сюжетом и бэкграундом происходящего ещё до его полного прояснения. Получилось ли у него это? Лишь отчасти. Да, создатель объекта пытался нагнетать атмосферу, но, увы, не удалось. Моё субъективное мнение, не хватило информации из основной статьи, которая могла бы удержать интерес читателя. Сказалось и размещение сюжетно важных ссылок прямо в начале ОУС: согласитесь, в данном конкретном случае не очень интересно читать объект, суть которого полностью известна, ведь нет никакой информации, на которую можно было бы взглянуть по-новому, с осознанием сюжета.

По-просту говоря, статья вроде бы и рассказывает нам все данные, их достаточно, но сообщение от доктора Уэлш не вызывает каких-то откликов в душе, признание Мисти достаточно интересно, но оно надумано и карикатурно по исполнению.

Кроме изложенных выше причин, я могу назвать ещё и нелогичность самого объекта и поведения сотрудников Фонда. Крайне непрофессиональное поведение интервьюеров, сотрудников, возможность скрыть данные ото всех, будучи сотрудником УД4, без помощи свыше или прилегание к чему-то серьезному, и, самое главное, без малого идиотизм Организации, которая не смогла распознать настоящую история создания объектов и их общее поведение… На последнем можно остановиться по-подробнее.

Итак, сотрудник УД4 намеренно скрывает данные об объекте. Принимается, такое уже бывало. Однако, сотрудник УД4 скрывает ключевые данные, способные помочь в содержании, только лишь из-за личной симпатии к SCP-2422. Вот это - уже тотальное нарушение, за которым должно следовать снижение в должности. -D может обладать потенциалом Скульптора Реальности, и Фондом не было принято никаких мер, направленных на исследование и разработку способов содержания такого объекта, причём только лишь из-за того, что доктор Уэлш, видите ли, переслала данные некоему Стэну, и удалила их из базы. Очень надеюсь, что этот Стэн доложит вышестоящим инстанциям о том, что бывший куратор объекта намеренно утаивает критически важную информацию.
Одного не понимаю: почему доктор не могла просто-напросто разместить эти данные в приложении к файлу, доступ у которого был бы только у УД4, то есть, у куратора объекта. Зачем эти сообщения, если все можно сделать легально и намного проще?

… И все же, несмотря на вышеуказанные минусы, я поставлю объекту плюс, поскольку неудачливый-гипнотизер-садист, создающий объекты, должные "помочь" Фонду, выглядит хорошей идеей для новой СВоры, и какой-никакой интерес статья вызывать смогла. Она пресновата, но не сухая, она местами скучновата, но от неё не тянет зевать.
Возможно, в будущем прочту объекты с этим Блудным Отцом, если таковые появятся. В конце-концов, он больше всего и заинтриговал.

от GLashinGLashin, 11 Aug 2020 22:23

Очень схожие ощущения . Могу разве что сказать, что меня зацепила тема альтернативного пропитания в блокадном Ленинграде, но её развитие мне не очень нравится.

от cleveremptYcleveremptY, 11 Aug 2020 21:55

Взял рассказ In the Shadow of the Anguished Lord

от JoshdafunkerJoshdafunker, 11 Aug 2020 21:01

Вас не смущает, что большая часть действующих лиц - женщины, причём на высоких должностях и благородного поведения, а единственные четыре мужчины - негодяи, убийцы и социопаты? Более того, не знаю, как другим читателям, но мне стало понятно, что в работе обязательно будет гомосексуальная любовная линия ещё в первой половине расследования. И да, убийца - мужчина-алкаш. Я не против талерантности, но это не выглядит талерантно.

Уже кто-то поставил, вы всё правильно подметили.


Простокот

Re: Теги от Pro-100-KotPro-100-Kot, 11 Aug 2020 19:18

Удалено полностью по причине критически низкого рейтинга:

  • SCP-1323-RU - Снова счастлив (автор: HotCooler, рейтинг -7)

Keep calm, work hard and stop the mimimi

Re: Журнал удалений от GaussFMGaussFM, 11 Aug 2020 16:02

Я здесь человек новый, так что могу сказать глупость но.. Почему у рассказа об Алагадде нет тега "Алагадда"?

Теги от JoshdafunkerJoshdafunker, 11 Aug 2020 15:47

Ха-ха-ха переведено в гугл-переводчике

от BernadskiyBernadskiy, 11 Aug 2020 13:24
от RimorRimor, 11 Aug 2020 12:15

Мне теперь очень интересно, кто такой агент Крокодиленко, что он делал в Канаде, как он перемещался между вахтой в Зоне и Канадой и почему он такой невезучий. Быть может, это украинский аналог Кинга?

от RimorRimor, 11 Aug 2020 11:45

Как по мне- несколько сыровато. Не спорю, объект имеет свой шарм, однако есть стойкое чувство, что "что-то не на своем месте". Либо слишком много вопросов без ответов(Недосказанность это хорошо, но в меру). Либо слишком много написано странного и не связанного( Львы, мумии, лабиринты из полок, бюрократия, попытки объяснить законность) Либо объект просто недописан или его изменили и отошли от первоначальной задумки.

от JoshdafunkerJoshdafunker, 10 Aug 2020 22:43

Очень качественный и захватывающий перевод, но, лично меня, несколько зацепил данный абзац из сервер:/S:/1730/обследование/протокол7.log:

"(Внезапно появляется сигнал с камеры Дзеты-9-4. На экране видна огромная комната, тускло освещённая многочисленными маленькими огоньками. 1.В дальнейшем становится видно, что эти огоньки исходят из ушей большого количества гуманоидов, спокойно стоящих вдоль стен. 2.В центре находится углубление с 3.крупным существом, похоже, покрытым большим количеством небольших существ. В слабом освещении оно едва различимо. Несколько крупных труб позади существа перерезаны, их содержимое льётся в центр комнаты. Камера выключается.)"

Возможное решение:

1. Как мне кажется, в дальнейшем тут не применимо, раз повествование идет как отчетная запись.
2. Для более ясной картины, можно добавить в центре Комнаты находится… Так как в предыдущем была описана не местность, а ее содержимое.
3. И самое… больное. Либо нужно как-то разграничить описание, либо переделать вовсе. В одном предложении два раза повторено слово Существо, и обозначение размеров хоть и видоизменено, но тоже несколько напрягает. Я бы предложил что-то вроде:
"В центре комнаты видно углубление, в котором расположено громадное существо. Его поверхность, похоже, покрыта множеством небольших существ. перемещающихся по ней с огромной скоростью"

Предложение тоже далеко не идеальное, но, как по мне,более красиво выглядит.

P.S И еще раз хочу отметить, что в остальном статья шикарно написана и, лично мне, было очень приятно ее читать.

Понял, меня смутило отсутствие кликабельности на эту МОГ в английской версии. Поэтому придумывал сам
Исправлю

от BerbingBerbing, 10 Aug 2020 19:01
page 1123...next »
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License