SCP Foundation

я ненавижу англофонд

Я конечно понимаю, что у автора мать умерла и человека жалко, но админы англофонда забыли, что важен сам текст, а не обстоятельства его написания?

Фотошоп иллюстраций мне кажется просто плохим. Будет интересно услышать от комментаторов, специализирующихся на дизайне и артах, что именно с ним не так, но что-то точно сделано неправильно.

"[…]" в диалогах для обозначения просто пауз в речи — знак стрёмный. Обычно похожие штуки символизируют пропуски, сделанные при редактировании расшифровки.

SCP-8000: Клянусь теми журналами, которые вы прячете в ящиках рабочего стола.

Лагю: Да иди ты.

SCP-8000: Хамите.

ХАМИТЕ, ПАРНИША
Представляю вам новый объект-тысячник: Эллочка-Людоедочка.

Лагю: Дэн, чья бы корова мычала. Все помнят, как ты попытался найти себе девушку-сида, до сих пор все об этом думают, как только тебя увидят.

В статье вообще много моментов, в которых первое, что приходит автору в голову при придумывании чего-то, связано с эротикой. Первое, что он придумал для раскрытия персонажа дэна, первое, что он придумал для библиотеки тюленя. К этому добавляются коллекция порно-журналов у него в столе и метафору из уст опёнка про мерку известными органами.

Опята, к слову, опять выставлены каким-то тупым быдлом вперемешку с типичными миллениалами.

Daddy issues как предыстория персонажа не доставили. Это клише обсасывают уже в промышленных масштабах, и делать её полноценной первопричиной патологического характера героя — слабовато.

Киммериан: Поль, в конечном-то итоге, если отмести всю ту политику и прочую хрень, которой мы грузим сами себя, твои стандарты задаёшь ты сам.

Продавливание морали прямым текстом. Круто.

Последние два абзаца лично мне не тянут. Тут не с сюжетной точки зрения, а чисто с точки зрения языка. Файл кажется оборванным на середине. Панчлайн сюжетный есть, а смачной завершающей фразы нет.

Наблюдение: по-моему, эта статья во многом повторяет другой тысячник, шестой. Очень похожее использование мотива библиотеки с историей как метафорой жизни, отдалённо похожие идеи с осмыслением фатализма и стремлений характера героя, общая хипстерская атмосфера. Damn, параллель между девушкой-змеёй и тюленем-змеёй напрашивается сама собой.

В дискорде я разбирал чуть подробнее, если интересно посмотреть, как у меня припекает от каждой неловкой реплики и каждого пустого диалога, вставленного чисто для воды — заглядывайте.

Статья мне откровенно не понравилась. По пунктам.

Сюжет очень банальный. Его схема — это, по сути, тот же самый классический старый скряга Скрудж и три духа Рождества.

Некое сверхъестественное существо приходит к погрязшему в своих недостатках человеку, показывает ему прошлое и будущее и наталкивает на выводы о самом себе. Схема хороша тем, что персонаж точно меняется, но она очень банальная и даже немного опереточная; как-никак, её обсасывают аж с 19 века.

Главный герой очень напоминает селфинсёрт автора. По крайней мере, предпоследний диалог (с Киммерианом) похож на осмысление своего творчества в Фонде. Из-за этого смутного сомнения, терзающего меня, стремительное продвижение Поля по карьерной лестнице Фонда наводит на нехорошие мысли о мерисьюшестве.

Сама статья очень и однообразная. В ней раз за разом повторяется одна и та же мысль: "Поль капризный, упрямый и слишком много от себя требует".

Этот посыл разжёвывается подробно, со смаком, в разных фоомулировках, чтобы читатель точно догнал, в чём же вся соль персонажа. В свете подозрений на селфинсёрт эта тенденция может быть истолкована, как перенос автором в текст своей саморефлексии; конечно, в самоанализе через творчество самом по себе нет ничего плохого, но обсасывается этот одноклеточный посыл, опять же, в просто утомительных объёмах.

В тексте очень много ненужных отступлений вроде долгого и муторного выбора имени для тюленя и описания аномалий-людоедов. Те отступления, которые тексту как раз таки нужны, например, сцена групповой терапии, особых претензий не вызывают, хотя особо яркими их тоже назвать нельзя.

В статье невнятная хронология. Нелинейное повествование путает; лично я не с первого раза въехал, в каком порядке случились разговор с тюленем, разговор с Киммерианом, групповая терапия и события из работы над "ловцом".

Мне не нравится оформление. Голубая тема в принципе нормальная, но снабжена пёстрым задним планом из прямоугольничков, который немного рябит в глазах. Сервые блоки тоже не доставляют.

Приятно, что статья относительно короткая; если бы не вода в виде пустых диалогов и отступлений, был бы ещё короче.

Итого: статья, несмотря на пару интересных моментов, плохая. Не катастрофически плохая для обычного объекта, но на тысячник категорически не тянет.

Для меня не очень понятно, почему именно этот селфинсёртный фанфик про детские травмы выиграл конкурс на красивый номер. Страшно представить, какого качества статьи заняли места ниже этой.

Впрочем, тот же вопрос у меня и к 6000, и к 5555, и ко многим другим.

Мне не понравилось. Полбалла за пару моментов, ноль за всё остальное. 0.5, в общем.

Под конец: я краем уха слышал, что автору на форуме англиков кто-то по какому-то поводу соболезновал. Я и читал статью, и пишу комментарий не зная, что именно случилось, но что бы там ни было — если англики продавили статью на вершину конкурса чисто из-за этого, я не могу этого одобрить.

Постскриптум: пока я приводил рецензию в человеческий вид, перед ней уже появились комменты, из которых я узнал, что именно случилось с автором. Тем не менее, моя позиция с момента написания рецензии не изменилась. Продавливать статью на одном сочувствии к написавшему нехорошо.

Хотя я и могу допустить мысль, что кому-то првада это зашло.

Основные недостатки уже были отмечены другими, так что хочу обратить внимание на то, что всегда бросается мне в глаза. Обсуждение чего-либо советом О5. Крайне интересный элемент повествования, который должен приоткрыть нам завесу тайны.

Во первых использование капса — это чушь(относится не только к О5, но к ним - тем более). Чтобы показать эмоции в официальном документе уже придумали квадратные скобочки, которые выглядят аутентично и действительно дают нужную информацию.

Что касается О5, их очередной раз показали как малых детей. Их речь максимально несерьёзна. Они заняты глупыми спорами друг с другом. В общем ведут себя абсолютно непрофессионально. Стоит ли говорить, что они не похожи на лидеров секретной организации с великой ответственностью.

Имхо это самый худший тысячный объект.

Не люблю тексты, в которых читая одно приложение, ты забываешь содержание предыдущего.

Про сюжет уже раньше, вроде, высказались. Ну, плохо. До последнего ожидал какого-то развития героя, а он как и был плаксой, так и остался, просто тюлень ему сказал не взрывать комплекс. Разве что концовка, хоть и дико странная/клишейная (как и вся статья), но показалась довольно успокаивающей после всех этих криков отчаяния.

То, что герой — селфинсёрт, я понял только на моменте с 001. И после этого как-то противно даж стало.

ну че тут сказать мне кажется у всех и так одно и то же мнение насчет оценки этому творению не вижу смысла еще че то расписывать

С пивом пойдёт, но на тысячник такое точно не тянет.

Не тянет на 8000, особенно при том разнообразии, что было на конкурсе (шарикус ван лав). По тематике фэнтези можно было бы расписать кучу интересных идей (как к примеру один из конкурсантов, описывающий Тауматургию), но в итоге вышло это.

Может, на тысячный и не тянет, и вообще местами кажется, что сильно не хватает буковки -J, но в целом история оказалась намного лучше, чем я ожидал.

Если читать под пивом то может и зайдёт, а так не понятно как он перемещается если он проползает ветку то у него будут сплошные раны.

Не понравилось.
Во-первых, по моему мнению, были объекты и лучше.
Во-вторых, на 8000 не тянет. Вспомните 5000, просто шедевр. 5999 не менее истересный. Да даже 6000 и 7000 кажутся довольно неплохими, но это. Про дух Фонда и те самые загадочные документы молчу.
В-третьих, как по мне не запоминается. Закрыл и забыл.
Честно, я уже ни на что не надеюсь и нечего не жду.