Форум — SCP-297 - "Стальной Дэн"
Создатель: system
Дата: 20:10 22.07.2011
Сообщений: 13
Это обсуждение страницы SCP-297 - "Стальной Дэн"
страница 1 из 2 1 2 следующая »
Перемещение статьи
Resure Resure 18:42 23.07.2011

Статья была перемещена в «шуточные», как не соответствующая морально-этическим нормам SCP-объектов.

Претензии по этому поводу вы можете добавить их под этим сообщением.

Re: Перемещение статьи
Gene-R Gene-R 18:46 23.07.2011

Хочу отметить, что статья была перемещена решением 2 из 3 администраторов. Я честно пытался найти в ней хотя бы один признак серьёзной статьи, и не нашёл.
Поэтому суффиксу -J здесь самое место. И будь её автор хоть Клеф, хоть весь состав О5 - мы смотрим на качество объекта, а не на личность автора.

wd:Mexanik wd:Mexanik 18:54 23.07.2011

Хм-хм-хм. Почему-то на официальном сайте она не J, а просто 297. Я понимаю, что русская ветвь Организации отделилась от основного сайта, но разве наводить свои порядки на чужой территории правильно? Тогда уж и 252 в шуточные добавляйте, десу. 430 и 447 тоже особой серьёзностью не отличаются. А уж "что Брайту нельзя делать в Фонде" так вообще не объект, но оно, тем не менее, находится в списке объектов. Товарищи, вы уж определитесь- следовать оригиналу или вводить собственные поправки на основании личных мотивов. А так и до того дойдёт, что в переводах собственные поправки писать будем х__х

Gene-R Gene-R 19:22 23.07.2011

наводить свои порядки на чужой территории

Если бы я переименовал статью там - это было бы "на чужой территории". Переименовали мы её здесь, так что порядок наводим на своей.

Про разработки аналога 252 ходили слухи некоторое время назад. 430 - да, на грани. А вот 447 хорош, не пойму, что в нём несерьёзного. "Что нельзя делать Брайту" находится в списке шуточных объектов. Я бы переселил в "рассказы", но пусть будет. Среди пых-котят и крутых чуваков список смотрится хорошо.

Оригиналу мы не следуем достаточно давно. Примерно с тех пор, как во имя адаптации Chowderclef отказался от устричного варева и взялся за борщ. Или с момента появления первой -V статьи. Если мы видим очевидные косяки - мы стараемся их исправлять. См. недавнюю историю с 938, где создатель измерял ёмкость в джоулях. Это же касается и собственных поправок в перевод.

Мы руководствуемся здравым смыслом. Это гибче, чем слепо следовать оригиналу. А уж личные мотивы тут вовсе ни при чём. Какой мне резон злиться на Клефа? Но скажи мне, Механик, разве можно расценивать вибратор на ядерном реакторе, который может затрахать до смерти серьёзно?

wd:Mexanik wd:Mexanik 19:46 23.07.2011

Если бы я переименовал статью там - это было бы "на чужой территории".

А может, имеет смысл поговорить с тамошними сотрудниками на предмет присвоения шуточности? Ежели там два из трёх админов тоже согласятся- я успокоюсь %)

430 - да, на грани.

Ага, на грани. Только, по-моему, с другой стороны %) Может, подскажете, кто задаёт стандарты, как надо воспринимать объект? +)

Примерно с тех пор, как во имя адаптации Chowderclef отказался от устричного варева и взялся за борщ.

Вольный перевод не считается. Квикнгрувина тоже Шусторчком обозвали (хотя технически имена не переводится- вспомните ту смешную историю про человека с именем Август, которого кажется на Украине обозвали "Серпень"). Ёмкость в джоулях- это тоже не в счёт, я сам в статье о левиафане убрал явно лишние нули в размерах. Но почему, например, никто не меняет явно не соответствующую действительности классификацию объектов? Та же "чума зомби" вполне себе безопасна, если её запереть в колбочке. 093 вполне безопасен, если соблюдать условия содержания, 718 кетером не является, чего не сказать о 386. Но ведь это никто не исправляет! А группа, в которой находится объект, имеет значение большее, чем его номер. Ящитаю, это неправильно- присваивать шуточность, которой в оригинале нет.

Какой мне резон злиться на Клефа?

На Клефа- никакого, а вот на объект- очень даже ;)

Но скажи мне, Механик, разве можно расценивать вибратор на ядерном реакторе, который может затрахать до смерти серьёзно?

А я с трудом представляю серьёзными ещё много других объектов, в том числе наших (хотя бы 1067), но ведь они не отнесены к шуточным? Я смотрю так: обычные объекты- есть в Фонде, шуточных- нет, хоть они и упоминаются в других статьях. Если Организация нашла такую штуку- почему бы ей не быть? Мобильник из две тысячи не-очень-то-далёкого года с функцией машины времени чем лучше? Х)

Gene-R Gene-R 20:20 23.07.2011

1. Там, у себя, пусть именуют, как хотят. Это их развлечение, там и Клеф может творить свой административный произвол.
2. Стандарты - исключительно здравый смысл.
3. Квикнгрувина так назвали его родители, которые были хиппи и обдолбаи. Мы с Мальбургом обмозговали перевод, и стал этот дядя Шусторчком. Равно как и CarrionTrooper - Плотоядовым. По классификации - вэлком на форум, в обсуждения. Авторы обычно идут на контакт.
4. Насчёт "злиться на объект". Механик, ты худой, но толстый.
5. Другие объекты можно обсуждать в других объектах. Сейчас речь про новую классификацию виброчлена.

wd:Mexanik wd:Mexanik 20:54 23.07.2011

2. А у здравого смысла стандартов нет по определению %) грань ты не проведёшь никоим образом, иначе бы это уже давно сделали.
3. Если бы там были кнопачки, как тут, я бы там безвылазно торчал х) а так- увы-съ, схему ихних ссылок ещё не понял.
4. Цитирую сааамый первый пост:

не соответствующая морально-этическим нормам SCP-объектов.

И не важно, что автор поста другой, в этом вы с ним одинаковы -) Опровергни мои слова! Только с аргументами, я свои слова подкрепляю примерами.
5. Сам же сказал, что администраторы аглицкого SCP охотно идут на контакт- почему бы вам не обсудить это с ними? Если там согласятся, что объект шуточный, я сразу отстану %)

А вообще, согласен с товарищем Бобриковым (посты ниже), такой вариант должен всех устроить.

Gene-R Gene-R 21:11 23.07.2011

3. Вот вариант для бедных. Можно попробовать вступить туда, тогда будут обсуждения и плюшки.
4. Объект должен быть страшным или наводить на размышления. В идеале - и то, и другое. Этот же наводит на хихиканье. Электролобзик с такими же свойствами можно воспринимать серьёзно. Электро███, увы, не получается.
5. Не администраторы, а авторы. Однако же задал вопрос и подписался на комментарии. Поглядим.

wd:Mexanik wd:Mexanik 21:35 23.07.2011

3. Я пробовал- у меня там не работает кнопка переключения страниц. Уж не знаю почему ><'
4. А на какие размышления наводит 430? Да и в шуточных, тащемта, есть такие штуки, которые вызывают не только хихиканье. Единого стандарта нет, Прокруст плачет %)

Gene-R Gene-R 21:50 23.07.2011

3. Use Firefox. Версию желательно поновее.
4. Здесь мы обсуждаем, почему 297 переименован. А не другие объекты, и почему следует переименовать их.

wd:deleted-779782 wd:deleted-779782 19:50 23.07.2011

может быть, чтобы не нарушать целостность списка, оставить этот номер в основном пространстве, но с суффиксом J. Будет исключение из правила

wd:Mexanik wd:Mexanik 19:54 23.07.2011

Можно даже -RJ, поскольку на официальном сайте применяется суффикс -J, а шуточным объект признан только у нас. Да и суффиксов у нас больше…

Edit: список дел Кроу, список тех, кого нужно убить, вторая строка.

Resure Resure 05:25 24.07.2011

Целостности и так нет и в ближайшее время не будет, к ней можно сильно не стремиться.

-RJ — это глупость, объект не «наш», поэтому -J.

wd:Mexanik wd:Mexanik 11:56 24.07.2011

Наши- это -RU, а тут просто -R %)
Если что, мне этот объект тоже не нравится, но тем не менее.

wd:Inqisitor wd:Inqisitor 12:54 22.12.2012

"Лучший" объект что я видел!!!

wd:3jiou-DYX-euclid wd:3jiou-DYX-euclid 13:20 18.03.2013

Товарищи сотрудники, а никто не догадался с помощью этой угарной крайне веселой шутки/штуки, прикончить SCP 682 ???? Разметать всю тварь на молекулярном уровне было бы идеальным выходом….

wd:Dr-Kriger wd:Dr-Kriger 07:21 19.03.2013

Ага, что бы после очередной неудачной попытки ящерик снова выработал иммунитет к очередному SCP, а также приобрел новую способность, которая заключается в излучении ауры безудержно[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]зма, воздействующая на всех людей в радиусе 1 километра.

wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 22:51 30.03.2013

А может Клеф просто решил потроллить хомячков? Типа "вот вам заведомое дерьмо, и я посмотрю, с какой радостью вы его сожрёте из моих рук"? Ну серьёзно, объект же НИ-КА-КОЙ. У нас бы такое полегло ещё на Полионе в течении получаса.

wd:diforce wd:diforce 08:10 31.03.2013

Поддерживаю. Объект - полная лажа. Минусую за компанию.

wd:Pariah-Z wd:Pariah-Z 20:13 04.05.2015

Ну не знаю, имхо, объект весьма мил, а дискуссии возмущений читать даже увесилительно. Считаю, что Клеф постарался на славу и дико плюсую. Русский Полигон слишком жесток для объектов, которые могут быть любыми.

wd:iavev wd:iavev 20:28 04.05.2015

а) не обобщайте
б) на вкус и цвет все фломастеры разные.
Итог: если вы и выражаете свое мнение, не стоит чернить точки зрения других людей. И если вам нравится фаллос от Клефа только потому, что это написал Клеф, то это не значит, что это должны любить все.

wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 21:30 04.05.2015

Полигон слишком жесток для объектов, которые могут быть любыми.

Английские руководства-то почитайте, прежде чем писать любые объекты. Мне лень кидать ссылки, см. у Пользователь 'iavev' не существует в статусе (смыть, прочесть, повторить).

Mr-Self-Destruct Mr-Self-Destruct 09:04 31.03.2013

После достижения рейтинга -8 статья SCP-297-J была удале…

Как мне этого здесь не хватает.

Osobist Osobist 10:02 31.03.2013

Не ты перевел бы, так кто-нибудь другой. Не впадайте в отчаяние. Это только Скульптура вечна, а этот самотык еще могут в минусы сбить и снести.

wd:dxd wd:dxd 12:37 31.03.2013

АААА! Пачули!

wd:FadedMist wd:FadedMist 16:52 21.11.2013

Все таки, мне кажется, что надо было оставить это в обычных статьях.
Мало ли что взребедет в голову создателям таких вещей.
Как бы это не было бы несерьезно.

Fajrero Fajrero 02:11 06.05.2017

На англосайте рейтинг +151: деградация, декадентство, разложение, глупость, вульгарность.
На нашем сайте — −8: честь, совесть, отвага, вера, нравственность.

страница 1 из 2 1 2 следующая »
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (213 дня назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.