Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Добрый день. Как следует из названия сообщения, это первый объект, который я размещаю на сайте. С Фондом я знаком достаточно давно, чтобы хорошо ориентироваться в его правилах. Прежде всего мне хотелось бы узнать, жизнеспособна ли, на ваш взгляд, идея объекта. Объектов-"приложений" на данный момент на сайте всего два, поэтому я не считаю этот формат избитым. Принимается любая конструктивная критика.
Поправил адрес - вместо sandbox там было нечто невообразимое.
Статья любопытная, но нечто аналогичное уже было. См., например, SCP-1512-RU или SCP-1085.
Действительно, похожие концепции. "Предмет, который заставляет тебя делать что-то, что должно тебя улучшить." Правда, в моём случае обошлось без гуманоидов. И 1512-RU с 1085 улучшают именно физическую форму субъекта.
(ВНИМАНИЕ! ОФТОП!)
Мне вот интересно как это приложение подействует на людей которые больны различными заболеваниями на нарушение памяти
Им тоже книга запомнится?
Отличный вопрос. Мне кажется, всё просто: если субъект будет регулярно забывать и книгу, и пытки, то он просто будет бесконечно переживать "видения" заново. Похоже на процедуры с 231-м.
То есть получается что это бесконечная пытка
(Мде.. вот бы узнать что за 'разработчик' у этого приложения)
Думаю, если этот объект в итоге появится в основном списке, я могу добавить небольшой протокол экспериментов, где обязательно встретится подопытный с нарушениями памяти :)
Думаю, если этот объект в итоге появится в основном списке, я могу добавить небольшой протокол экспериментов
Предпочел бы увидеть завершенный текст со всеми экспериментами ДО переезда на основной.
Протокол экспериментов в принципе не нужен, равно как и описание второго видения. Это добавит мало нового к сути объекта, даже скорее выставит объект вроде как "напоказ". Подразумевается, что Фонд экспериментировал с максимум 22 субъектами, чтобы выяснить, как работает объект. Четыре раза субъекты уничтожали устройство и затем не могли остановить "видения". Двое из оставшихся субъектов пережили все из "видений" и удалили приложение (всё это и так известно из описания). Один субъект прочитывал книгу сразу и целиком, и с ним ничего не происходило. Другой субъект был с нарушениями памяти, и с ним пытки происходили каждый раз заново. Собственно, не знаю, что ещё к этому добавить и стоит ли вообще это добавлять.
Ты это… Переработай текст. Идея-то классная! Лайк поставлю. НО! Надо работать.
Хорошо, в каком направлении переработать?
Задумка интересная, мне нравится!
Но хочется уточнить, что будет, если объект начнёт читать какую-либо книгу и закончит чтение "одним куском"? "Видения" не будут запущены, или будут, но уже по всему прочитанному материалу? Или в этом случае появятся только надписи? Эти надписи - как долго сохраняются? Хотелось бы, чтобы этот момент был освещен подробнее, потому что видения, как читается из описания, касаются только начатых и временно отложенных текстов. Хотя последующая часть с руководством по удалению намекает, что дело касается в том числе текстов прочитанных, но не запомненных.
Руководство по удалению ни в каком случае не даёт себя прочитывать целиком с первого раза. Да, с запоминанием действительно смутный момент. Поработаю над этим, спасибо.
Руководство по удалению ни в каком случае не даёт себя прочитывать целиком с первого раза.
немного расходится с текстом статьи
Вероятность, что субъект по какой-либо причине не запомнит все детали Руководства и ввиду этого вновь переживёт «видение», близка к 100%.
Впрочем, про "не даёт прочитать" мне нравится даже больше!
Поправил. Теперь чтобы активировать объект, обязательно нужно прервать процесс чтения.
Симпатично. Подожду завершения работы.
Ждем Приложения 2. Превентивный плюс, ибо в целом понравилось.
Если что непонятно, спрашивайте. Но Приложение 2 я не планирую писать. О нём кратко сказано в последней части описания, и я думаю, лучше пусть читатель сам додумает его содержание.
Если текст книги или документа был прочитан внимательно и целиком с первого раза, никаких событий не происходит. Если же процесс чтения был на какое-то время прерван, или субъект прочёл книгу второпях либо невнимательно, объект начинает проявлять аномальные свойства.
Какое максимально допустимое время перерыва? Сколько информации из текста нужно запомнить, чтобы это считалось «внимательным чтением»? На какой срок эту информацию нужно запомнить?
Комитет по Этике не одобрил продолжение экспериментов с объектом для выяснения его свойств ввиду постоянно испытываемых субъектами зверских пыток и скоропостижной кончины 20 подопытных.
А если серьёзно, точность до долей процента в этом параграфе, как мне кажется, будет излишней. Может, здесь даже есть доля случайности.
Предлагаю использовать объект для запоминания правил сайта, FAQ и руководства…
Хе-хе-хе.
В смысле всё так плохо, или всё так хорошо?)
Плохо, но не у вас.
Кстати, близится ли статья к завершению?
Полагаю, что да. Если в ближайшее время не появится никаких новых комментариев, то я поставлю тег "к вычитке". Потому как мне кажется, статья уже более-менее готова.
Если в ближайшее время не появится никаких новых комментариев, то я поставлю тег "к вычитке".
Обращаю ваше внимание на пункт 1.9 правил Полигона. "К вычитке" ставить пока рановато.
Точно, спасибо. Постпвлю тег "готово", хотел сказать. Ещё немного путаюсь в этих тегах
Мне все нравится, только возник вопрос, зачем приведено приложение о последнем видении, если его содержание все равно засекречено? Вы и так заинтриговали читателя "удаленом" в основном тексте, зачем делать это ещё раз?
Мне казалось, жирная плашка [ОЖИДАЕТ РАССЕКРЕЧИВАНИЯ] послужит финальным плевком в лицо любопытству читателя, который уже будет надеяться, что под последним катом ему наконец скажут все ответы. Я думаю, эту надпись всё же стоит оставить. Читатель всегда ждёт под "приложениями" самую мякотку.
Впрочем, если ещё кто-либо посчитает это лишним, я уберу. Статья готова.
Я бы заменил плашкой [ДАННЫЕ УТЕРЯНЫ] или [НЕДОСТАТОЧЕН УРОВЕНЬ ДОПУСКА].
Извините, но это стилистически неверно. [Вашего уровня допуска недостаточно]. И с чего они вдруг утеряны?
Это надо либо дописать, либо убрать. Вы вполне можете сделать это таким образом, чтобы и интригу сохранить, и не оставить читателя с носом, показав ему глухую плашку.
Я поставил статье плюс, рассчитываю после вычитки увидеть ее на основном, с приложением или без.
