Форум — SCP-1001-RU - Пустотная сингулярность
Форум » Обсуждение и знакомство » Обсуждение отдельных страниц » SCP-1001-RU - Пустотная сингулярность
Создатель: system
Дата: 09:50 29.04.2013
Сообщений: 29
Это обсуждение страницы SCP-1001-RU - Пустотная сингулярность
страница 2 из 3 « предыдущая 1 2 3 следующая »
Gene-R Gene-R 13:53 11.02.2016

Дал перевод на вычитку товарищу Пользователь 'vaelynx' не существует. Вот его ответ:
Места, где упоминается вакуум, кажутся мне, работающему с вакуумом ежедневно, немного сомнительными. Я ничего не менял, только обозначил, что форвакуум обеспечивают центробежные лопастные насосы. Если угодно, можем обсудить поподробнее. Вдобавок, мне кажется, что было бы разумно добавить спецификации на давление в каждом из объёмов.

Внутренние поверхности оболочек покрыты люминофорными составами, светящимися под воздействием электричества и при потере энергоснабжения обеспечивающими послесвечение в течение не менее 20 мин.

А что у них с электропроводностью? Мне кажется, что весь ток проходит по стали и титану, а люминофорный слой закорочен.

Возле люка внешней оболочки находится щит с тем же изображением

В переводе поменял на "внутренней оболочки", поскольку 3 метра от геометрического центра - это пространство внутренней оболочки.

Blackbird5154 Blackbird5154 13:55 11.02.2016

Перевод Сингулярности опубликован на англовики. Хорошего полета!

wd:theTBAPb wd:theTBAPb 15:07 11.02.2016

Снимаю шляпу перед переводчиками. Я следил за этой работой на Полигоне, представляю, сколько времени и сил было на нее потрачено, и извиняюсь, что ничем не посодействовал: увы, английский - не моя сильная сторона.

Для Пользователь 'vaelynx' не существует:

Мне кажется, что весь ток проходит по стали и титану, а люминофорный слой закорочен.

Если люминофор имеет хоть какую-то ненулевую проводимость, то по нему в такой конструкции будет течь ненулевой ток.
А если даже люминофор вообще непроводящий, то он мог бы светиться, например, под воздействием магнитного поля тока, протекающего по непосредственно подлежащего титана.
Понимаю, что такая конструкция выглядит не слишком рационально, но все альтернативные варианты наталкивались на те или иные потенциальные осложнения.

В переводе поменял на "внутренней оболочки", поскольку 3 метра от геометрического центра - это пространство внутренней оболочки.

Нет, имелась в виду именно внешняя оболочка. Щит сделан для того, чтобы внешнюю оболочку можно было безопасно открыть в том случае, если внутренняя повреждена или уничтожена, т.е. из того самого пространства в 3-х метрах от геометрического центра уже непосредственно видно открываемый внешний люк и можно посмотреть сквозь него. Пока внутренняя оболочка цела, наличие этого щита не имеет никакого смысла, т.к. люки открываются строго по очереди, да и расположены (хотя это и не оговорено) наверняка не на одной прямой.

UPD:

Места, где упоминается вакуум, кажутся мне, работающему с вакуумом ежедневно, немного сомнительными.

Я с вакуумом не работаю, и мои знания на этот счет весьма поверхностны. Раз уж у меня появилась такая удачная возможность обратиться к профильному специалисту, не могли бы осветить сомнительные моменты подробнее?

wd:VAElynx wd:VAElynx 17:12 11.02.2016

I am very thankful for prompt answer.

a) Luminiophores - yes, in the way the procedure is ultimately written - maintaining 120V potential difference across the structure, the luminiphore would conduct appropriate current. I got a little misguided by the fact that usual sources saturate when this happens, resulting in voltage drop. Still, this means a) a very massive power output for the sources in question and b) extensive ohmic heating of the involved structure.

b) that makes a lot more sense - I have fixed the translation with a new wording that makes this unambiguous.

c) I put in rotary vane pump since to my experience it's the one with the fastest operation as for forevacuum. At work, we generally use a forevacuum of 5-10mbar and a high vacuum of 1e-6mbar. In general, my worries arose from both vacuum-proofing large structures, such as ones described - it is quite hard to find breaches in tightness even in a comparatively small chamber, and something about the process of evacuating the chamber itself since, while it would eventually happen, i have some vague memory that the ratio of pipe outlet to the size of the chamber was involved, especially once the knudsen number inside the chamber grows above 1 (to be honest ,my memories of vacuum theory are rather rusty compared to practice XD). But , ultimately, I suppose it should be fine.

wd:theTBAPb wd:theTBAPb 14:43 12.02.2016

In general, my worries arose from both vacuum-proofing large structures, such as ones described - it is quite hard to find breaches in tightness even in a comparatively small chamber

Когда писал, я и не сомневался, что это будет непросто. Но при описании гермообъема Участка 141 я держал в уме гермообъемы вокруг реакторов атомных электростанций: там тоже внушительных размеров конструкция, тщательно герметизированная. Правда, она служит совсем иной цели и больше приспособлена держать большое давление внутри, чем не пропускать ничего снаружи, но этот пример все-таки привел к мысли, что сооружение столь большой герметичной конструкции вполне реально.
Кстати, мы можем считать, что именно невозможность полностью устранить все мелкие утечки приводит к тому, что приходится постоянно держать в работе много мощных и высокопроизводительных вакуумных насосов.

Еще кое-что, уже для всех. В статье обнаружился недочет: в разделе ОУС "Регламент работ в зоне сдерживания" обнаружился пропуск в списке - не хватает пункта 5. Извините, если разочарую тех, кто нашел здесь какой-либо скрытый смысл, но это - не более чем косяк автора. Исправлено.

wd:Anchahmancha-Medlin wd:Anchahmancha-Medlin 06:49 18.02.2016

Не пора ли сменить номер и в другой список?

Blackbird5154 Blackbird5154 10:54 18.02.2016

Согласно новым правилам, за объектами в филиалах сохраняются родные номера и индексы, а на англовики присваивается свободный номер из списка 3-ей тысячи. Так что гордый первый номер за Сингулярностью сохранется, а вот в англосписок можно внести, да.

Blackbird5154 Blackbird5154 16:49 18.02.2016

SCP-2470 SCP-2470

Результат эксперимента безумного доктора Костянкина превзошел все ожидания. Едва успев появиться, вторая Пустотная сингулярность слилась с первой; высвободившиеся при этом событии гравитационные волны были настолько интенсивны, что Земля сжималась и разжималась, как каучуковый мячик, еще несколько дней. Воистину, не может быть двух одновременных событий класса ZK *молитвенно складывает руки*.

И только суровый московский инженер Дождиков, видимо, обладая какими-то особыми правами в этой Вселенной, смог оставить послание в исчезающей сингулярности, отпечатавшееся на внешней оболочке мира, который, как известно, суть голограмма и иллюзия.

wd:Ko-Ordinator wd:Ko-Ordinator 11:12 19.02.2016

Если бы одна поглотила другую, я бы ещё понял. Но слились-то они от чего?

wd:theTBAPb wd:theTBAPb 15:20 19.02.2016

Потому что вследствие неделимой природы объекта дупликация равнозначна его разрастанию… или как-то так я там написал?

wd:OVERLORDCrown wd:OVERLORDCrown 20:29 29.04.2016

Я всего лишь хотел в минирассказе (земля ему пухом) поставить на стол в противовес ГОК`овским оккультистам личного "зелёного" Фонда со способностями 1001-RU, но теперь я себя чувствую

Я вообще люблю тему персонала, операций, потому что объектов и так уже очень много.

wd:deleted-1455412 wd:deleted-1455412 06:34 09.05.2016

Запрашиваю перекрёстный эксперимент с SCP-682.

wd:I-R-W-I-N-G wd:I-R-W-I-N-G 14:02 09.05.2016

"Да ладно, опять?! Ну знаете, за последний месяц поступило около тридцати запросов на эксперименты с этой "Ящерицей"; половину из которых провели неудачно. Может быть дадите нам всё таки восстановить УС? Всё равно это его не убьёт." - Д-р Хаксли.

cleveremptY cleveremptY 14:04 09.05.2016

половину из которых провели неудачно.

Значит есть половина удачных экспериментов о_О?

wd:I-R-W-I-N-G wd:I-R-W-I-N-G 14:08 09.05.2016

"Неправильно выразился. Половина вообще не дала никаких результатов. А другая половина и вовсе помогла ему сбежать". -Д-р Хаксли

wd:deleted-1455412 wd:deleted-1455412 20:23 09.05.2016

15 полных провалов условий содержания за месяц

Кого-то пора отправить на кетер.

wd:I-R-W-I-N-G wd:I-R-W-I-N-G 13:01 10.05.2016

"Я собственно уже". - Д-р Хаксли.
"Да уж не ты один". - Агент Донованн.
"Ага". - Д-р Сэмуэль.
"Лол". - "Некто".
"Без комментариев". - «Ирвинг»

Mr-Self-Destruct Mr-Self-Destruct 20:18 15.11.2016

Некропост для тех, кому всё ещё интересно, что будет если стравить пустотную сингулярность и 682:

When I was writing an SCP capable of destroying EVERYTHING, I too was pondering whether it could destroy 682 as well. The answer is 'Most certainly'. Yet, SCP-682 has a complex and sophisticated spatial structure and is deeply integrated into the fabric of reality. In order to destroy 682, the singularity must become aware of so many things that containment will be completely impossible afterwards. In simpler terms, should a ZK-class event happen, 682 will die too. But the lizard will be one of the last to die, long after we're gone.

Взято с обсуждения статьи у англиков, где поднялся тот же вопрос. Автор сего текста - Тварь, автор перевода на английский - подозреваю, Рейн.

Gene-R Gene-R 20:34 15.11.2016

Правильно подозреваете. Думаю, нет смысла прятать исходный вариант, раз перевод всё равно общедоступен:

Авторское мнение здесь таково:

Когда я писал объект, теоретически способный уничтожить ВСЕ, я сам задался вопросом, а не может ли он уничтожить и 682. Ответ: однозначно, может. Но SCP-682 имеет сложную и нетривиальную пространственную структуру, очень глубоко интегрирован в ткань реальности. Чтобы его уничтожить, "сингулярность" должна узнать столько всего, что сдержать ее после этого будет совершенно невозможно. Проще говоря, если случится событие класса ZK, то 682 умрет. Но одним из последних, намного позже нас.

wd:Dr-Sartasov wd:Dr-Sartasov 12:23 05.03.2018

Автор либо псих, либо гений. Я, прочитав обсуждение сверху, склоняюсь ко второй версии.

Бесподобно. Уверен, что никто уже не сможет сместить сингулярность с ее престола.

wd:Krassm wd:Krassm 12:47 05.03.2018

Не помню кто это сказал: безумие и гениальность - две стороны одной медали.

wd:deleted-1582074 wd:deleted-1582074 17:08 05.03.2018

Автор либо псих, либо гений. Я, прочитав обсуждение сверху, склоняюсь ко второй версии.

Жаль, что он вас уже не услышит…

wd:Dr-Sartasov wd:Dr-Sartasov 20:17 05.03.2018

Да, очень жалко человека. Слышал об этой истории мельком.

Protowork Protowork 22:29 06.03.2018

Уверен, что никто уже не сможет сместить сингулярность с ее престола.

Это и не нужно. У нас есть еще мистический SCP-1000-RU

Protowork Protowork 11:51 03.12.2018

.

wd:KubickRubick wd:KubickRubick 17:59 24.02.2019

Интересная идея, прекрасная реализация, всё объяснено логически и без изъянов. Объект заслужил все свои плюсы.

страница 2 из 3 « предыдущая 1 2 3 следующая »
версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (220 дней назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.