SCP Foundation

Как его можно было бы улучшить?
По опыту, дневники и сопутствующие материалы мало кто читает, поэтому я не хотел добавлять туда ничего критического для понимания объекта. Лишь как возможность лучше описать личность SCP и, как бонус, добавить намеки на внутренние конфликты - в частности, на то, как мало в Фонде бывает морали, и как ведущий научный сотрудник по объекту пытается скрыть инцедент, чтобы замять дело перед комитетом по этике, что мало сообщает об объекте, зато дает представление о фонде, как о по-своему жестокой организации, когда дело касается SCP

Прежде всего, спасибо Blackbird5154 за вычитку. Огромное количество ошибок и недочетов я сам не был бы в состоянии разглядеть.

Fajrero, по пунктам:

1) Меня, честно говоря, сбивает с толку этот пункт. Предыдущие претензии заключались в его излишней художествненности, а теперь выходит, что это скучный дескриптивный текст. Претензия к описательности текста тем более странная, потому что это его изначальная цель - дать полный анализ объекта

Насчет того, что это за экспертиза - я, честно говоря, сам затрудняюсь подобрать слово. Материаловедение тоже мало подходит. Это не химический анализ, но и не криминалистика, поскольку это не преступление. Может быть оставить "заключение экспертизы", не уточняя, какой?

2) Теорию сознания исправил; заброшенность в бытие - исправил, хотя получилось более длинное предложение; интенция - используется чтобы показать разрыв в понимании происходящего доктором и испытуемым, и их интеллектуальный статус.

3) Это изначально было взято из психологических теорий Л. С Выгоцкого и А. Н. Леонтьева, которые заложили многие фундаментальные основы современной психологии и до сих пор широко цитируются во всем мире. Указаны не положительные и отрицательные характеристики личности, а слабые и сильные. У каждого индивида характер сформирован за счет сочетания различных аспектов, таких, как эмоциональность, эмпатия, открытость и пр., что-то вроде набора характеристик, у каждой из которых есть бегунок, отмечающий уровень развития и представленности той или иной функции.
Далее, в своей теории Выгоцкий, например, дисскутирует о том, что общество эффективно формируется когда различные индивиды способны компенсировать недостаточно представленные функции у других индивидов своими, и наоборот.
Объект работает так, что Габриэль будет компенсировать недостаточно представленные функции, и тогда при слиянии когерентная личность будет иметь все "бегунки" на максимуме.

Суммируя: а) это основано на реально существующих теориях развития личности б) характеристики не "хорошие" и "плохие" а "слабо представленные" и "сильно представленные", и да, Габриэль восполняет слабо представленные характерситики личности.

4) Посмотрю, но мне бы очень помогло, если бы Вы указали конкретные моменты.

5) Я не спорю. Никогда не умел писать дневники ¯\_(ツ)_/¯
Я не против эту часть полностью удалить, или критически исправить, но с вашими советами. Я признаю, что я сам, как писатель, очень плох в художественных текстах.

6) Зона не скорбит. Что показано: сильно травмирован научный персонал, который непосредственно работал с объектом и учавствовал в экспериментах. Я выдвигаю гипотезу, что они (научные сотрудники) сами успели привязаться к личности, порождаемой SCP (так уж он устроен - вызывать симпатию) за 6 месяцев психологических наблюдений. Разрыв личности с полным осознанием того, что они делают, разумеется пробудил в них сомнения в методах Фонда. т.е. скорбят они не о Габриэле - инцидент просто показал им "этичность" многих экспериментов.

В нескольких местах, совершенно верно, в статье встречаются элементы, когда продавливается этичный подход. Я попытался поместить историю в истории, и добавить эпизоды тихой корпоротивной войны внутри Фонда.
С одной стороны - научные сотрудники и службы безопасности (в данном случае - Ведущий сотрудник по объекту Д-р Покровский). В статье намеренно добавлены указания на безжалостность и беспринципность при работе с SCP-объектом. Если данные необходимы, они будут получены любым путем. Даже если это означает убийство, моральное и психолоигческое насилие. Можно представить, что творилось в тестовой камере, когда сотрудник класса D/Габриэль понимал, что его сейчас уничтожат как личность, боялся этого, и умолял доктора терминировать его физически, лишь бы не испытывать разрыв со своей половиной. Там ведь были и мольбы, и слезы, и крики - причем учитывая когерентность и "завершенность" комплексной личности, можно предположить, что использовались самые изощренные и убедительные способы убеждения, которые даже камень бы заставили сопереживать.
Тем не менее, ведущий доктор запрещает использование любых амнезиаков, наркоза, и отказывает в терминации, потому что Фонду нужны данные.

С другой стороны - есть Комитет по Этике - который постоянно игнорируют (судя по экспериментам, особенно в статьях "старого фонда"), и который намерен сделать фонд человечнее и показать сотрудникам их жестокость.
Отсюда исправления, намеренно добавленные в статью Комитетом, элементы этических рассуждений, отсутствие кавычек при упоминании Габриэля ниже в статье (разумеется, для подсознательного формирования у персонала сочувствия к личности SCP), восстановление дневников. Отсюда же и попытка замолчать данные экспериментов, перевод сотрудников (не для всех он был добровольный), попытки уничножить свидетельства в виде дневников и т.д. д-ром Покровским

Убрал дневник (текст сохраняется внутри кодировки, просто скрыт). В целом на мой взгляд статья не сильно теряет

Не как бы, а просто возникает, и без кавычек. Тут ведь не переносное значение.

По имеющимся у Фонда данным, "Габриэль" является независимой личностью.

Опять противоречие. Ведь раньше вы пишите:

Не до конца установлено, является ли личность Габриэля самой маской либо самостоятельной сущностью, порождаемой ею. Сам Габриэль (или маска) затрудняется дать ответ на этот вопрос. По этой причине нет однозначного мнения о том, справедливо ли обозначать «Габриэля» как SCP-1243-1, т.е. самостоятельный компонент аномального явления.

В данном случае имеется в виду, что неизвестны точные отношения между физическим объектом (маской) и сущностью, которую она порождает (Габриэль). То есть непонятно, независим ли Габриэль относительно маски.
Тем не менее, как личность Габриэль (или маска) являются независимыми от носителя.

Решили оставить кавычки? Давайте обсудим.

Убрал

Blackbird, поясните пожалуйста, в чем заключается концепция "философского зомби"?

Касательно того, что эксперименты с Габриэлем драматизированы: Да. Но это намеренное преувеличение Комитета по Этике, который старается приобрести больше влияния, акцентируя проблемы как возможно более серьезные, чем есть на самом деле.

Как указал(а) Agent Lloyd

Ещё раз, как уже неоднократно упоминалось - речь идёт о людях (причём как учёных и СБ, так и представителях КпЭ), в прямые обязанности которых входит проведение и наблюдение за опытами, прямо противоречащими Женевской Конвенции.

Да, в Фонде именно этим и занимаются. Возникает вопрос, зачем вообще существует Комитет по Этике, если все на него плевали с высокой колокольни, и продолжают проводить бесчеловечные эксперименты? Разумеется, КпЭ пытается обрести влияние, чтобы иметь возможность прекратить эту практику игнора

Тем не менее, КпЭ совершенно прав в той позиции, что эксперименты оправданы в случае риска для жизни, когда необходимо изучить свойства SCP-объектов. Эксперименты с Габриэлем были аморальны по той причине, что они подразумевали не физические увечья или риск ментального подтверждения, а просто играли с моралью и чувствами испытуемых без видимой причины.
Разумеется в обычном случае маску бы исследовали, поняли основные свойства и положили в дальний ящик. Однако в статье (особенно в теперь уже скрытой ее части) были намеки на то, что ведущий научный сотрудник имел личный интерес и был готов жертвовать испытуемыми и их душевным здоровьем, потому что, вероятно, сам хотел стать когерентной личностью и "прокачаться":

Они не понимают, что я такое. Стараются анализировать меня, разобрать на кусочки, разложить по полочкам, чтобы это уложилось в их половинчатое представление. Доктор Покровский старается больше всех, и я теперь вижу почему - он, самый незавершенный и несчастный из них всех. У него это в глазах. Он думает, что маска сделает из меня сверхчеловека, совершенство. Но правда в том, что я и есть совершенная личность, но не так, как он думает. В его представлении "совершеный человек" - это усиленная и увеличенная половинка. просто усиление половнки. Вот только я целый. Наконец-то целый. А он - нет.

В стремлении стать "усовершенствованной версией" самого себя доктор готов жертвовать испытуемыми, оправдывая это исследованием свойств SCP-1343
И в данном случае фонд был совершенно прав, что вмешался. Напрямую обвинить ведущего научного сотрудника с минимум 3 уровнем допуска невозможно, тем более, что улики были заблаговременно уничтожены (возможно еще и потому, что доктор сам стыдится своих действий). Однако упирать в неэтичность экспериментов КпЭ может, потому и продвигает эту линию

ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ
Вся ситуация с коммитетом по этике и мнении драматизацией экспериментов в принципе не обязательна. Я хотел придать статье интересный оттенок, но если это портит статью и вызывает противоречия - давайте попробуем "убрать" все элементы и посмотреть, какой облик будет у статьи? Если ничего не потеряется и статья все так же будет интересна, можно смело убирать этот элемент повествования

Думаю,можно переносить. Крупных ляпов при быстром просмотре не обнаружил, мелкие, типа индидента в последнем приложении, поправим на Основном.