Вроде все поправил.
Кстати, я, конечно, понимаю, что Фонд не ГОК, но почему самолёт просто не попытались сбить? А если сначала "призвать" истребитель, а потом от него "уйти"? Или, провоцируя на преследование, попытаться посадить (благо, ТТХ современной техники позволяют)? Я понимаю, что, возможно, это лишние подробности для такой короткой, но красивой истории, но эти вопросы возникают.
Не стал перегружать, да и по лучшим традициям Фонда - содержание uber alles. Добавил в предисловии к эксперименту фрагмент об уничтожении объекта в случае непредвиденной ситуации.
Дырки от пуль в корпусе никого не смутили?
Предполагалось, что обломки утонули в Ла-Манше. Дополнил предложение.
То есть самолёт появлялся и без награды "в воздухе"? Если нет, то почему в эти разы объект не проявлял агрессию?
Ну да. Но в этих случаях он летит сам по себе, никого не замечая. Крест же является объектом агрессии, вызывая огонь истребителя на своих попутчиков. Вообще необходимость фрагмента со случайными появлениями спорная, я этим хотел показать то, что за эти 70 лет "существование" самолета не ограничивалось тремя появлениями и одной посадкой. Я хотел сделать более очевидным то, что все эти годы он провел в воздухе, пусть даже и не всегда в общей с нами реальности . В принципе, если из остального текста это вырисовывается ясно, я бы это предложение выкинул.