А я где то видел четкое описание этих его законов. Не подскажите?

Как победить ужасы Модерна, согласно теоретикам французской школы: критика метанарративов, деконструкция, постколониализм, новые теории сексуальности и гендера, преодоление господствующих означающих.

Как победить ужасы Модерна, согласно Tufto: п[УДАЛЕНО] огромными топорами, вырезать деревни, насиловать женщин, порабощать народы.

Автор, по всей видимости, почитал на Википедии про Хайдеггера или посмотрел пару директив Дугина и, не зная, что делать со свалившемся на него откровением, решил накатать 001. Вырванные из контекста, они в статье смотрятся очень смешно.

The past was brutal, but it was also real. It wasn't really the "premodern", too; that is merely how historians have characterised it. They are wedded to their theory of modernisation and can conceive of no alternate mode of development other than a singular drive towards the contemporary West, with other modes of living seen as being stuck in some imagined earlier place on a timeline. It's all nonsense. The people of the past were capable of seeing the world as it really is.

Почему Премодерн был более реален, Модерн испорчен жёстким рационализмом, а Постмодерн погряз в виртуальности симулякров? Потому что потому. Автор вообще не объясняет, что такого «настоящего» в зарубе на огромных мечах. Это нужно принять, как данность. Понятно, что он скорее всего ссылается на позднего Хайдеггера, или кого-то ещё, я не знаю, но внутри статьи, не зная про отсылки, это выглядит немножко бездоказательно и глупо.

Герои ведут себя как персонажи схоластических диалогов. Вот есть у нас одно чучело, которое олицетворяет дух просвещенческого ratio, и есть его критик, и сейчас они будут говорить, при этом на очень простецком уровне, без идейной глубины.

Ну и самое забавное, что эта статья как раз-таки вводит метафизический всеобъясняющий нарратив, согласно которому вся история Фонда — это борьба с Алым королём. Как же это в духе западной традиции, которая любит всё рационализировать, расставлять по полочкам! За что боролись, на то и напоролись.

Написано хорошо, особенно последний спойлер. Но в общем и целом это плохая статья.

БЕЗУМИЕ ПРОШЛОГО, КОТОРОЕ УНИЧТОЖИТ НАСТОЯЩЕЕ!!! УУУУУУУУУУУУ

…

Тьфу

Господа-товарищи-граждане, давайте уже придём к единому мнению - Король у нас голый Алый, Багровый или Багряный? А то в разных переводах разные люди его именовали по-разному.

Соглашусь с Dr Sartasov. Идея отнюдь не нова, но согласитесь, что по-настоящему новых идей нет вообще. Есть скрещённые идеи, несколько урезанные, несколько дополненные. Но идея Алого Короля является скорее переосмыслением. Очень хорошим и красивым переосмыслением.

Плюс. Хороший 001

Получил массу удовольствия от статьи. Для меня здесь раскрывается тема закона неубывания энтропии. Фонд как явление стремится к упорядоченной структуре. И как прямой противовес этому появляется Алый Король. Это напоминает мне сюжет "За миллиард лет до конца света" Стругацких. То есть Алый Король, это не сущность, это проявление закона, это ответ на упорядоченность Фонда в макроскопическом масштабе. Если принцип неубывания энтропии верен, и при условии, что Вселенная, как система, стремится в равновесию. По моему интересно и остроумно. Однозначный плюс.

Сличил перевод с оригиналом, оказывается, он был вовсе не такой плохой, чтобы лежать на Полигоне миллион лет. Перенесу, когда кто-нибудь перечитает статью и напишет, что поправил какие-то опечатки и ошибки, которые я не заметил. Сам я пока (сегодня) статью перечитывать не хочу, я от нее устал.

МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ СЦЕНАРИЙ КЛАССА K
@
БЕЗОПАСНЫЙ

По-моему, вы не дочитали статью.
Потому что ответ на это в ней есть

Написано красиво, но сама концепция очень плоха. Дохленькое обSCPшивание Сатаны, оно же клишированное "запечатонное существо, готовое вырваться на волю". Осталось какого-нибудь героя-мечника добавить. Непонятно, откуда тут +50. Даже Фабрика или Пачка бумаг лучше.