SCP Foundation

При прочтении я испытал такую цепочку мыслей:

1. До чего же нескладно написано описание.

2. Концепт весьма интересен.

3. Полная смехатура (в хорошем смысле) в первой половине диалога.

4. Полное разочарование во второй половине диалога. Почему? По большей части потому, что тема "то, что было до" обыграна самым топорным образом — был введён примордиальный материальный объект, который при том был вроде БОХ. По мне так в сумме с остальным — это концептуальный провал. Минус.

Если переделать в шуточный, то по мне это будет очень смешно. Первый смешной шуточный на моей памяти будет.

Текст какой-то неуклюжий, топорный на мой взгляд. Часто приходилось перечитывать соседние предложения, чтобы убедиться, что они связаны.
Такой же мне показалась и развязка, сам диалог в какой-то момент становится нелепым — сперва сущности говорят про свои концепции, тут же опенок им вворачивает про концепции как контраргумент их позиции, и сущности сразу теряются. Еще и в качестве существования уровня концепций приводят физический объект, который просто очень старый.

С одной стороны с подходом к концепциям и базовым понятиям можно сделать что-то красивое, но с другой стороны в тексте статьи все таки сводится к возрасту отдельно взятого материального объекта. А это не так интересно и не так красиво как заявленная идея.

Во всех известных случаях, сущности проявляются в присутствии людей, после чего зачитывают свои условия проведения беседы и обвинение.

В предыдущих предложениях не было ничего ни про какое обвинение, очень непонятно, о чем тут идет речь, это предложение понимается только ретроспективно, оно очень неудобное для восприятия.

Однако последнее обычно опускается, в связи с возможностью воспринимать сущности только разумными существами, что для записи информации требует продвинутый искусственный интеллект.

Я вообще не понимаю, что происходит в этом предложении. Разбей его на два и сформулируй как-то более правильно.

В обвинении всегда отличается только объект, на который иск направлен.

В смысле "отличается" объект?

Сущности SCP-1348 утверждают, что приговариваемый предмет нарушает интеллектуальное право их реальности

Приговаривается не предмет, а тот, кто нарушает копирайт же. Предмет не может никак приговариваться.

Любой объект, который сущности сочтут "копиркой" с их реальности теряет ряд или все свои свойства.

Сильное нарушение стиля из-за "копирки". Можно наверняка как-то иначе сказать.

Становится невозможно определить точный размер, форму, вкус, цвет, запах и другие признаки объекта.

Тут как будто бы нужны еще пару предложений, поясняющие, какие методы используются и почему проваливаются. Но это необязательно.

О5-1 сидит за столом для совещаний. Напротив него три сущности. Одна идентична О5-1, две другие представители правопорядка SCP-1348.

представители правопорядка - силовики что ли? если 1348 - это феномен, а не их вселенная, то надо поправить, они не могут быть представителями правопорядка феномена.

В комнату переговоров входит О5-13 с большим металлическим ящиком на тележке. Она вместе с О5-1 ставят ящик на стол. О5-13 уходит со словами: Надеюсь это было в первый и последний раз! Затем выходит.

Ну вот как вы можете говорить, что это не шуточный объект, если тут О5 какие-то тележки сам тащит. Еще и с такими смехатурными комментариями.

Остальные правки внес в текст.

Это очевидно шуточный. О5-13 зачем-то сама катит тележку с древним богом и отпускает уставшие саркастичные комментарии, сущности из вселенной 1348 сразу верят в аргумент О5-1, не просят какой-то формальной экспертизы и так далее. Ничего не надо править, если сделать статью более адекватной, она не будет работать, она и должна быть такой. Я бы просто предпочел увидеть -J, но видимо никто не хочет в этот список. Серьезный объект - это круто, шуточный - не так круто.

Я хочу поставить объекту все же плюс, мне понравилось его читать, хотя обычно мне такие штуки не заходят. Это очень похоже на какой-то эпизод Рика и Морти. Я легко могу представить, как Рик вынимает откуда-то из-за пазухи кусок древнего космического осьминога и объясняет пришельцам, что концепция содержания старее вселенной и ровесница богам. Это забавный "абсурдный"/random юмор, который сейчас постоянно в мультфильмах. И последний диалог - хороший его представитель, он работает в этом жанре. И он довольно неплохо написан, есть очень прикольные места:

О5-1: Честно говоря, я даже когда увидел своего побледневшего двойника, сначала думал, что он просто мне подражает.

Никто не будет спорить, что это очень остроумный момент, хорошо эмоции передающий.

В целом прошу комментаторов не оценивать статью слишком серьезно и прочитать ее через призму того жанра, в котором она работает - такого иронического юмора, похожего на мультики по картун нетворк.

Скорее понравилось, чем нет. Объект очень балансирует на грани между шуточным и обычным объектом, но выглядит это хорошо. Плюс.

Идея понравилась, но формулировки нуждаются в полировке. Например:

Однако последнее обычно опускается, в связи с возможностью воспринимать сущности только разумными существами, что для записи информации требует продвинутый искусственный интеллект.

Согласование поехало. Как насчёт "В связи с тем, что сущности доступны только восприятию разумными существами, последнее требование обычно опускается, т.к. для ведения записи потребуется искусственный интеллект"?

сочтут "копиркой" с их реальности

Сочтут вторичным по отношению к их реальности?

теряет ряд или все свои свойства.

Теряет свои свойства частично или полностью?

Тем не менее, плюс поставил.

Отлично. С меня плюс.

Необходимо оповестить

Кажется, тут предложение неоко

Как и говорилось, очень много кривых формулировок. Но это коллеги на вычитке поправят.

Сам останусь нейтральным.

Получено 9 голосов АМС и возьму на себя ответственность объявить голос Гаусса - тоже нейтральный. Итого у нас проголосовали все АМС, ждать некого. Таймер запускать не будем. Прошу того, кто осуществит вычитку сразу перенести статью на Основной.

Марбл, стоит ли добавлять тег "ОПИИ"?

Весьма и весьма хорошая статья вышла, что-то в духе тех же ежей. Ставлю плюс статье, а автору желаю дальнейших творческих успехов.