Это перевод поста с субреддита r/SCP.
Автор —DrEverettMann, экс-администратор англоязычного филиала SCP Foundation и со-основатель сайта Библиотеки Странников.
Канона нет. Есть каноны — связанные между собой выдуманные истории, которые должны описывать один и тот же мир. Но в целом в Фонде канона нет.
Безусловно, некоторые мотивы используются чаще других. Существует организация под названием Фонд SCP, которая содержит аномальные штуки (а также может проводить или не проводить над ними эксперименты). Обычно, формат статей этой организации на фундаментальном уровне один и тот же: в нём фигурируют три основных класса — «Безопасный», «Евклид» и «Кетер» (хотя бывают исключения). Во многих статьях принимается за данное теория заговора, по которой обычных людей держат в неведении о существовании Фонда (чтобы читатель смог представить описываемое как нечто происходящее в потаённых уголках нашего с вами мира).
Но в целом — канона нет. В некоторых статьях считается, что Фонд располагает устройством под названием «якорь реальности», которое предотвращает энтропию законов физики (а также выполняет и другие разнообразные функции, в зависимости от желания автора). Но иногда интереснее, когда решения такой проблемы нет, и Фонду приходится искать иной способ, поэтому автор решает, что в рамках его статьи такого устройства не существует.
В некоторых статьях Фонд вездесущ и располагает неограниченными ресурсами. Его юрисдикция распространяется на весь мир через множество подставных и дочерних организаций. В других статьях возможности Фонда крайне ограничены и ему приходится действовать вдвойне аккуратно, чтобы не задеть области влияния других организаций, таких как КСИР или Отдел «П» ГРУ. В одних статьях оперативники Фонда и ГОК постоянно работают вместе. В других — стреляют друг в друга на поражение при первой же возможности.
Если вы спрашиваете «А может ли Фонд сделать X?» или «А как работает Y?», то вы задаёте неверный вопрос. От статьи к статье ответы на эти вопросы будут разниться. Вы можете спросить «Как это работает в статье X?», потому что любая статья должна, в определённой степени, быть самодостаточной, однако вы вряд ли получите глобально верный ответ, учитывающий все существующие статьи.
Правильнее было бы спросить «А как это может работать? И есть ли статьи, описывающие это?».
Помните об этом и при ответе на такие вопросы. Не утверждайте об абсолютной истинности вашего ответа, когда это не так. Не надо говорить «У Фонда есть космолёты, потому что они смогли посетить SCP-1281», наш проект так не работает. Лучше скажите «В этой статье это работает так...» или «Это могло бы сработать так, и вот почему...».
Одним из лучших решений, которые мы приняли на заре проекта, стал отказ от необходимости единого контекста для любых статей. От вас никто не ждёт прочтения всех существующих SCP-объектов. Сомневаетесь, существует ли учреждение рядом с местоположением вашего SCP? Можете заглянуть в список учреждений. Но вы также можете и выдумать что-то своё, если хотите. Здесь всё — выдумка.
Не зацикливайтесь на фактах. Сконцентрируйтесь на ощущениях, на темах. Именно они двигают нарратив, а не факт наличия телекилла у Фонда.
В SCP Foundation есть темы. Есть мотивы. Но сама концепция гораздо шире, и она способна вместить очень многое, не ломая погружение. Дайте ей простора и не запирайте в рамки канона.