SCP Foundation

Добавил картинку. КМК, изображения фигур -1 и -2 достаточно красноречивые, так что решил не раздувать статью очевидными пояснениями.

Где -J?

Класс объекта: Загнивающий

Уже смешно. 5/5.

Безопасность, Сдерживание и Сохранение

ИМХО стоит переделать под аббревиатуру ОУС

Давно я не пугался объектами настолько сильно, чтобы после них были кошмары.
5/5

Бог какой-то совсем неубедительный и карикатурный вышел. Есть пара хороших моментов, но в остальном как-то блекло, что можно сказать и про объект, по мотивам которого этот рассказ написан. 2.5

Мне нравится месседж про ошибки и их роль в жизнях людей, но концовка какая-то невразумительная и (в плохом смысле) неожиданная вышла. В остальном вполне неплохой рассказ. 3.5

Слава Богу, я снова забыл все статьи Руфонда и могу читать их заново от начала до конца как интересную книгу!

Перезаливаю этот вариант, чтобы старый был на руках, если этот не удался. Не всё допилено, кое-где ещё нужно подтянуть. Смело поливайте автора известной субстанцией, если что-то плохо сделано.

Классная работа, которая отлично дополняет хаб Сорванного Маскарада. Меня разве что к концу слегка задушил этот публицистический стиль, но написано в целом хорошо. 4.5

Приятный рассказ. Может, слегка наивный, но в целом написан хорошо. 4.0

Мне нравиться показ планирования и расчёта, но мне совершенно не нравиться концепт, что МЦ это группа хипстеров и техников, вариант описанный в "Работа средней степени паршивости" мне нравиться намного больше, но отбрасывая это вполне добротный рассказ, персонажи интересны, повествование размеренное, но концовка ощущается слишком резкой, читатель даже не успевает "просмаковать" успехи Фонда по захвату ячейки, ну и плюсом детали, они хорошо красят текст. По итогу - 4.5, добротно, но с парой цепляющихся глазами мелочей.

Мне не понравился стих в начале, в остальном текст достаточно приятный, хотя сам сюжет рассказа достаточно скушен. 3.0

ПЫ-СЫ: А я правильно понял, что это эдакое прощальное письмо самого автора, ушедшего после этого из Руфонда?

Норм. Вполне интересная зарисовка на тему прежнего владельца колокольчика и жизни г-на Работного до Фонда. 3.5

Ну норм. Я не очень верю в подобную стилизацию дневника, да и события в рассказе не особо удивляют, но текст в целом хорошо справляется с дополнением (хотя тут, скорее, с созданием) истории уже существующего объекта. 3.5

Очень хороший рассказ. Мне всегда нравились тексты про аспекты работы всяких агентов и оперативников, а тут помимо этого есть и интересные лорные детали, и приятный слог, и персонаж, которым проникаешься и которого начинаешь неподдельно уважать. 5.0

Красивейший и очень добрый объект. Всей душой его обожаю, после перерегистрации с радостью вернулась, чтобы поставить свои 5.0. :)

Очень символично и круто, ИМХО, что он перестаёт существовать, когда на него смотрят. Тут одновременно и отсылка к Скульптуре, и создание эффекта «это чото страшное, чего мы даже разглядеть не можем, из-за чего очень неуютно», и наоборот — более-менее лёгкие ОУС, что, возможно, способствовало такому доброму к этому объекту отношению (если бы он хвостом лупил независимо от того, смотрят на него или нет, всё могло бы оказаться далеко не так просто).

И кстати, перевод замечательный, отличная адаптация без потери смысла.

Такая хорошая идея и так запорота, ох :( Если есть такой простейший критерий, как то, что раны тульп не кровоточат, — ну так что мешало всем четверым собраться и публично проверить друг друга? Зачем Даника полез к Уильямсу 1 на 1? Почему он первым перед ним не нанёс рану себе, чтобы показать, что он сам не тульпа? Зачем эта показуха с ножом, когда элементарно губу себе разодрать можно или кожу расчесать до крови?

Ну и загадка для меня совершенно не сыграла. Может, я просто думаю как-то совсем иначе, нежели автор текста, но — я абсолютно не получила камерного детектива, который читатель может постепенно распутывать, получая от этого удовольствие. Опять же, может, что-то проглядела, но мысли от концовки — не «ах вот оно что, и как я не догадалась!», а «и как я должна была до этого догадаться?». ИМХО, из приложений логически это не особо выводится, догадаться можно было только из соображений «ну надо же автору объекта как-то порвать шаблон и удивить читателя», то есть — попав пальцем в небо, по сути.

Но идея прям супер. Но реализация прям печаль. В среднем ставлю 3.0, но с некоторым разочарованием.

способности объекта согласуются с актуальными представлениями о четырёх-пространственном измерении

По моей задумке вселенная на самом деле 4-хмерное

Так это ваша задумка, или таки некая актуальная и рабочая теория, известная каждому мимокрокодилу, читающему этот сайт? В статье ваша задумка все-таки должна быть описана, а не пониматься/приниматься оф-юниверс как верная теория.
Сейчас то, что в статье, не является интересной интеллектуальной жвачкой для читателя, которая позволила бы размышлять самостоятельно, но является допущением, которое автор таки подает как 100% верное и не подвергающееся сомнению. В статье к допущению просто подтягиваются все эксперименты, термины, графики, чтоб доказать именно его. Лучше же на сайте работают материалы, которые, вместо тычков нарисованными фактами в лицо, нарративно подводят читателя к нужным автору выводам.

Небольшой оффтоп: емнип, лет 15 назад распространена (то есть известна даже школьникам, благодаря научнопопулярным передачам по ТВ в послешкольное время) была теория/представление, что мы-то как раз так или иначе воспринимаем именно 4хмерное пространство, при допущении, что движение в четвертом измерении это движение во времени.

Писать наукоподобную теорию в духе андивионских лекций 🤔… не, не вижу смысла в этом , так как свойства и способности объекта согласуются с актуальными представлениями о четырёх-пространственном измерении.

И я понимаю, что не правильно давать ссылки на внешние материалы, но как было отмечено выше щас я как раз таки продумываю третью серию экспериментов дабы объяснить по какой механике работает объект, так что затравочка:
1. Изначально хотел кинуть ссылку на эту бородатую демонстрацию,но по пути наткнулся на это, как по мне это еще более наглядный пример того как кот перемещается/погружается/альтернативно прыгает

2. По моей задумке вселенная на самом деле 4-хмерное, но абсолютно все этого не замечают, будто бы ходят с шорами и земля имеет не сферическую форму а гиперсферическую

3. Переименовать Горабу в Тиллингаста что ли ? Не, слишком в лоб, да и вайб не тот получится

Понравился объект. Очень ностальгический. Пилотируемые версии к Венере, юморной, но компетентный ИИ… Сразу чем-то таким старым-добрым повеяло, как от Пилота Пиркса или Мира Полдня.