SCP Foundation

Если со статьёй что-то не так, так и скажите. Буду рада честному отзыву :]

Если честно, идея звучит заезженно, что-то пишешь - что-то происходит. Мне кажется что объект можно переработать совершенно изменив идею. Например что это не самостоятельный объект, а за ним что-то большее.

Так же мне не нравится как написан и оформлен текст, больше бюрократии не помешало бы. Предложения построены непонятно, я бы посоветовал использовать больше идей как описывать ссылаясь на другие объекты с хорошим рейтингом(или просто хорошо написанные). Объекты не похожи, но класс и описание можно посмотреть как делать на примере «колода путешественника»

Статья не вызывает каких-то очевидно негативных эмоций, у неё даже есть некоторый шарм, однако написана она на основе слишком банальной идеи и из рук вон плохо.

Оживающие рисунки, и даже, кажется, блокноты с оживающими рисунками в рамках Фонда — уже клише, к сожалению, не раз такое было, и реализовано было лучше. Если уж брать такую идею, то её надо творчески переосмыслять, серьёзно изменять/дорабатывать, тут же такого нет. Подано в лоб и практически без оригинальных идей вообще. Какие-то милые моменты или попытки надавить на жалость пусть и работают (как минимум не ощущаются чужеродными, на мой взгляд), ситуацию не сильно спасают.

Сам текст плохо написан, много ошибок, не выдерживается документальный стиль. Плохое оформление: нет спойлеров для списков экспериментов, в протоколе интервью ничего не выделено жирным. Сам этот протокол интервью статье вообще не нужен, его не интересно читать, там персонажи просто повторяют друг за другом почти одно и то же, и вся информация, что сообщается в протоколе, уже была упомянута в статье ранее.

Для Основы точно не годится, однако советую дальше экспериментировать с творчеством, как подтянешь грамотность. Читай очерки, другие статьи в Фонде, обычную художественную литературу, смотри хорошее кино.

За эту же работу выше 1.5 поставить не могу.

Как я оцениваю статьи