SCP Foundation

• старую тетрадь

"Молодые тетради" бывают?

["гнилую" или "пожелтевшую от времени"] тетрадь

• грубо разделённую на две приблизительно равных (с погрешностью размеров 2-4 мм) половины

"Не грубо разделённые тетради" бывают?

И что ещё за "погрешность 2-4 мм", это с учётом относительного стандартного отклонения или среднее? Если среднее, то там есть разрывы в 0 мм и в 6 мм. Зачем кому-то нужна эта бесполезная информация?

Не используйте подобные формулировки, они не помогают читателю, а понимающих людей вводят в ступор своей глупостью.

тетрадь, порванную на две половины

• Объект находится в состоянии константного тления

Во-первых, не гуглится, а значит не сленговое выражение. Автор, Вы для кого его придумали?

Во-вторых, кто мешает использовать словосочетание "постоянной дефлаграции" (канцелярно) или "постоянного горения" (прямо понятно)?

• что и обуславливает необходимость использования жаростойких перчаток соответствующего типа.

Автор, читатель — не идиот. Он прочитал ОУС и ему это очевидно. Если же он даже не читал ОУС, то ему также очевидно, что объект нужно держать в перчатках.

Удалите предложение.

• Первая половина тетради (далее — SCP-1487-A)

Вода, читатель не идиот.

Первая половина тетради (SCP-1487-A)

• Вторая половина (далее — SCP-1487-B) лишает изображённое возможности произойти.

Во-первых, та же вода.

Во-вторых, у вас не согласованы предложения из-за отсутствия контекстуализации в виде ещё одного существительного.

Изображённое (что?) на первой половине происходит в действительности (цитата "при нанесении <…> изображений, <…> изображённое происходит в действительности")

Изображённое на второй половине лишает изображённое (что?) возможности произойти (цитата "вторая половина <…> лишает изображённое возможности произойти")

Вы текст хотя бы раз перечитывали? Внесите в предложения слово "событие".

Изображённое на первой половине событие происходит в действительности

Изображённое на второй половине событие не может больше произойти

Изобразить событие мы не можем, потому что рисунок статичен. Уберём это слово, подразумевая описание события.

Таким образом получаем:

Первая половина (SCP-1487-A), при нанесении изображений, влияет на реальность. Впоследствии изображённое [событие] может произойти в действительности. Вторая половина (SCP-1487-B) не позволяет изображённому [событию] возможности произойти.

• Методы данного влияния на момент написания (21.██.10) не выявлены.

Это вообще к чему? Предложение не согласовано с предыдущими, не имеет смысла.

Удалите.

• во время которого она заявила о том, что, с её же слов, выглядело, как место преступления

Она заявила о том, что увидела место преступления? Опознать место преступления, где преступление это убийство — это я могу понять. "Место убийства". Однако, как описать преступление в чужой квартире, не выходя туда?

Вы правильно указали, что "с её же слов", но тогда выделите "место преступления" в кавычки, Вы же дальше описываете её слова. И уберите это из спойлера, особенно с таким бесполезным для читателя названием в show=:

Объект был обнаружен после обращения в милицию Татьяны Синицыной, соседки Михаила, от вечера 01.██.10, во время которого она заявила о том, что, с её же слов, выглядело, как "место преступления".

«Прошу, проверьте поскорее. Дверь — нараспашку, изнутри — смрад, будто кто-то издох, никого из жильцов не видно уж несколько дней, а недавно такой ор и грохот стоял, мама не горюй. Думали, звонить, или не звонить вам, вдруг обычные семейные дрязги, сами знаете! Да и своих забот полно, на других стучать. Но вчера, готова поклясться, я видела кровь под дверью, а изнутри выбежала крыса!»

• Первая половина тетради (далее — SCP-1487-A), при нанесении на её листы изображений, влияет на реальность, вследствие чего изображённое происходит в действительности. Вторая половина (далее — SCP-1487-B) лишает изображённое возможности произойти.

Автор, вдумайтесь в своё описание. Что возможно изобразить, "происходящим"? Как изобразить событие? Даже если вы нарисуете его, то это лишь одна стадия из бесконечного количества положений атомов в этом событии. Вы нарисовали взрыв, он делает "бабах". после чего он достигает нарисованного объёма и перестаёт быть.

• + Дополнительные данные

Зачем читателю эта информация?

Что вы привнесли в статью, кроме бесполезного перечисления ничего не значащих свойств? Вы даже описание продублировали.

Что из перечисленного будет применяться дальше в статье?

Только описания физиологии, но их можно было сократить до одного предложения и читателю всё было бы предельно понятно:

В процессе тления объект выделяет кровь в парообразном состоянии.

Правда, кровь не может испаряться, испаряется вода из крови. Поэтому пар сугубо водяной.

Химия, шестой класс.

Мужчина (скульптор реальности?), потеряв жену, уходит в запой, срываясь на ребёнке, причиняя ему насильственный вред, (в конце концов убивает сына, проломив ему череп? Причину смерти-то укажите, раны на теле разной давности должны быть) и, пытаясь исправить это, создаёт из тела сына тетрадь, исполняющую желания (24 тетради, время от времени появляющиеся вокруг места утопления мужчины?).

Автор, у Вас некролог написан не плохо! Это лучше, чем 90 % статей, которые мне приходится на Полигоне видеть.

Я не буду надоедать Вам с типичными проблемами составления историй, вроде "что - кто - чего хочет - почему не получает - как достичь, преодолев себя". Проблема у статьи в другом, описал выше.

Если бы она состояла сугубо из этого некролога и описаний, указывающих на происхождение тетради, то у Вас получился бы не оригинальный, но "освежающий" бодихоррор. Конечно, недавно прошла SCP-1477-RU - Кружка, документ, бумага, принтер, и в ней бодихоррор также пугает своим подтекстом, но Вы могли бы поучиться у автора в выразительности.

Если хотите, чтобы статья действительно стала интересной — вырежьте к чёрту лишние описания, они никому на самом деле не нужны, кроме пауэрскейлеров, которых отсюда ссаными тряпками гнать стараются.