Генеральный отзыв

Наверно, задумка как таковая имеет право на жизнь, но исполнена она плохо, как в части формы, так и в логике.

Представленные ниже списки оплошностей обширны, но не исчерпывающи.

Качество текста

Малые кринжульки

Концептуальные/логические провалы

• вам не кажется, что ваш герой слишком избранный в части объёма своих талантов, чтобы, во-первых, не знаю, сложнить с личным проникновением в библиотеку Политеха вместо дистанционного выноса книг (а то и сотрудничества с (или визуального притворства, раз он так умеет) каким-нибудь студентом, чтобы в принципе не палиться перед вахтёром — который в принципе вряд ли сидел там сам без турникетов и/или камер видеонаблюдения), а во-вторых, постоянно упоминаться как слабачок, в потенциал которого никто из сдерживающих не верит — хотя ему при этом всё, что ни попробует, даётся (и везёт там, где он даже не прикладывал сознательных усилий — см. промах Вулкана)?
• при этом, говоря откровенно, постольку поскольу он такой Марти Сью, трудно при чтении как-то сопереживать его расстройствам по поводу "опрометчивых решений" — которые происходят больше одного раза за текст. он у вас не особо живой. мы, читатели, мало времени проводим с ним — хотя, казалось бы, столько экшена, всё вокруг него (проблема может быть в том, что — см. выше — ему всё-всё даётся); тем не менее, я не понимаю, например, какая у него манера двигаться, говорить и думать; я не знаю, насколько "опрометчивые решения" для него свойственны или не свойственны, что он ощущает, когда делает их. персонаж не убедительный — он передвигается от точки к точке и периодически бросает реплики, но не более. если вы не хотите проникать прям к нему в голову, то хотя бы изобразите больше внешних проявлений её активности, пожалуй;
• в частности, случай проблем с живостью поведения:

"Вроде два двигателя, но если они врубятся на всю, я, может, и не смогу его остановить… Так что нужно брать с наскока", — смотрите:
"Вроде два двигателя, но если они врубятся на всю, я вряд ли остановлю… Нужно с наскока". — или
"Вроде два двигателя, но если они врубятся на всю…" — Николай осознавал, что задача может быть непосильной. "Нужно брать с наскока".
попробуйте уловить, что меняет каждый из этих примеров в вашем изначальном предложении — и зачем.

• Николай только после провала перед множеством спецслужб изменил себе внешность?
• вообще, чего конкретно Николай хотел добиться всей своей операцией? почему он решил палиться и шантажировать вместо того, чтобы, не знаю, жить скрытно и искать какого-нибудь понимания на двачах/Паранадзорах и т.д.? понятно, что без этого не случился бы сюжет, но всё же необходимо перепродумать мотивацию ко всех этой заварушке, а то не верится совсем;
• вы уверены, что профессиональный пилот с не одним десятком лет в воздухе за плечами будет беспокойнее юного? вы уверены, что полтинник лет делает людей такими нежными? вы уверены, что пилот за карьеру не видел застревающих птиц/опасных гроз/страшных турбулентностей, чтобы за сердце хвататься сейчас? понятно, что ситуация "нестандартная", но пилот, особенно опытный, — это человек, который профессионально умеет держать себя в руках;
  • кстати, с покиданием самолёта через выдавленное стекло на высоте, в падении, есть серьёзная непродуманность: давление, перегрузки, все дела; кроме того, само выдавливание стекла, причём обратимое, подразумевает, что процесс похож на обращение с дешёвыми солнцезащитными очками: выдавил из мягкой пластиковой оправы с небольшим пазом стёклышко, вставил — и так сколько хочешь; очень сильно не верю, что 1. стекло в самолётах достаточно тонкое и гибкое для такого; 2. материал и конструкция корпуса позволяет такие махинации. вы нигде не упоминаете, например, чтобы стекло мялось и расправлялось — а в противном случае math not mathing, как говорят англосаксы;
  • и насчёт плавления железных контейнеров от возгорания нефти — хотела бы видеть обоснуй за пределами текста, что именно такой паттерн возможен и встречаем;
• "а Ирина … стала доставать … пакеты крови" — проверить, есть ли они у скорых и стали ли бы доставать какую-нибудь кровь, не узнав, что подходит; первая группа (если вы в принципе хотя бы предполагали об этом задуматься), конечно, универсальная, но уверены ли вы, во-первых, что её сдают много, а во-вторых — что её станут без оглядки транжирить на всех, когда самим первым только первая и подходит, например?
• "Кровотечения придержали, но всё ещё нужно ввести антибиотики" — я не проверяла сама (и, как читатель, не обязана), но обрисовываемая последовательность действий кажется какой-то странной — кроме того, раз обработали раны, то совершенно точно имело место какое-то обеззараживание — каких ещё антибиотиков вам надо? (а вот вы, автор, должны заморочиться с тем, чтобы любые факты реальности этой реальности соответствовали — вот что);
• что-то как-то не уверена, что даже при экстренном уходе из машины бригада не похватала бы хотя бы часть оборудования — дорогое же что жуть, их за упущение вряд ли погладили бы по головке, даже зная об обстоятельствах;
• "Автомобиль остался заведённым. Другого ожидать и не следовало, уж точно не о ключах думал Захар, получив разрешение сбежать": во-первых, достать ключи — такая сложная задача? скорее, вопрос в том, что, достань он ключи — схлопотал бы от Николая за недоступную машину, так что используйте правильные обоснования; во-вторых, он получал никак не "разрешение", но "команду" бежать (причём очень сомневаюсь, что экипаж скорой за свою службу не насмотрелся достачно на пьяных буянов, драчунов, прочих преступников — они наверняка люди закалённые, а не вот это вот: "разрешили" бежать — и побежал, сверкая пятками;
• "наклон здесь [на носу самолёта] составлял около 45 градусов, что давало достаточно устойчивую позицию даже без аномальной поддержки" — 1. вы пробовали так на обычной земле стоять? удобно, здоровым-то? 2. как вы себе представляете поверхность самолёта — не безупречно обтекаемой, чтобы максимально снизить трение — минусы в аэро- и термодинамике — о воздух?
• командир у вас "медленно" заговорил о "необычной ситуации"? вы уверены, что это выглядело бы так? поясню: "чётко" не значит "медленно", а ситуация куда скорее "экстренная", "опасная", на крайняк — "внештатная", но никак не "необычная", на мой вкус; позднее вы вообще говорите, что он перед лицом террориста "улыбается" союзникам на радаре — это же опрометчиво! не думаю, что мудрый опытный человек посмел бы хоть одному мускулу своему зашевелиться так, чтобы террорист мог усомниться в своём владении ситуацией;
• беседа Панова и Степаныча — деревяшка. плохо;
• быстрый гуглёж говорит, что "суперджеты Аэрофлота" — это "суперджеты Сухого", и ими пользуется не только Аэрофлот. я бы назвала нашу цель "суперджетом Сухого"; при этом как наводка на цель — "суперджет компании Аэрофлот" в распоряжении воздушникам — уже выглядит лучше;
• "ВВС Фонда" вы расшифровываете как "военно-воздушные силы"? если да, то это бред и подлежит переработке во что-то другое (Фонд — фундаментально неполитическая организация, которая по определению не может заниматься войной); если нет — то здесь не помешала бы расшифровка;
• "Панов догадался террориста не дразнить, а ДКАУ — нет". потому что только Фонд — сколько-нибудь умные люди, а остальные — желторотые идиоты. попробуйте подать более осмотрительно к уровню компетенции рассматрииваемых служб;
• вы уверены, что пилоту в ситуации смертельной опасности стали бы дерзить насчёт чистоты языка?
• "… символика Вооружённых сил Польши. Никакой случайный прохожий и не догадается, что база полностью принадлежит силам ООН и контролируется ими же." — очень спорный ход. на уровне государств, состоящих в конфликте, ООН запрещает прикрываться символикой противника; здесь ситуация, строго говоря, не та — но не менее спорная: подразделение ООН действует в статусе некоего агента, прикрываясь символами существующей страны — следовательно, если сделают что-то предосудительное, то все шишки посыплются на вполне конкретную (и в самом деле никак не замешанную) Польшу; думаю, это слегка не по-пацански — и совершенно никаким образом не к лицу международной организации, которая пытается эти народы учить сколь-нибудь честно жить. (я понимаю, что ГОК — особая тема, но они в любом случае являются подразделением ООН, и не могут быть освобождены от ответственности, лежащей на ООН в целом.) скорее могу допустить сотрудничество ГОК с некой местной службой. также поверхностно ваше представление, что "силы ООН могут спокойно действовать" в какой бы то ни было стране;
• почему помощник так говорит? какой его бэкграунд? как он попал в Фонд и почему продолжает так говорить.
• (см. ниже)

— Но… Как вы можете? После всего, что я с ним там обсудил? После того, как скульптор наконец поверил, что может иметь дело с организациями аномального мира? – Дмитрий не хотел признавать неизбежного.

— И он, конечно, не манипулировал вами, – ехидно отозвался Евгений.

— потому что, погодите-ка, у нас и Фондом тоже командует тупица. как здорово и удобно.

• приказ разворачивать транспорт с Якорем — это не просто непомощь, а, можно считать, саботаж. типа, если не отключить аномальность у скульптора, то с ним нет варианта не разбираться как с аномалией — что, согласитесь, по определению менее безопасно для человека, чем обычные способы. нахожу серьёзной морально-тактической ошибкой;
• вам не кажется, что построение — а, следовательно, и исход — сражения на полянке есть ничто иное как повторение "ошибки Политеха" со стороны спецслужб? мне вот — кажется. и именно поэтоу кажется же, что в реальности до такого не довели бы — не нежничали бы с самого начала. Николашка-то ведь в самом начале людям бошки повзывал, они кучу персонала потеряли разного — так почему же изначально не жахнули энергопушкой и Молитвой, почему распылялись на обычный огнестрел? кроме того, каким конкретно образом вы представляете, чтобы они могли допустить наличие настолько очевидной для стороннего наблюдателя Николая проплешины вокруг командира, если речь идёт о скульпторе реальности, который вполне может ею воспользоваться? однородность — вот что надёжнее всего его скрыло бы. я понимаю, что в их представлении он немногим более чем тупо телекинетист — однако же жертв у Политеха, ещё раз, насчитали больше десятка, да и с самолётом возиться через лобовое стекло, истребитель подрывать — скилл должен быть недурной.