Предложено: д-р Сиара Хёльд, отдел теологии и угрожающих сущностей
Операционное применение: ограниченное
Доверие: ●○○○○

Ряд исследователей во главе с д-ром Сиарой Хёльд считают, что Объект является сущностью, способной изменять реальность посредством тех же механизмов, что и скульптор реальности, при этом группа ученых не конкретизирует, является ли аномальный процесс преднамеренным или сознательным в любой итерации.

Аргументы:

Сущность везде упоминается как «ОНА». Это может свидетельствовать о наличии у Объекта самоидентификации и, как следствие, свидетельствовать в пользу разумности Объекта, что приводит его к классификации как Скульптора Реальности

---

Присутствие наблюдаемой формы на видеофрагменте, полученной автоматической системой безопасности Зоны-██

---

Аналогичную наблюдаемую форму¹ отмечают выжившие члены МОГ Ε-11, находившиеся в зоне аномального пространства

Контраргументы:

Физический характер аномального вмешательства

Прим. д-ра Ю. Гевары: "Обычно скачок Юмов в случае скульпторов реальности наблюдается как две волны — сначала небольшое увеличение, связанное с мыслью об изменении реальности, затем - небольшое падение уровня Юмов в затронутой области, после чего происходят задуманные скульптором изменения без фактического изменения плотности пространства. В случае же с Зоной-██ наблюдалось колебание с нарастающей амплитудой, после которого прошли процессы сжатия-растяжения плотности реальности, фактически аналогичные взрывной волне. При этом восстановления уровня плотности пространства до нормальных значений не произошло"

---

Невозможность зафиксировать начало аномального вмешательства

---

Эффекты и изменения пространства за пределом человеческого восприятия

Прим. д-ра С. Чернышёва: "Скульптор реальности остаётся человеком. Ни один человек не сможет представить явления, которые невозможно ощутить органами восприятия мира. Ни один скульптор не смог создать какую-то реальность, которая не была бы той или иной интерпретацией трёхмерной, просто потому, что не может представить пространство другой мерности. Какова мерность была в данном случае — сказать крайне затруднительно."

---

Отсутствие четкой цели пространства и характер его изменений

Прим. д-ра С. Чернышёва: "Любой объект или пространство, созданное скульптором реальности, имеют цель. Цель эта обычно понятна и очевидна. Можно построить какую-то систему. Пространство же в данном случае абсолютно бессистемно и бессмысленно"

Предложено: д-р Камилла Вейн, отдел аномалий времени-пространства
Операционное применение: ограниченное
Доверие: ●●●○○

Согласно теории д-ра Вейн, наблюдаемое в Зоне-██ явление представляет собой результат локализованного провала реальности: спонтанного крушения стабильной онтологической среды, в результате которого на ограниченной территории возникло пространство с перераспределенной плотностью реальности, выражающееся в сверхплотных точках, находящихся в "реальностном вакууме", что напоминает аналогичные физические модели. Это не проявление целенаправленного вмешательства, а результат спонтанного разрушения реальности как феномена, вызванного онтологическим коллапсом, возникшим по неизвестной причине.

То, что воспринимается как "она", — не субъект, а экстраполяция реакций пространства, пытающегося заполнить структурный вакуум

Аргументы:

Наличие гравитационного коллапса при структурных сдвигах пространства

Прим. д-ра Л. Юнга: "В случае настоящих разрывов ткани пространства-времени мы ожидаем явлений, аналогичных микроскопическим гравитационным коллапсам — резких скачков плотности, образования мини-сингулярностей или зон спонтанной деформации кривизны пространства. Это сейчас и наблюдается в Зоне-██".

---

Наличие характерной деградации физических постоянных

Прим. д-ра И. Шульца: "В известных случаях локальных разрывов реальности мы наблюдали размывание или изменение фундаментальных физических постоянных — например, изменение скорости света, нестабильность гравитационного взаимодействия или нарушение сохранения массы-энергии. В Зоне-██, судя по логам оборудования, это и произошло".

Контраргументы:

Отсутствие внешнего события, способного инициировать разрыв

Прим. д-ра С. Чернышёва: "Разрыв — это результат критического состояния системы. Но стабильная система не может прийти в состояние коллапса за крайне короткий срок просто сама по себе. Иначе - это явление бы наблюдалось нами не впервой, как и подобные зоны."

---

Наличие когнитивного образа

Прим. д-ра С.Хёльд: "Разрыв — это аномалия без лица. Локальные пробои не могут генерировать когнитивный образ без внешнего вектора. Здесь же этот вектор есть."

Прим. д-ра К. фон Дитриха: "При разрывах реальности наблюдаются флуктуации восприятия — бессвязные, нелогичные и уникальные для каждого наблюдателя — галлюцинации, спутанность сознания, невозможность описания происходящего. В данном случае же повторяются структурированные образы — тени, коридоры, голос, идентифицируемая форма. Все выжившие члены МОГ Е-11 описывают явления одинаковыми терминами, ссылаются на повторяющиеся визуальные и аудиальные элементы, а главное — сохраняют последовательность восприятия, что нехарактерно для срывов реальности."

---

Стабильность аномальной зоны на протяжении продолжительного времени

Прим. д-ра Ю. Гевары: "Разрывы — события кратковременные. Они либо исчезают, либо расширяются бесконечно. Здесь же мы имеем устойчивую, хотя и безумную, структуру, которая, по меркам волн и частиц, существует уже целую вечность."

Предложено: д-р Ян М. Речицкий, отдел меметических угроз
Операционное применение: ограниченное
Доверие: ●●●○○

Гипотеза д-ра Речицкого рассматривает Объект как нематериальную информационную сущность, существующую в виде меметического паттерна, способного внедряться в сознание воспринимающего. "Она" не существует в пространстве — только в сознании, и способна искажать только восприятие, тем самым искажая и физическую реальность вокруг носителя, находящегося в пространстве с низким уровнем реальности. Объект, согласно гипотезе, является когнитивно-меметическим вирусом нового типа, способным к онтологической инфляции — т.е. постепенному вытеснению исходной картины мира субъекта, вплоть до полной замены восприятия.

Аргументы:

Наблюдаемый эффект ретроактивной реконструкции событий

Прим. д-ра А. Фельдмана: "Заражённые субъекты сообщают о перемещениях, диалогах и действиях, которых не зафиксировано средствами наблюдения. При этом множественные записи и датчики фиксируют локальные искажения пространства и времени, совпадающие с субъективными описаниями, что указывает на проявление аномалии через сознание".

---

Формирование однотипных конструктов

Прим. д-ра А. Фельдмана: "«ОНА» проявляется как устойчивый образ, не зависящий от культуры, пола или биографии субъекта, что указывает на встраивание в базовые универсалии сознания. При этом восприятие объекта сопровождается отчетливым чувством "признания" или "узнавания", как будто контакт уже произошёл".

Контраргументы:

Отсутствие заражения мемом вне зоны

Прим. д-ра К. Вейн: "Мемы передаются от человека к человеку как лавина. Но после возвращения членов Е-11 из аномалии у них не фиксируется ни признаков заражения, ни передачи его другим лицам"

---

Наличие длительных физических следов вне восприятия субъектов

Прим. д-ра Э. Даннера: "Анализ структуры помещения показал: в зоне, где, по свидетельствам выживших, «ОНА» проявлялась, сохранились постоянные реальностные и топологические искажения — в том числе сингулярности и утрата термодинамической инерции. Эти изменения сохранялись и при отсутствии наблюдателей, что не согласуется с концепцией чисто когнитивной аномалии."

---

Аномальная устойчивость облика и сигнатуры

Прим. д-ра Речицкого: "Меметические вирусы, как правило, демонстрируют высокую степень мутации под разными когнитивными углами. В данном случае же наблюдается поразительная стабильность образа — практически идентичные описания изолированных субъектов. Это может указывать на реально существующую форму, воспринимаемую как мем, но не являющуюся им."

---

Вмешательство в фундаментальные законы причинности

Прим. д-ра Чернышёва: "Свидетельства о «возвратах» — например, объект, исчезнувший в одном месте и появившийся до момента исчезновения в другом — нарушают базовые принципы причинности, что не свойственно меметическим структурам. Мемы могут изменить восприятие, но не ход событий в физической среде."