SCP Foundation

Во-первых, где-то похожее название я уже видел. Я не уверен в этом точно, но лично у меня есть некое ощущение повтора.
Во-вторых, меня смущает стилистика. Серьёзно, я не думаю, что Фонд использует слово "потусторонний" именно в том контексте, в каком оно употреблено в описании. Прочие моменты, вроде удивлённой чайки, идут туда же. В-третьих, ненужные протоколы. Я не против описания проекта "Одиссей" или примера звуков в новолуние, но все остальное там просто не нужно, поскольку ничего не даёт. В-четвёртых, объект просто не затягивает. Да, раковина, из которой идут звуки моря. Я помню старую байку про то, что раковину нужно прикладывать к уху, чтобы услышать море, но это как-то… В лоб, что ли. Попробую угадать - загадочный голос - в буквальном смысле голос самого моря?
Но это всяко лучше большинства первых объектов на Полигоне. Нейтрален.

А как знакомой квартиру затопило, если в исследованиях из раковины максимум 4 литра воды вытекло?

Тоже не самая плохая статья, особенно для первого раза. У неё есть возможность стать лучше.

Во-первых, местами хромает стиль. Вот такие комментарии вовсе необязательны, и их уместность сомнительна. Звуки моря и мне напоминают об отпуске.

"Эти звуки моря напоминают мне об отпуске" - утверждает стажер ███████.

История обнаружения - сотрудник Фонда случайно нашёл аномальный объект - тоже довольно плохой фондовский троп, на мой взгляд. И комментарию при постановке на содержания, который начинается с "Привезла Леночка из канцелярского отдела." в официальном документе Фонда не место.

Далее, вы сами не используете те идеи, которые придумали. Почему из ракушки выходит такой скучный неаномальный мусор? Можно придумать кучу всего связанного с морскими аномалиями, и путём этих объектов больше рассказать о том женском голосе (лучше убрать слово "потусторонний" из описания, да).

Опять же, потенциально плюс, но тут уже с меньшей уверенностью, пока нейтрален.

Спасибо всем за отзывы и комментарии.

- Честно не знаю, существует ли подобная статья. Когда серфил, вроде не видел. Если такая есть - пожалуйста, дайте ссылку. Я прочитаю ее, чтобы понять, каким образом можно изменить статью, чтобы не плодить дубли
- По поводу ненужности протокола - на самом деле тут везде отсылки и кусочки информации, которые помогают сложить общую картину. Например, легко заметить, что раковина открывается достаточно, чтобы сквозь нее проходили большие животные только в сизигийные приливы (это отражено в дате, присутствующей в кодировке) и наоборот - в квадратурные приливы пропадает даже звук
- Голос это не "в буквальном смысле моря". Опять же - нужно просмотреть историю нахождения. Сиранузы - острова, упоминавшиеся в древнегреческой "Одиссее", как населенные сиренами. Каждое новолуние слышен один и тот же голос из приблизительно одного и того же места. Таким образом если сложить 2 и 2 получается, что настоящая цель проекта "Одиссей" - поиск паттерна, по которому действует раковина с целью поимки потенциального SCP, предположительно соответствующего описанию "сирен". Потому что очевидно, что эта раковина - только деталь головоломки, что там по другую ее сторону - фонд только надеется понять.

- Объем воды пожалуй, стоит увеличить)
- Со стилем поработаю
- Из ракушки выходят объекты, обладающие определенным географическим ареалом. Это помогает очертить зону, откуда они были перенесены. Но согласен, могу добавить что-то поинтереснее туда же

Постарался исправить
Подправил стиль, согласовал даные так, что их теперь проще связать и проследить
Добавил больше интересных моментов с находками
Раскрыл небольшой момент с сотрудницей

Жду ваших отзывов касательно обновленной версии

1) Я только что заметил, что в статье не фотография, а рисунок в качестве иллюстрации. Это недопустимо.

2) Карикатурная Глаша с длинными волосами стала ещё дико смотреться в статье, когда ей дали личное дело. На мой взгляд, цитату про Глашу и её резюме нужно убрать из статьи куда подальше.

3) "Интересные" находки из ракушки на самом деле довольно неинтересные и никак не двигают сюжет вперёд или же не приближают нас к пониманию, что это за сирена такая там поёт.

4) Информация по проекту "Одиссея" по-прежнему абсолютно бесполезна

Первое на что упал взгляд в статье - иллюстрация. Поэтому пусть первым, что я скажу по поводу статьи будут слова о иллюстрации - она не годится. Требуется фотография или что-то очень похожее на фотографию. Сейчас очень похоже на рисунок.

По самой статье. То, как вы пишите и какой терминологией пользуетесь, мне очень нравится. Она в достаточной мере "научна", но вы с ней не перебарщиваете, сохраняя приятный баланс. Тем не менее, в статье есть некоторые стилистические промахи (навскидку, например "она то кажется нагретой на солнце то прохладной, как будто побывала на морском дне" несколько выбивается из стилистики, поскольку представляет собой оценочное суждение) и иногда пунктуационные ошибки.

Что до самой аномалии, она достаточно проста и проста, как мне показалось, в хорошем плане, также как прост "камень, падающий вбок". Используя устоявшейся ассоциацию означающих "ракушка" и "шум моря", вы создаете простой, но абсолютно логичный и ясный аномальный эффект. Я легко могу соотнести между собой описываемый объект, оказываемый им эффект, получаемые из него предметы, а также фоновый мифологический шум ("пение сирен"). Такая структурная целостность вкупе с компактностью и нежеланием ввязываться в некий более глобальный нарратив, вызывает симпатию.

Теперь то, что мне в статье показалось излишним:

а) Дело сотрудницы и способ, которым аномалию нашли. Выше уже было сказано, что "сотрудница случайно нашла" это не самый лучший способ обнаружения аномалии, но вы, как я поняли, внедрили в статью какую-то "тайну" с этой сотрудницей связанную. Я не могу судить насколько удачно содержание этой тайны, но могу вас уверить, что о вашей тайне никто не узнает, потому что едва ли статья дает читателю намеки на нее. Я бы предложил полностью удалить этот отрывок, он странно смотрится, но не могу быть до конца уверен, ведь не совсем понимаю, к чему он вообще.

б) Список найденных объектов. Могу рекомендовать сократить количество списка найденных объектов вдвое, либо сделать их важными в общем плане статьи. Также возможно между различными перечислениями банальных вещей иногда вставлять вещи откровенно странные или тревожные - это послужит общему настроению статьи и идее о том, что мы мало знаем о океане и оттуда могут приходить неожиданные вещи.

В общем, от статьи я скорее получил удовольствие, чем нет. Пока нейтрален, потом посмотрим.

Итак, у меня дошли руки до исправлений
Список и комментарии к изменениям:
- Исправлено изображение объекта

- Решил полностью убрать твист с сотрудницей, все равно его никто не понял, так что это было лишнее "усложнение". Тем не менее оставил в истории обнаружения то, что объект был найден сотрудницей случайным образом. Мне кажется, это нормально, потому что случайность есть случайность. Тем более, что это поднимает давно витающий философский вопрос о том, не получается ли, что фонд своим присутствием вызывает появление SCP, или что SCP имеют свойство "липнуть" к сотрудниками, или же сами сотрудники фонда после постоянного взаимодействия с аномалиями начинают видеть SCP везде и всюду?
Если не совсем нравится и моветон, можно просто написать, где найден, но мне кажется такое событие (случайное обнаружение объекта сотрудником) нормальным. Хотя может я мало статей читал. Может быть этот момент можно закрутить намного интереснее, но тогда напишите, что тут можно придумать, на ваш взгляд.

- Внёс список объектов в таблицу. Надеюсь, это повысило читабельность.

- Добавил выделения в раздел со списком объектов. Так легче обратить внимание читателя на интересные находки.
Убирать "бессмысленные" не хочу, потому что во-первых, не хочу перегружать объект аномалиями (а то получится, будто то, что из него вытекает уже не случайно, а он специально выбрасывает всякие таинственные предметы), а во-вторых обычные объекты помогают установить примерную зону, куда открывается SCP

- Сделал пересечения между существенными для понимания природы SCP-1342 моментами более очевидными (тем не менее, читателю все еще нужно с ними работать, чтобы вскрыть). Не знаю, насколько это помогло.

- В статье теперь есть две неявные отсылки на другие SCP (SCP-3789 и SCP-████). Не знаю, оставлять ли их. С одной стороны, так интереснее, с другой - не хочу, чтобы мой объект зависел от других объектов и хочу сотавить SCP-1342 Безопасным и более-менее ламповым. Напишите пожалуйста, интересно было бы проводить подобные отсылки, и если да, то как думаете, с какими водными объектами?

- Голубым цветом вставлены кросс-выделения заслуживающих внимания временных промежутков

- Временные промежутки точно выверены по реальным графикам сизигиев и лунному календарю для ████████а, так что пытливый читатель может вычислить примерное расположение хранилища Зоны 7

- Подправил обнаруженные стиллистические и пунктуационные ошибки.

Что думаете?
Пожалуйста, сообщите, если какие-то пункты остались недоработанными или требуют дальнейшей коррекции

Как только прочитал описание, сразу подумал "вот бы в приложения вставить филдрекординги", а они тут как тут и даже эмбиента сверху^{на эмбиент кстати вот скиньте ссылочку-то}. Приятно удивило.

Статья пронизана вдоль и поперёк стилистическими промашками которые сильно выбиваются из мифической колеи """""научного документа""""", но, парадоксально, """"""научности""""" тоже хватает. Вычитывать я, конечно же, не буду. Однако попрошу сделать отступы между абзацами, ибо глаз очень режет и общая читабельность страдает.

Самая аномалия не вызывает "вау" эффекта, но лично меня потенциально берёт чисто что называется "перцептом" по совокупности триггеров, какой-то "воздушностью" и "атмосферой": вот эти все океанологические термины, географические места, аудио… Выстраивается такой "ethereal" образ прекрасной неизвестности. В этом смысле я за расширение проекта Одиссей и добавление каких-то новых элементов в перцептивный корпус. Мне нравится такой вид объектов: условно штампованные "обрывки случайной информации", доведённые до такой консистенции, при которой читатель может вырисовывать для себя какие-то истории и представления — вот такой я вижу в идеале эту статью, её территорию.

Вымучать тут можно много, даже нужно.

Проверил текст еще несколько раз.
Пожалуй, я считаю, что объект закончен.
Если у АМС есть какие-то комментарии по улучшению - пожалуйста, напишите.
От себя я написал в объекте все, что хотел.