SCP Foundation

Репост из-за "noballs" статьи из начала / середины 2021 года.

Я знаю, что тут есть проблемы, но интересно посмотреть на реакцию аудитории теперь, раз в прошлый раз оценили лишь, эээ…

Шесть человек.

Считаю, что часть про аномалию должна быть вписана в описание. Ну, потому что оно и создано для описания аномалии, то есть изучаемого объекта. И даже если это одна из итераций Фонда пишет уже отчёт, то я не понимаю для чего им нужна часть с описанием так-то.

Всё население планеты погибло за секунды.

Думаю, тут нужно подкорректировать под более деловой стиль. Что-то типа:

В течение нескольких секунд всё человечество погибло.

Следующее поколение искусственных людей с деградирующим геномом позже смогло восстановить человеческую популяцию и было впоследствии ликвидировано.

Вот это сложно читается, кмк, надо бы перестроить или разделить на два предложения.

Ещё есть вопрос по оформлению диалогов, правильно ведь понимаю, что говорящие субъекты неопределены для Фонда, потому и идёт длинное тире?

Невероятно невнятно.

Продублирую пост из чата, чтобы не забыть исправить.

Буду дополнять этот комментарий по мере необходимости.

Невероятно невнятно ×2

На самом деле происходящее-то составить из того, что в статье есть, вполне можно, но опыт этот будет сравним с приготовлением пиццы в микроволновке и того, что есть в центральной свалке спального района — придется много потеть в поисках, собрать аппарат самому, а ингредиенты сами по себе местами потраченные.

Во-первых, текст кошмарно скомпонован, по смыслу некоторые абзацы ощущаются явно перепутанными как по расположению, так и по весу, а в соседних предложениях порой в качестве подлежащего используются настолько разные по окраске и концепции конструкции, что начинает казаться, что предмет разговора резко переключили, возможно даже пропустив огромный кусок текста, оставшийся в голове автора.

Во-вторых, сюжет по итогу не настолько сложный и даже не новый в Фонде. По сути, тут мы наблюдаем за чем-то, что развивается по принципу SCP-2998, только если там все было последовательно, максимально развернуто и каждая итерация представляла собой самостоятельную главу сюжета, то тут от итераций остается огрызок якобы самых значимых событий, которые, тем не менее, иногда и не события вовсе, а слишком оттягивающий одеяло бодихоррор (с налетом кухонной философии).

Важно, кстати, отметить ошибку повествования, которую автор совершает, емнип, не в первой и не во второй своей статье — в сюжетах одинаковый вес отдается как бодихоррорным, живописным вещам, так и псевдонаучным, техничным и по-сухому усложненным. От этого целостное восприятие тоже разваливается, читательское внимание нещадно растягивают в разные стороны. Нет, короче, ядра в текстах.

Резюмируя хочу сказать, что если вывалять сюжет в куче тяжеловесных деталях истории и лора как в мокрых фантиках, посыпать сверху яркими блестками живописности страданий, то получится невероятно невнятно, еще и до сюжета читателю не будет дела, когда вокруг такие неприступные слои… чего-то.

Не сказал бы, что оно так уж невнятно. В целом всё более-менее ясно. Разве что ссылка на 001 — всё равно, что ссылка в никуда. Там 100500 версий, абсолютное большинство которых в историю в статье не подвязывается никак, а для остальных историю нужно ещё придумать.

Не понравился ещё перебор пафоса во всех речах персонажей.

А так… ну ничего, в принципе.

Видимо одним из дефектов новых людей является тяга к возвышенным речам.
В статье есть неплохой образ какого-то слепого чувства долга, но история к сожалению вышла не особо захватывающей что-ли, но я в общем-то преступно завышу оценку для мотивации, зная что статья не пройдет.

Удалено ввиду заброшенности.