SCP Foundation

Пока что статья описывается фразой: "ЧЕЛ ИЗОБРЁЛ МАШИНУ ВРЕМЕНИ СОШЁЛ С УМА И УБИЛ СЕБЯ". Не хватает, типа, самого процесса как он с ума сходит. Интересно ведь то, как это произошло? Что на него повлияло? А не сам факт.

Мне понравилась идея такой вот машины времени, она выглядит довольно оригинально. Также мне зашла идея того, что этот дэд услышал мысли существ, которые жили когда-то супер давно. Это довольно загадочно, НО недожато. Статья тут пускается в какие-то странные сентиментальности, не очень понятно к чему тут это. Также статья в начале немного душнит описаниями, которые не очень понятны мне как ПОДПИВАСУ. При этом в них по-началу не описывается, что собственно Фонд с этой штукой делает или что должен делать, идет просто описание того, как объект устроен, но не то, чем он является или для чего используется.

В принципе норм, но статья развивает себя немного не так, как ей следовало бы. Пока 2.5

Меня почему-то пробило на эмоции последняя часть, не из-за ностальгии, а из-за грустного старика чья жизнь подходит к концу и он ощущает себя потерянным от всего этого, но статью это не спасает, основные две проблемы тут - это техническое описание аномалии, которое занимает большую часть, но по сути ничего не приносит, замени на чёрную не вскрываемую коробку потери не будет и отсутствие хоть каких-то наглядных экспериментов или описаний, свойство то потенциально интересное, обращать вспять время с помощью ноосферы, но как это выглядит не с человеческим мозгом, что скажут голоса от табуретки например, это интересный вопрос. По итогу вполне неплохо, но каждый элемент можно сделать лучше и логичней - 3.0

Не нравится язык и стиль изложения материала, он везде читается «не в тему».

Статья то тут, то там предупреждает типа «сейчас будут твердые/объективные научные данные», но далее следует какая-то неприятно-навязчивая атмосфера научнопопулярных роликов с ютуба: аналогии со страницами книги, взятые из закрытой (!) научной работы, всякие «интересно, что…» «нечто наподобие…»

Не нужно смешивать типы и стиль подачи, пихать художественность в документ или выдавать научное за атмосферу повествования. Без этого даже понятнее будет, что по итогу статья донести пытается, потому что сейчас с этим все тоже не очень хорошо: все «технические» данные не приносят в общую историю вообще ничего (точные размеры, детали устройства механически и т.п.), при этом все, абсолютно все принципы, действия и повороты подаются читателю исключительно в виде сравнений — как книга, как рассказ, как мысль, как школьник.

Что-то красивое есть в финальной эмоциональной части, но с учетом описанных выше проблем, эти красивости ничего не окупают.

В первую очередь, не хватает связности и сюжета вообще. Есть некий странный агрегат, есть воспоминания, вроде бы с его помощью полученные, и… И всё. Хоть бы эксперименты какие интересные были…

Но тот агрегат из "Сказки о Тройке" до невозможности напоминает…