Форум — Про статьи и историю Фонда
Форум » Техническое » Предложения для сайта » Про статьи и историю Фонда
Создатель: wd:Red-ball wd:Red-ball
Дата: 16:22 24.06.2015
Сообщений: 5
Про статьи и историю Фонда
wd:Red-ball wd:Red-ball 16:22 24.06.2015

Давно читал историю возникновения SCP Foundation, но что-то не то, что-то нелогичное чувствовал я во время прочтения. И только сейчас я стал понимать, только после того, как начал развивать идею одной игры, где игровой контент добавляют не разработчики, а игроки, но не об игре эта тема.

1. Администраторы сталкивались с тем, что после наплыва участников появлялось огромное количество ужасных статей и им было тяжко это регулировать. Почему они не могли сделать ограничения по количеству новых статей? Типа в четверг появилось 3-5 статей, и какой-то уникум решил добавить шестую статью, а ему флаг в руки, жди пятницы, чтобы снова появились места для статей. Я к чему веду, каждый день под статьи освобождается определённое количество места. Когда места заканчиваются, жди следующего дня.
2. Можно было ввести систему наказаний (хотя это как-то грубо звучит, да и не уверен я, что это возможно реализовать, однако задумка классная). Если участник создаёт плохую, минусованую статью, появляется время до того, как он снова сможет опубликовать свой очередной шедевр. Например, написал плохую статью - следующую статью можешь опубликовать только через неделю или месяц. Написал хорошо - молодчинка, хоть сейчас выкладывай свой следующий шедевр.
3. Данный метод хорошо работает в сценаристике. Когда сценарист отправляет свой сценарий продюсеру, режиссёру и кому-то там ещё, последние не пишут отдельный документ, где сцену можно улучшить, а где нужно убрать. Они просто помечают в сценарии зелёными, жёлтыми и красными полосами (+ комментарий к проблеме). Зелёный означает, что сцена отличная, но её можно ещё лучше сделать; жёлтый - сцена и так сойдёт, но желательно что-то изменить; красный - сцена говяная, либо её убирай, либо мы сценарий выкинем в помойку. Мне вот интересно, возможно ли это и здесь реализовать?

Re: Про статьи и историю Фонда
Agent-Lloyd Agent-Lloyd 22:28 24.06.2015

Выражу своё мнение на этот счёт по поводу 1 и 2:
Производители контента самых низких сортов, к сожалению, обычно являются "стратегическими бомбардировщиками". Прилетел - сбросил груз - улетел и больше никогда не видели. Какие-то меры к представителю данного вида применять бессмысленно, поскольку с большой вероятностью он больше даже не зайдёт и не узнает, как страшно его наказали. С количественными ограничениями ситуация схожая - эти-то всегда успеют отбомбиться в кратчайший срок, поскольку большинство идей вместе с реализацией укладываются во время посещения ими санузла, а вот нормальному автору, который обдумывал и доделывал статью перед тем, как выложить, квоты уже не останется - жди до завтра/понедельника/окончания волны ракообразных.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 23:29 24.06.2015

ограничения по количеству новых статей

Угу, и что-то годное пропустить. До пятницы у автора и вдохновение пройти может. А вообще, конечно, не было у них (и нет) Полигона. Мы-то можем дозированно выпускать креатив на Основной (теоретически, ибо на практике такого потока креатива у нас не было с 2012).

ввести систему наказаний

А потом милиард забаненных лично Особистом уползёт на православный сайт и начнёт там змеиный шип о "богомерзкой секте SCP" (видал такое уже, хотя православные в том случае змеиный шип проигнорировали). Или ещё что-то такое.

в сценарии зелёными, жёлтыми и красными полосами

Что-то подобное мы в своём отстойничке пытались сделать. Зелёный - идея неплоха, воплощение подкачало. Красный - утроба, сохранить в наказание назидание потомкам.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1582074 wd:deleted-1582074 05:57 25.06.2015

Почему они не могли сделать ограничения по количеству новых статей? Типа в четверг появилось 3-5 статей, и какой-то уникум решил добавить шестую статью, а ему флаг в руки, жди пятницы, чтобы снова появились места для статей. Я к чему веду, каждый день под статьи освобождается определённое количество места. Когда места заканчиваются, жди следующего дня.

Категорически против. У нас таких объёмов, при которых это стало бы проблемой, отродясь не было. Даже 3 новых статьи в день - редкость.

Если участник создаёт плохую, минусованую статью, появляется время до того, как он снова сможет опубликовать свой очередной шедевр. Например, написал плохую статью - следующую статью можешь опубликовать только через неделю или месяц.

Если бы это правило действовало на период моего появления в Фонде, я бы вообще ничего из выпущенного на Основной не смог написать.

Они просто помечают в сценарии зелёными, жёлтыми и красными полосами (+ комментарий к проблеме). Зелёный означает, что сцена отличная, но её можно ещё лучше сделать; жёлтый - сцена и так сойдёт, но желательно что-то изменить; красный - сцена говяная, либо её убирай, либо мы сценарий выкинем в помойку. Мне вот интересно, возможно ли это и здесь реализовать?

Ненужное умножение сущностей. Особенность статей Фонда именно во внимании к текстовым деталям (псевдонаучный стиль, как никак). Их "раскрасками" особо не охарактеризуешь.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:Red-ball wd:Red-ball 04:20 25.06.2015

Прилетел - сбросил груз - улетел и больше никогда не видели.

Бывают иногда такие личности, которые из принципа не хотят улетать, а только сбрасывать и сбрасывать груз.

а вот нормальному автору, который обдумывал и доделывал статью перед тем, как выложить, квоты уже не останется - жди до завтра/понедельника/окончания волны ракообразных.

Из этого необязательно делать правило. Такое поможет только во время наплыва раков (например, бомбёж участников на сайт после выхода Containment Breach).

А вообще, конечно, не было у них (и нет) Полигона.

Мне это известно, а я разве что-то говорил про Полигон?

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 10:32 25.06.2015

Если участник создаёт плохую, минусованую статью, появляется время до того, как он снова сможет опубликовать свой очередной шедевр. Например, написал плохую статью - следующую статью можешь опубликовать только через неделю или месяц. Написал хорошо - молодчинка, хоть сейчас выкладывай свой следующий шедевр.

А мне вот интересно, ради статистики, каково соотношение у бывалых авторов минусовых/плюсовых статей. Нет, давайте даже так: каково соотношение вышедших с полигона статей от общего числа (вышедших + написанных и успешно на полигоне слитых (а вот из них уже минусовых/плюсовых))? По себе судить не могу, ибо мало написал (хотя статистику веду, стану старым [УДАЛЕНО] полигона - буду своей статистикой новичков пугать). А вот кто может не постесняется и расскажет?

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:iavev wd:iavev 11:00 25.06.2015

Если именно по объектам (будто я рассказы писал, ага :3), то получается 4 взлетевших (одна из них в соавторстве) и одна слитая. Причем слил я ее еще в первые же дни своего участия на Полигоне. Однако слил ее по собственному желанию, ибо в комментариях Сементик (кстати, где он?) мне популярно объяснил, какой в статье косяк. Поэтому я решил Полигон не засорять и попросил удалить статью. С тех пор пишу лишь постепенно и обдуманно.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 11:22 25.06.2015

Спасибо, товарищ Иавев, но хочется таки увидеть статистику ветеранов "поветеранестей" (ничего против вас не имею). Например, товарищей Черного Бобра, Параноика, Особиста (или он не писал?), Нуара, Теоманта, Тваря, Того-Чьё-Имя-Нельзя-Писать и т.д. (извините, если кого не упомянул лично, но тут те, кто лично мне запомнился). Ну и период от написания первого объекта неплохо бы указать, так сказать, показать "стаж" в Фонде в качестве исследователя (читать: писателя).

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 12:38 25.06.2015

Из моего не взлетели только два рассказа, которые я слил, понимая, что не допишу. И то один из этих рассказов был в итоге через два года дописан и перенесён, а второй - снова лежит на Полигоне и понемногу мутирует во что-то.

Перед тем, как зарегистрироваться на сайте, читал его этак полгода. И после регистрации ещё полгода прошло, прежде чем я начал писать что-то кроме постов на форуме.

Специализируюсь по рассказам и переводам, объектов писать и не пробовал.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 12:41 25.06.2015

Товарищ Нуар, а в числовом эквиваленте информацию предоставить "могёте"?

Таки изначально я про объекты говорил, но про рассказы тоже интересно. Да, отдельное спасибо за "стаж чтеца". Тоже полезная информация.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 12:45 25.06.2015

Рассказов - 10, из них один в соавторстве. Переводы считать боюсь.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 12:54 25.06.2015

Спасибо. Переводы не считаются. Это не ваше личное творчество (хотя, по последним переводам тов. Бобра, например, можно сделать исключение), интересует только оригинальный контент.

Re: Про статьи и историю Фонда
Osobist Osobist 04:46 27.06.2015

Я писал, почему нет. Шесть объектов, семь рассказов, три регламентирующих документа. Были и неудачные опыты, не без этого, как минимум один традиционный объект и один шуточный.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1582074 wd:deleted-1582074 12:33 25.06.2015

4 взлетевших (все - результат переработки чужих) к 13 слитым (как своим, так и неудачно переработанным).

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 12:43 25.06.2015

Кратко и по теме - и это хорошо. А каков "стаж" (время от первого написанного/переработанного)?

UPD: И, по беседе с тов. Нуаром, "стаж чтеца" неплохо бы узнать.

Товарищи, как думаете, можно ли на такой статистике и краткой истории становления авторов написать мотивирующую статью для новичков?

Да простит меня ТС за изменение направления обсуждения.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:Red-ball wd:Red-ball 14:50 25.06.2015

Уже есть мотивация в "Как написать SCP-объект"

И наконец — не бойтесь проигрывать. Неудачи случаются и в реальном мире, и в вымышленном. Особенно в вымышленном.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 14:53 25.06.2015

Уже есть мотивация в "Как написать SCP-объект"

Звучит, как "Уже есть 173-й…" =) Ну ви таки понели =)

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1582074 wd:deleted-1582074 03:17 26.06.2015

А каков "стаж" (время от первого написанного/переработанного)?

Я тут появился, ЕМНИП, летом 2013-го. С полдюжины объектов подряд слил (из тех, что сейчас помню: забор-ментор, две вариации на тему похитителя глаз у детей, Прометей во льдах Антарктиды, День Нептуна, остальное уже не помню). Потом, где-то в начале октября попробовал переписать на Полигоне чужой "Скальпель, Который Требует Убивать", в результате чего, при активной моральной поддержке Мальбурга получилось вот это. Потом были аналогичным образом подряд переписанные "Знак Крови, Который Вызывает Демонов", "Атеист- Богоборец, Который Круче Авеля И Хочет Сотрудничать С Фондом", и (единственный переписанный с основного) Самоубийственный нож. А потом мой напильник отчего-то затупился, и следующие 5-6 переписываний оказались неудачными.
С тех пор я пишу только пару проектов в оффлайне, и покуда не почувствую, что стиль вернулся, выкладывать ничего не собираюсь.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 05:19 26.06.2015

Спасибо за подробности, интересно было почитать.

Таки возьму ветку на заметочку, вдруг что-нибудь из задуманной затеи получится.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:AllRight wd:AllRight 13:58 25.06.2015

Минутка неавторитетного мнения.

По трём предложениям — нет, нет и ещё раз нет. Причины по первым двум: для начала, если уже настали настолько тяжёлые времена, что пора бить людей по рукам и ограничивать их свободу творчества, пожалуйста, проведите меня в ближайший Рейхстаг, Кремль или Белый Дом, потому что в таком случае разговор надо вести на языке лояльностей режиму и десятков лет без права переписки. И даже если предположить, что без всяких побочных эффектов (тут мне вспомнилась старая практика бронирования номеров), медикаментозных зависимостей и сонливости эти меры уменьшат поток некачественного контента на Полигоне, не будет ли проще читать@минусовать, чем кропотливо отслеживать количество новых страниц и устраивать споры в стиле "я был первымнах"? По последнему предложению: тоже нет. Принципиальная разница в том, что "кто-то там ещё" за свою работу получает немалый барыш, а мы тут на энтузиазме, простите, существуем. Если вы найдёте компетентных людей, готовых регулярно и по первому зову Креативных Авторов тратить своё время, то пожалуйста, никто за частные инициативы у нас не наказывает — в обсуждении размещайте сколь угодно пространный анализ любой формы и содержания, но на административном уровне наверняка никто такое вводить не станет. А по сути мы делаем сейчас почти тоже самое, но в свободной форме.

Ах, я уже не в списке ветеранов. То ли плесень с самого себя стирать, то ли радоваться, что так хорошо сохранился. В любом случае, добавлю, что успеха добивался в половине случаев ровно. При желании могу рассказать подробнее.

По совсем маленьким частностям:

Бывают иногда такие личности, которые из принципа не хотят улетать, а только сбрасывать и сбрасывать груз.

А я — личность, которая хочет только минусовать и минусовать эти грузы. Потому что почему бы и нет?

Из этого необязательно делать правило. Такое поможет только во время наплыва раков (например, бомбёж участников на сайт после выхода Containment Breach).

Усложнение и без того сложного.

Товарищи, как думаете, можно ли на такой статистике и краткой истории становления авторов написать мотивирующую статью для новичков?

Скорее демотивирующую, если честно — тому есть, скажем так… определённые причины. Лучше не надо.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 14:20 25.06.2015

Зачем ещё и демотивировать? Мы собираемся эволюционировать или чахнуть над тем златом, что уже начеканили? Если сравнить объекты начала Филиала с нынешними, то наличие какой-то эволюции налицо. Вредные мутации за это время сколько раз наползали на Полигон? И что, мы не отбились? Хорошие авторы после КБ тоже появлялись. А плохие не приживутся никак, разве что "пришлют в филиал ещё сто миллионов раков и выберут свой АМС". Пусть себе мотивируются, пусть 95% пишут плохо - всё равно никуда плохая писанина не пройдёт. Лучше забить монтировкой легион раков, чем потерять хорошего, но стеснительного автора.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:AllRight wd:AllRight 14:37 25.06.2015

Зачем ещё и демотивировать? <…>

Я не до конца уловил смысл этой пламенной речи, но попробую ответить. Если что, в неверной трактовке не виноват.

Мы собираемся эволюционировать и бла-бла-бла, но я не вижу способа мотивировать кого-то статистикой в стиле "здравствуйте, меня зовут Олрайт и я еле смог в 50%, а теперь буду судить вашу работу" или "здравствуйте, меня зовут Рашпиль и все мои удачные работы были переработкой чужих" (не считайте претензией) или "того-то парня звали Достияром, которого вообще уже нет" (не считайте претензией) и далее по тексту.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-1402828 wd:deleted-1402828 14:59 25.06.2015

А, ты об этом, Ол. Ну, так или иначе, на вопрос: "Дядя Нуар, скажите, как вы пришли к успеху? ^^" мне есть что ответить. Как я говорил выше, я ГОД читал сайт, прежде чем начать что-то писать. И этот совет я часто даю на Полигоне (иногда получившие совет исчезают - может быть, и впрямь уходят в чтение на год). А в остальном - чему мы можем научить? И так уже кучу мануалов написали.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:AllRight wd:AllRight 15:24 25.06.2015

И так уже кучу мануалов написали.

Кстати, да. Наверное, стоит призадуматься над тем, не велика ли куча.

может быть, и впрямь уходят в чтение на год

Какой неувядающий оптимизм.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 14:42 25.06.2015

Ах, я уже не в списке ветеранов.

Ну ёлы-палы, ну товарищ Олл. Для вас же в скобочках написано было.

При желании могу рассказать подробнее.

Можете, но, для начала

Скорее демотивирующую, если честно — тому есть, скажем так… определённые причины. Лучше не надо.

лучше не надо писать вообще, или писать мотивирующую, или демотивирующую (были уже статьи в стиле "как написать первую статью", успешно заархивированы), или конкретно мне не писать? Путь бывалых авторов к успеху, их становление - это может помочь и вдохновить новичков. Тогда то ваш подробный рассказ будет кстати.

UPD: Можете не отвечать, прочитал ответ на комментарий тов. Нуара. Пойду сожгу свою тысячуразпереписаннуюитакиопубликованную статью в JPP.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:Red-ball wd:Red-ball 14:52 25.06.2015

Не сжигайте! Я бы хотел прочитать вашу статью.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 14:56 25.06.2015

Не сжигайте!

Боюсь, тогда придётся сжесь все сервера (серверы? (или где там электронная инфа хранится?)).

Но мы опять в оффтоп.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:Red-ball wd:Red-ball 14:59 25.06.2015

Не сжигайте!

Это не в прямом смысле, иначе выглядело бы глупо)

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 15:01 25.06.2015

Я иногда тоже не могу в сарказм)

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:AllRight wd:AllRight 15:22 25.06.2015

Ну ёлы-палы, ну товарищ Олл. Для вас же в скобочках написано было.

Дайте же мне поприбедняться!

Можете не отвечать

Да я отвечу, что уж. Если в стиле "путь бывалых авторов к успеху", то можете попробовать, тут ничего предосудительного или страшного нет. Если нужен будет рассказ - спросите личным сообщением, не стану же я здесь полотна раскатывать.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 15:35 25.06.2015

И так уже кучу мануалов написали.

Кстати, да. Наверное, стоит призадуматься над тем, не велика ли куча.

Ды, я, собсно, уже всё понял и на сим откланиваюсь. Только вот не мануал задумывался, а как раз то, что вы написали. Ну да ладно, оставлю идейку в голове на будущее.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:deleted-779782 wd:deleted-779782 19:33 25.06.2015

хочется таки увидеть статистику ветеранов "поветеранестей"
Например <…> Черного Бобра

А со мной ситуация вообще вышла презабавнейшая. Свой первый объект я решил написать, просидев на сайте всего неделю или чуть больше. В результате получилась "Поваренная книга" (нет, не анархиста), которая сейчас заседает в разделе шуточных. Таки да, мой первый объект был шуточным. После "Книги" вроде были "Грибы с глазами", которые тоже шуточные. Первый мой "серьезный" объект, "Особняк во льдах", был создан в те достославные времена, когда рыцари были смелее и люди справляли нужду прямо на улице извините, когда Полигон находился только в стадии зародыша. Написан он был хоть и довольно интересно, но мне самому не нравился, там было много косяков, в том числе куча элементов лол-Фонда. Да и вообще изначальный "Особняк" чем-то смахивал на неумелый фанфик. Я попросил его удалить, но в прошлом году переписал. Вторым "серьезным" объектом стал "Мясной мужик", но он был написан недавно.

*предается оффтоповым мыслям*

Дааа, веселые были времена. Из Первой Тысячи объектов - небольшая щепотка, зато самых известных. У меня тогда еще был Кримини из Синфеста на аватарке… но что-то я заболтался.

*режим оффтопа деактивирован*

Что касается невзлетевшего, то не взлетало у меня практически все. Отчасти потому, что хоть я представляю публике интересную идею, ее описание получается у меня чересчур громоздким и полным лишних деталей, в результате я сам же и впадаю в ступор от этого нагромождения.

Так, дайте посчитать… уже 4 объекта не взлетело. Вот так как-то.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:Red-ball wd:Red-ball 21:03 25.06.2015

Что касается невзлетевшего, то не взлетало у меня практически все. Отчасти потому, что хоть я представляю публике интересную идею, ее описание получается у меня чересчур громоздким и полным лишних деталей, в результате я сам же и впадаю в ступор от этого нагромождения.

Как вам это удаётся? У меня всё наоборот: не хватает деталей. Может поменяемся супер способностями?)

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 05:15 26.06.2015

полным лишних деталей,

Аналогичная проблема, только если у тов. Бобра по теме, то у меня помимо деталей в тему присутствует ещё и "просто добавь воды", сейчас стараюсь выжимать статьи, но получается чересчур сухо.

Может поменяемся супер способностями?)

А по теме: можно объединить авторские усилия, кто-то хорошо урезает статьи, кто-то хорошо детализирует, у кого-то хороший технический стиль, у кого-то литературный. Не говорю за тов. Бобра, он, наверное, занятой человек ввиду частых переводов, но сам всегда рад помочь в допиливании статьи. Да и потом, на Полигоне есть отличные "вычитывальщики", которые вам все проблемы статьи по полочкам разложат.

Re: Про статьи и историю Фонда
wd:Red-ball wd:Red-ball 08:58 26.06.2015

Да и потом, на Полигоне есть отличные "вычитывальщики", которые вам все проблемы статьи по полочкам разложат.

Желательно бы самому не делать ошибок.

Re: Про статьи и историю Фонда
GaussFM GaussFM 09:25 26.06.2015

Желательно бы самому не делать ошибок.

Мы все к этому стремимся, у кого-то получается хорошо, у кого-то не очень, но, например, даже тексты тов. Иавева требуют вычитки.

версия страницы: 2, Последняя правка: 20 Сен. 2023, 00:24 (424 дня назад)
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License.