wd:GLashin 13:14 15.08.2020
Откровенно говоря, объект можно назвать скучным и крайне скомкано написанным. Быть может, последнее есть следствие перевода, в чем я очень сильно сомневаюсь, поскольку украинский язык практически идентичен в правилах синтаксиса русскому, однако факт остаётся фактом: косноязычное исполнение присутствует, сама статья весьма скудна в своём объёме, а протокол экспериментов не представляет никакого интереса, будучи наполнен глупыми м бессмысленными комментариями от сотрудников и такими же глупыми и бессмысленными опытами и запросами.
Только по прочтении последнего абзаца статьи, быть может, у меня и зародилась некая заинтересованность в повествовании, но отличное свойство объекта и возможное повышение класса опасности автором было упущено (да и сам текст лишает всяких надежд на такой исход).
А ведь только представьте: каждые пять атомов, каждые пять молекул, каждые пять инфузорий, каждые пять квантов, каждые пять нейтрино, каждые пять частиц, которым наука ещё не дала определения, каждые пять Юмов исчезают с неопределённой скоростью без остатка. В краткосрочной перспективе наблюдается указанное в статье понижение освещения, возможно, иные не самые заметные последствия, но спустя несколько лет может быть вызван процесс распада самой реальности или же элементарных конструкций, тех же триплетов в человеческой ДНК. А если каждые пять экзонов будут исчезать, оставляя интроны? А если каждые пять нейронов? А если каждые пять лейкоцитов? А если каждые пять…
Вот теперь, думаю, читающие мой комментарий поняли, что же автор не доделал. Статья заслуживает минуса, и это моё окончательно мнение до тех пор, пока она не будет переписана. Удивляюсь, как её вообще пропустили на UA, видимо, требования там не самые строгие.