Автор: Fajrero
Дата: 20:20 19.02.2020
Сообщений: 12
Не очень поняла, в чём суть верхней плашки про редактирование документа.
И не хватает тегов.
И да, головной мозг как носитель информации это кек.
на всех носителях, включая головные мозги сотрудников колонии.
Как-то это смешно выглядит
Не совсем понял как именно сработало изменение прошлого. Нам не дается намека на то, что зеки были D-шками, говорится что они просто были зеками, которые каким-то образом умудрились написать себе в прошлое послания при помощи газетчиков. Я думаю, что именно эти самые письма и были аномальным объектом, который скорее явление. Просто зекам повезло, что их выбрали для такого вот репортажа, а так же в том, что они написали себе наилучших пожеланий, чтобы избежать жизни на скользком пути. Странно только то, что очень удачно записи о старом таймлайне, где они все же были заключенными остались в гос документации, не фондовской или какой-либо еще. Выглядит как необходимость просто для того, чтобы Фонд обнаружил все это. Не буду ничего ставить, так как буду ждать ответа.
Эти ребята просто выпали из реальности как-будто и появились в ней уже без своего тюремного прошлого и с чистого листа. На полноценный объект не тянет, тем более даже в самой статье написано что сие аномальное явление. Но возможно я просто не разгадал загадку статьи.
Не понимаю, зачем надо было этого монстра Франкенштейна из форматов аномального явления и частичного объекта, когда можно было всё описать в стандартном формате объекта (или аномального явления отдельно).
Сама идея статьи меня привлекает, но мне очень не нравится структура статьи.
Тут всё очень просто. Описание бы спойлерило то, что произойдёт дальше, потому что Описание должно содержать актуальную информацию. Примерно так же поступил Мистер в http://scpfoundation.net/scp-1314-ru. К тому же, описание и ОУС, которые закрыты плашками, намекают, что Фонд накопал много новой информации, что усиливает любопытство и эффект ожидания. Не вижу ничего плохого в монстрах Франкенштейна и призываю всех экспериментировать :)
У Мистера, насколько я помню, есть обоснование для пропуска описания: само свойство объекта не позволяет его внятно описать, что и могло вызвать затруднения у исследовательской команды.
К тому же, описание и ОУС, которые закрыты плашками, намекают, что Фонд накопал много новой информации, что усиливает любопытство и эффект ожидания.
Я не могу говорить за всех читателей, но лично для меня здесь плашки не вызвали таких мыслей. В том плане, что, как мне кажется, в статье раскрыты все аспекты аномалии и никакого закардра для этих плашек не осталось. Хотя, конечно, я мог просто не достаточно вдумчиво читать статью.
Я понимаю, что иногда приходится нарушать формат объекта в пользу повествования, но, как мне кажется, для твоего объекта это не нужно. Я бы написал его, например, так:
Я внёс минимальные правки, сохранив ход повествования и стандартный формат документа.
Конечно, это лишь моё не к чему не обязывающее ИМХО.
Можно и так написать. После окончания конкурса подумаю, если статья будет шанс на прохождение.
Начал читать - сразу мысль о меметическом воздействии, не позволяющем нормально написать об объекте, особенно благодаря википедоподобной плашке сверху. Однако… а? Третьим скажу, шо тут может быть гениально глубокий смысл, который недоступен для природы моих глаз, и полностью соглашусь с cleveremptY. Чувствуется шо-то лишнее в статье, или недостающее.
Насчет объяснений про "интригу", представленных автором сверху - чет я ему не верю, знаете :D
Наверное, всё же гениально глубокий смысл, который не доступен для природы ваших глаз.
Хорошо! Это просто и лаконично, интригует и будоражит фантазию. И я люблю добрые истории.
С этого уточнения посмеялся:
включая головные мозги сотрудников колонии
Не спинные, не костные, а именно головные. Не путать!
Как мне кажется, статья неплохо передает динамику бюрократической работы Организации.
Момент с правками и отсутствием описания для меня тоже остался эдаким "ружьём Бондарчука", которое висит на стене но так и не стреляет. Тем не менее, сама аномалия с её временными парадоксами (насколько я понял) мне понравилась. Плюс, но всё-таки хотелось бы что-то предпринять насчёт момента с форматом.