SCP Foundation

Вторая моя статья на сайте. В какой то степени "переработка" прошлого рассказа. Попытался учесть все замечания из "Экзамена по стрельбе" и сделал такую лекцию, в духе "Вводной лекции" и "Введение в хрень". Конструктивная критика приветствуется, ибо она мне как новичку нужна.

Скажу сразу, я люблю формат лекций, описания и советы в процессе обучения, но здесь к сожалению мимо, по порядку. Стилистика - начало прямо говорит о более приземлённом и серьёзном характере человека, но стилистически текст это не как не подчёркивает, постоянно проскальзывают странные шутки, просторечные повороты, как раз таки стереотипные военные замашки, не создаётся целостного образа персонажа. Информация - вводный курс предполагает, что кандидаты уже находятся в учреждение Фонда и имеют хотя бы какие-то базовые знания, поэтому фрагменты с классами объектов, уровнями допуска, классами персонала чувствуются лишними, плюсом любой читатель, который провёл здесь хоть немного времени и так знает большую часть этого и ему будет банально не интересно всё это читать, я бы больше сконцентрировался на фрагментах схожих с персональной классификацией и поведение с персоналом в экстренных ситуациях, так как они оригинальны и больше раскрывают как работу, так и отношение персонажа. Оригинальность - к сожалению текст ощущается очень сильно вдохновлённым другими лекциями, чем что-то своё обособленное, если человек читал другие лекции, он сразу сможет предсказать, что будет "шутка в начале - вступительная часть с кратким пояснением для новичков - разбор 2-3 проблем в основной части - концовка с вопросами", я не спорю, что структура не на пустом месте возникла и её много кто использовал, но такое прямое следование ей, убавляет интерес к чтению. По итогу - 1.5, много повторений довольно базовой информации с довольно нестабильным в своём образе персонаже, я не очень люблю советовать, так как боюсь, что совет выйдет боком и станет хуже, но в данном случае скажу так, как по мне лучше прочитать и другие лекции, как например "о меметике в искусстве" и "профессора Иммельмана о пространственно-временных аномалиях" и либо двигать персонажа ближе к Ломбарди или тому что было в лекции про зону Йод, либо немного "причесать его" убрав некоторые спорные моменты, но в любом случае лучше что-то сделать с прям совсем базовыми кусками текста, заменить или развить.

Я бы на вашем месте скопировал статью в черновик на сайте, либо просто бы скопировал куда-нибудь себе (Ворд, Гугл документы) и не особо волновался бы, проще заново запостить переписанную статью чем привлекать внимание к старой версии (если Цербер к тому времени её не удалит). Насчёт того к кому можно обратиться с советом, в чате в Дискорде есть раздел посвящённый всему, что касается написанию статей, можете туда обратиться, ссылка тут актуальная https://scpfoundation.net/chat

Поставил нуль ещё на работе, часов пять назад, прочитав первое же предложение.

Дочитав абзац подумал, что, жаль, нельзя поставить второй.

Нет.

Просто нет.

Это может быть приемлемым стилем повествования для кого-то, но, подозреваю, большинство не ассоциирует Фонд с армейскими порядками и армейским же способом.

Хех, мне нравится. Не прям все тут, но почти больше половины.

Здесь есть много действительно прикольных находок типа «принцип ПНУ» или вот это разделение на «свидетель-заключенный» (это звучит хорошо как что-то, что действительно специфично для СБ), но кроме этого есть и повторение всего того, что читатель знает даже при самом-самом шапочном знакомстве с лором, причем повторение безынтересное и затянутое, не всегда даже по настроению стыкующееся с другими частями текста.
Кажется, рассказ только выиграет, если где-то его осушить, не разжевывать прям ВСЕ-ВСЕ аспекты работы в Фонде. Сейчас слишком заметно, что лектор говорит не столько с «новобранцами» сколько с читателем по эту сторону экрана. В конце-концов, вряд ли все аспекты работы так уж пытаются утрамбовать в одну ознакомительную лекцию.

Например, огромный абзац про персонал чуть ли не самый скучный, а сводится к довольно конструктивному «В случае ЧС вы для всех ангелы-хранители с пушками». Пояснения о приоритетах спасения, думаю, легко опустить, оставить для лекций на конкретных назначениях (какой-то аномалии нельзя отдавать и одного человека, даже уборщика).
Так многие вещи хотелось бы сократить, а более специфические вещи расширить и окрасить какой-то атмосферной бравадой и жизненными советами.

Структурно не нравится. Как уже сказано — во-первых, слишком заметно обращение к читателю, а во-вторых обидно забыт тот факт, что у лектора там слайды. Хотелось бы больше освещения закадровой графики, какого-то обращения внимания на них, как вводными конструкциями («посмотрите на это…», «тут план эвакуации…» и т.п.), так и просто отведение какой-то информации на них («запомните эти символы, если вам показалось, что у проходящего мимо сотрудника такой шрам/татуировка/родимое пятно, то прижать, обездвижить, сообщить куратору»). Отведение части информации «за кадр», кстати, оживит повествование для читателя в целом и позволит минимизировать скучные пространные вводные.

В принципе неплохо. Но советы выше тоже неплохие дали.

Обновил текст.

Со слайдами пока мне надо повременить, но работа над ними идёт.

Удалено по причине заброшенности.