SCP Foundation

Добил одну очень старую идею, навеянную случаем, когда у нас на Полигоне подряд появилось несколько статей, в которых для поимки объекта использовался другой, несуществующий объект (в одном случае даже шуточный). А статья вроде даже вписалась в условия конкурса.

О, Булку обscpшили.

Крутой концепт, написано круто. Нраица.

У статьи приятный язык, в ней в принципе нет каких-то прямо таки явных минусов. Однако меня не покидает ощущение, что подобное как минимум уже было в рамках проекта. Мне нравится идея с тем, что объект приобретает среди сотрудников некое фольклерное толкование, но мне это не кажется чем-то прямо таки выразительным. Статья, в общем, просто нормальная. Ни дать, ни взять.

Испод?

Мне нравиться идея, так называемой "вещи на фоне" по сравнению с громкими и заметными аномалиями это выглядит интересно, хотя буду честен этот объект для меня аналог SCP-2761-RU-J- Рояль в кустах, только не шуточный (с учётом любви к последнему даже наверное плюс), так же мне нравиться, что идея пошла ещё дальше и появился фольклор, который одновременно делает объект ещё заметнее и лучше его скрывает. К тексту придираться даже не хочется, всё чин по чину, без ошибок или чего-то другого. Единственная проблема для меня тут, не хватило немного визуальной части в плане внешнего вида объекта, того же дадо хотя бы по пояс видели, а тут прям совсем ничего. По итогу - 4.0, универсальная забавная вещь для рассказов и как самостоятельным объект добротно.
P.s. У меня из головы почему то не выходит, что объект - такса, для работы её берут на руки водят по человеку, пока она его лижет или нюхает, а во время поимки объектов, бегает и хватает за штанины, это вообще никак не относиться к объекту просто добавляет немного еб****, но какой-то милой атмосферы при чтение.

Нравится. Особенно нравится то, что тут, по сути, один только функционал, без каких-то лишних деталей, которые, кмк, неизбежно склонили бы такую аномалию или в шутку (как уже сделано), или в шизу. Спасибо за нарративный рычаг для любых будущих статей!

По тексту только смутило огромное количество «опросов» для статьи такого размера. То есть, читателю чет прям не устают напоминать, что аномалия описана только с ОПРОСОВ сотрудников.

Хороший объект.

Написано хорошо, но меня не особо впечатлило. Сама идея интересная и реализована хорошо. Но мне кажется чего-то не хватает, более подробного описания объекта (чтобы у читателя появились какие-то интересные образы) и концовки, уж как-то очень сильно объект кажется не законченным. С меня 3.0