SCP Foundation

Нейтральный голос. Я точно такие же теории про то, что коты контролируют людей, в виде шутки в интернете уже видел. Да и сам юмор строится на популярных шутках про котов, мемах и так далее. К тому же на мой вкус статья слишком длинная, чтобы быть смешной.

Я вижу несколько серьезных проблем у этого объекта.

1. Во-первых, очень многослофф посвящено просто описанию обычных кошек, только с оглядкой на то, что это "аномалия", "пришельцы". В смысле, это описание можно было сделать гораздо короче и менее подробным, итак уже понятно, что это про кошек. Читать подобный длиннотекст довольно тяжело и скучно.

2. Мне кажется, шутка о том, что кошки телепатически управляют людьми, имеют планы по захвату мира, слишком стара. Даже в самом Фонде, вроде бы, были объекты на тему кошачьей меметики, и это было очень давно (чтобы вы понимали размер баяна). Тем более, статья подаёт ее в лоб, как будто пытается объяснить мне шутку. Из чего проистекает третья проблема.

3. Статья слишком несерьезна для основного списка, но недостаточно смешна и доставляюща для шуточного.

Увы, склоняюсь к минусу.

Очень затянутая шутка с ожидаемым "твистом" в конце. Из комментариев складывается впечатление, что объект писали только ради того, чтобы закрыть нишу шуток про "коты управляют людьми" в Фонде. Даже без учёта, что эта шутка избита сама по себе, это не очень хороший подход к написанию статей.

По содержанию не знаю, что можно сказать. Когда я увидел название объекта, я уже знал, что может быть в статье вплоть до финального поворота. Из-за этого, вкупе с размером текста, чтение становится сложным. Хотя сам документ структурирован хорошо (я бы только гифку заменил на что-то нормальное, но это не спасёт статью).

Нейтрален.

Согласен со всеми остальными модераторами, нет нужды писать иные слова. Положительно оценить не могу.

На момент запуска таймера рейтинг от пяти проголосовавших АМС составил 0. При сохранении непроходного рейтинга статья будет удалена через неделю.

__
Перенесено в Удалённые. _GaussFM

1) Статья полностью повторяет серию Футурамы. И проблема не в том, что "это уже было в симпсонах", а в том, что там тема была подана намного лучше.
2) На второй странице вольного пересказа описания кошки как вида стало невыносимо скучно.

Минус.

2-я строка, "мимитическому влиянию" - орфографическая ошибка.
7-я строка, "Тем не менее проверять этого не следует до решения Комитета по Этике" - пропущена запятая, пунктуационная ошибка, "этого" следует заменить на "это" (морфологическая ошибка), да и стиль "проверять не следует" не очень коррелирует с вики-синтаксисом. Да и не "до решения", а до "вынесения решения" или "принятия решения".
7-я строка, "вышеупомянутого мимитического эффекта". Я уже понял, что аффтор жжот, но одна и та же ошибка дважды… Наводит на мысли, что автор даже не проверял себя при письме, и наплевал на читателей.
9-я строка, "в обычном состоянии имеет округлую голову, короткую морду, с достаточно широкими челюстями и острыми хищными зубами". Напоминает статью про "Хищную ЦНС", но тут, я надеюсь, всё проще, и автор просто не знает о существовании понятия "клыки", которое более понятно обывателю, или более научного - "карнассальные зубы".
10-я строка, " которые помогают утолении жажды, поглощении пищи и уходе за шерстью, которая наблюдается самой разной длины и цвета,…" - пропущен предлог или существительное стоит не в том склонении(помогают утолению жажды/помогают в утолении жажды). Шерсть не наблюдается на кошках, наблюдается недостаток баллов IQ у автора. Кошки покрыты равномерным шерстяным покровом, например, или покрыты шерстью на всех видимых участках тела, кроме глаз, носа и анального отверстия.
11-я строка, "обычно стройнее и активнее…" - обычно не поддаётся точному определению, впрочем, как и сравнительные формы прилагательных "стройнее" и "активнее". Активнее кого? Таких же кошек, или таких же ЭсСиПи, аналогичных кошкам по фенотипу? Стройнее - меньшее количество жира с теми же вопросами, или бОльшее количество мышц?
12-я строка, "Обычно острее…" - та же история. Остроту даже сейчас проверяют методом "на вскидку", и то толщину кромки лезвия можно измерить. Вопросы по прилагательному "острее" всё те же, что и к 11-й строке.

В общем, не знаю, как вы это читали, уважаемые - но для меня это сущая пытка. Ладно бы, всё было описано грамотно и без ошибок - но СТОЛЬКО ошибок это уже выражение неуважения автора ко всем, читающим статью. Имхо, это недопустимо.

P.S. Да, я просто хочу быть услышанным.

Статья возвращена из удаленных в связи с значительными исправлениями, присвоен тег "исправлено". АМС просьба ознакомиться с новым вариантом и переголосовать, пожалуйста.

Пожалуй, оценку сменю на нейтральную. Автор оставил кусок старой статьи, примешал к нему готовые мемы и изменил название на нечто непонятное и не к месту.

Описание сократилось и избавилось от ненужных подробностей, сосредоточилось на задумке, благодаря чему читать стало легче. Но я все еще считаю, что сама идея в 2020 году - баян.