SCP Foundation

ОУС — классическая вода. Ничего не имею против подробного и логичного описания, однако было бы неплохо уже чем-то цеплять читателя, как например вы сделали в последнем предложении.

умирает от остановки сердца.

Не знаю, можно было бы свалить на выброс какого-то гормона или тому подобное, из-за которого и останавливается сердце, а так как-то клишированно звучит

Повреждения, нанесённые объекту, вне зависимости от их масштаба, путём регенерации восстанавливаются в течение суток.

Ну, тут точно клише. Понимаю, проще же уничтожить, поэтому объект неуничтожим, что поделать. Ладно, пропустим.

Данное дело привлекло внимание Фонда

По какому критерию? Ничего такого прям необычного тут нет. Информацию о говорящем телевизоре в официальных рапортах не напишут, а сарафанным радио много каких баек и по-страшнее передаётся.

был обнаружен потайной лаз

Где это дальше используется?

Дальше диалог. Не плохой, но и не хороший, некоторые предложения перегружены и плохо воспринимаются. Ну, и я бы как-то оформил фрагменты описаний. А ещё описание смерти дешки ну очень клишированно.

Чёрт, прекратить эксперимент!

А до этого он шёл штатно? Вообще нет. Доктор слоупок какой-то, но ладно

А вот второй эксперимент уже гораздо лучше, как по мне. Ничего лишнего, чёткий удар по эмоциям и такой же чёткий образ произошедшего. Решил выбрать смерть из-за эфеект. Аномальный эффект, есть аномальный эффект, но почему его оставили без присмотра? Контакт с аномалией, карантин все дела, нет?

Нечасовой мастер

На первый взгляд, очередной левша. Может потому что может. Однако не вижу тут потенциала кроме как "оправдания" очередной аномалии

по какой-то причине не можешь видеть его содержимое.

Почему? Это очень странно звучит

однако у меня есть теория

И как она объясняет то, что он показал? Зачем именно эти кадры? Чтобы запугать его всезнанием? Опять таки, почему он не знал тогда о бумажке?

вспомогательные добавки:[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. По этой причине настоятельно рекомендую отныне вести всю особо секретную документацию Фонда на бумаге этого образца…

Coolstorybob. Очень тупатурно на самом деле. У нас как бы есть концепт ноосферы, который можно приплести сюда, получить любую информацию как раз про этот объект, однако вот так защищать информацию. Не знаю, просто странно звучит, очень

Данная теория позволяет объяснить знание объекта

нет, не позволяет. Принцип точно не установлен, как и поведение.

либо [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]

Остальные плашки удалённости имели хоть какой-то смысл, но тут уже откровенная попытка сыграть на фантазии читателя. Лично мне не нравится такое, хотя здесь это не так плохо смотрится, как могло бы.

который способен показывать будущее

Не безосновательные выводы, но странноватые. Кому могли понадобиться оба этих объекта? Почему с таким возможностями ещё ничего ужасного не произошло? Очень дыряво звучит

Статус заявления профессора И.К.Чумакова Совету смотрителей

Зачем, а главное зачем?