
SCP-6732, видимо опечатка
SCP-6732, видимо опечатка
Да, благодарю, действительно опечатался
Ну как-то вообще всё не связано, по идее нам должны были показть что-то такое пугаещее или что-то удивительное, но тут просто очередные гуманоиды, откуда они берутся неизвестно, разве что понятно зачем они там находятся.
Уважаемый Автор, как думаете: Можно ли здесь развить сюжетку? Я считаю ответ положительный. А пока статья никуда не едет.
Я прислушаюсь к вашим претензиям и попытаюсь внести кое-какие правки, однако концептуально менять статью не собираюсь, так как боюсь сильно накосячить и сделать хуже чем было, так как я еще не очень опытен в создании статей (Это моя первая)
Похвально. Конечно, учитесь, совершенствуйтесь и всё получится. Удачи в ваших начинаниях!
:)
Ну на самом деле даже прикольно. Да, концепция места с тупо большим количеством радиации и монстриками звучит как что-то очень штампованное. Однако некоторые решения весьма неплохие. Сами чудовища вышли милыми, с небольшим налётом крипоты. Они реагируют на раздражители как обычные животные, но при этом явно проявляют какие-то свои жуткие качества. В этом есть уникальность на фоне хорошего контраста. Не то, что типичное супирприспасобленное или супирапасное чудище.
Может выйти своего рода рассуждение на тему восприятия нами животных. Как нечто из жуткого места имеет, на первый взгляд, жуткую внешность и повадки. Но наделе боязливо, игриво и имеет куда более интересный жизненный цикл, чем просто "ЖРАТЬ ЛЮДЕЙ", ну или в данном случае "ЖРАТЬ СЛИЗЬ". Да, место действия тут тоже работает на идею. Оно задаёт нетипичную среду обитания, к тому же с привязкой к идее о влиянии на природу со стороны человека.
Это тот необычный случай, когда в качестве источника вдохновения можно взять документалки дискавери. Главное понимать, что познание животных должно происходить через какие-то события, а не просто описанием, и тогда может выйти отличная статья.
Благодарю за отзыв. Это моя первая работа, и добавлю немного текста для атмосферности. Через пару часов закончу, буду ждать повторную оценку и надеяться на то, что оправдаю ваши ожидания)
Попытался сделать сюжетку первый раз в жизни. Жду вашей критики, хотелось бы знать как можно убрать клише (которых тут вроде как многовато) и в принципе услышать вашу оценку моих стараний
В приципе, сюжет появился, поэтому плюс поставлю. Правда зачем там кристалл? По моему, он не несёт какой либо смысловой нагрузки.
Спасибо за плюс. Кристалл сделан в качестве небольшого намека на мою следующую идею
Кстати, завтра начнется "пятничный движ", так что еще один отзыв гарантирован, и может еще остальные подтянутся. Если у вас есть Дискорд, лучше завтра мониторить наш сервер, там вы сможете получить дополнительную критику или обсудить конкретные моменты.
Ух ты ж сколько ошибок… я очень извиняюсь за кривость и орфографию, исправлю как только появится свободное время. Спасибо огромное за отзыв, он был очень полезен!
Поправил мелкие ошибки, которые вы нашли в тексте. Когда будет несолько часов свободного времени я с другом сяду переписывать и дополнять дневник Караменина. Еще раз спасибо
Объект написан связнее и грамотнее среднего текста на полигоне, что никак не умаляет его главной ошибки — ваш объект ужасно и невыносимо наивен. Вы подпираете костылем буквально каждый озвученный факт.
Язык написания ничуть не способствует логичности действий:
В исключительных случаях в SCP-1372 разрешается запускать сотрудников D-класса
Какие такие случаи? Где сказано, что Фонду нужны новые данные о пещере?
Научный персонал все еще выдвигает теории и предположения о происхождении субстанции
Где эти теории? К чему это слизь, какую роль она играет в сюжете?
невозможность запечатлеть их на цифровую или пленочную камеру
Чтобы вставить картинку в статью на сайте, этот факт нужен только для этого. Никаких иных причин нет, вы достаточно ясно и четко описываете внешний вид существ на словах, если эта способность никак не влияет на происходящее далее, то не нужна ни она, ни дублирующий описанное рисунок.
Попытаться накормить SCP-1372-1, SCP-1372-2 и SCP-1372-3 человеческой едой
Эксперименты в целом какой-то логический нонсенс, не изучение опытными сотрудниками, а какое-то наивное тыканье палочкой в попу кошке. Многие человеческие продукты могут быть смертельно опасны и для неаномальных животных
во время которого, доктор избегал сверх необходимого контроля со стороны Службы безопасности
Во-первых, в этом предложении столько ошибок, что его смысл можно понимать чуть ли не в трех разных направлениях. Во-вторых что сумбурный эмоциональный дневник выгоревшего на работе доктора делает в документации к объекту? Выглядит так, будто вы хотели какую-то историю рассказать, но в результате окончательно нарушили связи между деталями этой самой истории. Доктор выгорел из-за воздействия людей-богомолов? Из-за аномальной радиации? Попробовал зеленой слизи? Такие повороты даже напрашиваются, но в статье их нет.
Как нет в статье и связи между слизью снаружи пещеры, монстрами с человеческой ДНК, доктором который за все хорошее против всего плохого, и возрастающей на глубине радиации. Если вы планировали здесь связь, то сейчас я могу сказать, что ее не видно, и нужно прописать детали лучше. Если же вы прочли этот отзыв и поняли, что части повествования действительно не связаны друг с другом, потому что вы считали, что этого и не нужно — нет, связь нужна. И нужно выделить что-то главное, и вам решать что именно это будет — что-то в глубине пещеры, биология и происхождение монстров, профвыгорание доктора. Сосредоточьтесь на главном и сделайте так, чтобы все упомянутые детали сыграли роль в поддержку выбранного центра композиции повествования.
У меня кончились идеи. Все, никаких предположений для развития сюжета или текста нету. Я немного поменял его текст, только и всего. Не уверен что у вас были высокие ожидания по поводу данного объекта, так что не волнуюсь что кого-то расстроил. Ошибок в тексте действительно много, и исправлять их я буду о-о-очень долго. Если вдруг что-то придет в голову - я напишу. Но пока что я пуст
Ну так для начала отредактируйте статью, исправив ошибки.
+Досье никуда не годится, посмотрите чужие досье, сами поймёте мое смятение.
+Записка слишком пафосная. Можно по проще?
Вот вам идеи.
Для исправления ошибок нужно уметь их исправлять грамотно, чтобы не допустить еще большего количества ошибок. Сейчас идей нет, и объект будет оставаться таким пока в меня не вселится вдохновение, прошу прощения за мою творческую никудышность
Ну, не пишется - не выдавливайте. Никто не принуждает и не торопит.
Объект хороший но:
"Изображение SCP-1372-1"
Это же рисунок? По-моему лучше было бы "Рисунок SCP-1372-1" (хотя изображение тоже подходит
"…Сотрудники не исключают опасность нападения при при заранее."
Опечатка: 2 раза написал при.
Объект очень хороший как для полигона, особенно пугающе выглядят SCP-1372-1,2,3. Желаю автору успехов :]
Спасибо, буду стараться улучшать свои писательские навыки)
Основная проблема статьи, прошу прощения за каламбур, в ее проблеме. Ну т.е. автор создает проблему - внутренний конфликт доктора по поводу этичности его деятельности. Интересная тема, вот только здесь нет к ней подвода. Доктор пожалел некую непонятную страхо*бину, которая вроде как ведет себя неопасно и является травоядным (при этом уминая мясо - значит и плотоядное тоже!). Согласитесь, достаточно вялый спусковой крючок даже для появления спорных мыслей. А доктор то не просто начал задумываться, он еще и пожертвовал своей карьерой и жизнью, став дезертиром. Ради чего? Что он этим доказал? После его побега что-то изменилось?
Решений для данной литературной проблематики несколько, хотя по сути это единая система решений:
1) вызвать сопереживание объекту у читателя. Мне вот не жалко это чудовище, любой нормальный человек сжег бы его из огнемета.
2) добавить логику и мотивацию поступкам героя. Пара строк о том, как он любил зверюшек в детстве - не решение. Не рассказывайте - показывайте.
3) не надо оглашать проблему прямым текстом, особенно закладывая ваш смысл в некие политические манифесты в дневниках. Просто опишите ситуацию, мы сами все поймем. (сколько времени сэкономили бы в школах на уроках литературы, если бы в произведениях проблематика и мораль описывались бы единой выжимкой в самом начале)
Ну и по мелочи. Много, очень много шероховатостей технического характера. Ну вроде "интеллект не развит выше травоядных зверей" (что за градация разума по пищевым предпочтениям? многие травоядные умны. Слоны, обезьяны), или описание одновременности в костюмах РХБЗ фильтрующих противогазов и систем замкнутого дыхания (что взаимоисключающие вещи)Или статья "Несанкционированный уход из организации". "Оставление места службы", "Дезертирство", "Уклонение от обязанностей"… а то звучит словно он вышел без спроса за стаканчиком кофе. В общем, в тексте такого много.
Пока минус.
Спасибо огромное за такую критику, она действительно помогает. Я не очень силен в писательстве, на что уже жаловался выше, но планирую все таки собраться и попробовать что-то поменять. Если короче, ждите, скоро будут изменения.