SCP Foundation

Да, ладно, серьезно? Если серьезно, то Правила Полигона вновь пора менять, а дату знаменитого предсказания Фая переносить хронологически ближе.

Прикол этой статьи в том, что это не прикол. Текст то пытается им быть, то скатывается непонятно во что.

Мы имеем небольшую затравку с намеком (ну как намеком, почти прямым текстом сказано) на историю с Солсберийским шпилем. Вышел бы интересный стеб. Но при всей комичности начала статьи, к концу она начинает заполняться какими-то пространными прозаическими россказнями-пересказами свидетелей (неинтересно, избыточно, да и о том, о чем уже было сказано). Но это ладно, следом идет три спойлера размером с небольшую статью, заполненные какой-то научно-технической ерундой. Складывается впечатление, что статью писало три разных человека, причем каждый из них не знал, как и о чем пишет другой.

Сути и стиля касаться не буду, пускай об этом расскажут другие комментаторы. Минус.

Незначительные ошибки/опечатки, искать внутристраничным поиском (ctrl + f):

Английского филиала фонда

Такого нет, есть Европейский филиал.

к объекту имеют кураторы объекта

Повторение.

сотрудников(см. пр. 1381-6)

Пробел между текстом и скобкой.

силовой конфликт

"Силовой конфликт является подгруппой политического конфликта", стоит заменить на что-то более уместное - "физическое столкновение", как-то так.

в природа оказываемого на них воздействия одна и та же
смутное чувство узнавания

Плохо сформулировано.

В краткий строк были изготовлена
в ходе стандартного патрулирования ██.██.████ по стандартному маршруту

Повторение, но терпимое…

С- сотрудник посольства

П- И что же было после?

Jтсутствует пробел + оформление диалогов, или их стенограмм обычно составляется иначе. Для примера - 1050-RU.

кровоизлияние в мозг.Причины

виде инфаркта,инсульта, и возможных

Отсутствует пробел.

У вас ничего нет от боли?

Добавить бы конкретики: "от этой боли" или "от головной боли", но это может быть придиркой.

Информация от одного из сотрудников отделения полиции

Лишний пробел.

Оба участники выявлены.

Спряжение.

все таки тут между нами было метров сто

Всё-таки*

Утро было, ну не то, чтобы раннее, но достаточно для меня -

Достаточное*(?)

конровый свет

Контровый*

шпиль собора Девы Марии в г.████████, графство Уилтшир, Англия. Выполненный в готическом стиле, приблизительно датированный ████-ми годами возведения

Если озвучен реальный объект (строение) смысл всё блюрить, всё итак ведь понятно. Если годы возведения какие-то иные (мол, гипотетические инопланетяне построили), тогда ок.

обвинил второго в шулерстве, требовал сатисфакции, но прервался из-за телефонного сообщения и откланялся, боясь опоздать на свою пятичасовую чашечку чая.

Выглядит то ли как шутка (основанная на стереотипе), то ли как действие аномалии.

Со слов свидетеля - работника собора

Понравилось, но, сэр, не много ли "сэров" на квадратный метр?

Далее, мне кажется что эти опросы не на своем месте расположены, повествование должно быть последовательным (еще более), возможно стоит внедрить "Выдержки из протокола опросов на местности" в "Список выявленных инцидентов" - чтобы сразу видеть опрос там же, на месте. Но я бы не сказал что сильно мешает, как хотите в общем.

Спойлеры - нинада так. Их слишком много и это удручает, многое можно вынести оттуда, и станет только красивее.

В спойлере

Свободный художник рисующий пейзажи и портреты

Текст звучит живо, да что уж там, во всем третьем приложении будто реальный разговор, хорошо вышло. По мне, это самая интересная часть статьи.

Приложение 1381-4: Инцидент с членами МОГ "Туристы"
- Закрыть папку
[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]

Эмм… окей. За удаленкой что-то скрывается, но читателю даже намека не дадут, да, инцидент, но ничего боле, как-то… bruh. Тогда зачем спрашивается вставлять это в статью? (но возможно я что-то упустил и это имеет смысл).

Приложение 1381-7: Журнал лабораторных исследований

До этого момента объект выглядел простеньким, конечно, написанным не очень умело, но интересным; после этого абзаца я приуныл.

Зачем читателю видеть цифры, в чем смысол? Можно просто написать - "давление скакнуло, пациент впал в ярость" - всё, к тому же оформлено всё больно глазам - монолитный текст выглядит плохо (так-то всей статье нужны конкретные абзацы), + зачастую он без оформления, я имею в виду стенограмму (при разговоре) или цитату (при… цитировании).

Но что еще, спойлер не преподносит ничего нового, он будто насильно приклеен к основному телу статьи, типа, чтобы просто было. В приложении 8 идет речь о каком-то приборе, что в дальнейшем никак не раскрывается потому, что, внезапно, статья заканчивается. Приложение 9 тоже не играет весомой роли, его можно хорошенько сократить в угоду зрителю.

Пока минус.