SCP Foundation

Ну очки. Ну субтитры. Ну разумен чуток. А сын вообще зачем эти очечи сделал? Мать вроде не глухая, проблем со слухом нет. Либо об этом не написано.
Ещё показался странным момент, где очки начали показывать прошлое Дешки. О такой способности очков нигде не сказано, кроме как в самом эксперименте. Рекомендую указать на это дополнительное умение где-нибудь ещё, тем самым, дополнив идею статьи.
А так, если это твоя ПЕРВАЯ статья, то очень даже неплохо написано, учитывая какие статьи новички сейчас создают на Полигоне. Желаю автору продвижения в написании последующих статей!
С оценкой пока нейтрален, жду последующих поправок статьи, если таковые будут.

Если честно, статья так себе. Сама идея и не плохая, и не хорошая. Сам стиль хромает. На обе ноги. Статью, как я
считаю, нужно немного переписать — даже не столько идею, сколько просто сам стиль.

В какой-то момент показалось, что этот изобретатель - это Левша - тоже спец по диковинным изобретениям, тоже преследуется Фондом, тоже излюбленное "С любовью". В таком случае могла бы выйти неплохая статья как раз на конкурс по лору. Да и Левше, как мне кажется, нужна какая-то глубина, некая грустная предыстория, а не очередная статья про супер-дупер приспособление для бандюков.

Хочется похвалить за то, что вы разобрались с оформлением статей и попытались следовать советам. Вы движетесь в правильном направлении, но идея крайне простая, поэтому и не оказывает должного впечатления.
Главный вопрос у меня - а к чему всё это? Даже ваш смартфон сейчас можно сконвертировать голос в текст. Я понимаю, что тут вся фишка в аномальном ИИ, но будто тут есть новое интересное представление этого ИИ?
Допустим наш герой гений-изобретатель, тогда почему бы не сделать навороченные костные наушники(вы не уточняли какая там глухота).
Я не советую работать с этой статьёй дальше, лучше попробуйте сгенерировать более глубокую идею и посмотреть что получится.

Видно, что автор старается передать интересную историю и пытается в качественное оформление, но ей богу, пока получается как-то вообще не очень. Вроде всё и складно, но ощущается нереалистично и непрофильно. Сама идея тоже какая странная и уже виденная. По сути обычный предмет с улучшенными свойствами и пытающейся казаться грустной историей, которая по факту такой не является.

Булка выше отметил, что данную идею стоит бросить и я частично разделяю его мнение. Тут требуется очень большая редактура текста и самой идеи, но всё таки если автор сможет это сделать, то в принципе можно попытаться прорвать. Но я в этом, если честно, сомневаюсь.

Минус.

Статья ну слишком простая. Хочу больше хлеба, да зрелищ побольше, не скупитесь же, сэр. Добавить воды в текст - не выход.

Как вам уже сказали, техническое оформление на хорошем уровне, но сам текст статьи косноязыкий, ошибки как в логике, так и в построении предложений, повествование скачет с одного на другое постоянно, а различные разделы текста вы будто писали с огромными перерывами, не перечитывая ранее написанное.

Часть деталей не играет на вашу историю с создателем и матерью, причем даже ключевые детали — диалог с самосознанием очков, с их желанием становиться культурнее и человечнее, по сути формироваться в личность, представлен просто как факт, ни к чему не ведущий и ни с чем не связанный.

Не понимаю почему вы в одном месте очки говорят о себе от третьего лица, а потом сразу от первого и демонстрируют свою волю. Почему если объект был найден по объявлению о продаже, где были описаны его свойства, то об объекте знали всего пара друганов. Не понимаю, зачем вообще очкам чтение мыслей и разумность — выстраивали бы статью как повествование о погоне за изобретателем и осуждающим его занятия матерью, их взаимоотношения могли бы быть интересными. По крайней мере точно интереснее, чем аномальные очки со свободой воли и немного скверным характером.

Лично мне не совсем нравится сам образ очков в этой истории. В частности потому, что нечто подобное в принципе возможно сделать в реальности, а характер и телепатия у очков не влияет на повествование по сути. Из-за этого единственное фантастическое допущение в статье немного теряет ценность, будто оно не нужно для передачи истории.

Я бы сделал упор на то, что создатель очков пытался сделать их максимально простыми для пользователя. Будто намеренно делал их не такими странными, как свои прошлые изобретения. Может даже у него это выйдет не очень умело, с какими-то недоработками и костылями. Правда чтобы это хорошо сработало придётся вставить записку куда-то в середину повествования, но это не так сложно провернуть.

Если вы действительно решите далать упор на отношения изобретателя и матери, как советовали выше, то такая деталь только поможет тексту, почти уверен.

Статья хороша как тренировка, проба пера, в том числе и в части технического оформления. Тем не менее, рассказанная история ощущается поверхностной, как будто добавленной наспех. Вместе с уже названными коллегами огрехами, увы, статья не справляется и не вызывает отклика. Поставил минус, но хочу поддержать стремление автора выслушивать и правильно воспринимать обратную связь.

Сюжет плохо связан и ни к чему не ведёт. Большой акцент делается на разумности объекта и его способности читать мысли, но это никак не используется в сюжете с семьёй. Можно, конечно, додумать, зачем изобретатель сделал объект именно таким, но для этого нужна хотя бы подводка в тексте. История обнаружения тоже не очень нравится, уж очень много в ней случайных событий ("курьер" вовремя очнулся с объектом в руках, почему-то решил его продать). Ну и стоит сказать, что как персонаж очки тоже не выделяются. Это я к тому, что мне кажется сомнительным наделять очки личностью как в сюжетном плане, так и просто логически.