SCP Foundation

Задумка: ооооочень интересная. Насколько я понял, это яйцо с логотипом Фонда, кучей разъёмов и VR очками. Через эти очечи можно зырить на другие варианты конца света нашего мира (?? поправьте если я не прав ??).
Реализация: шикарная, тут тебе и интервью, и письмо, и эксперименты, так ещё и самоубийство доктора вдобавок!
Сюжет: зашибись.
Удовольствие при прочтении статьи: 5/5, я аж прочувствовал всю ту атмосферу терактов и перемещений во времени.
Примечания (по приколу): их нет.
Вердикт: ++++++++++++++.

В статье есть небольшие огрехи, вроде этого повтора слова "обнаружен":

о в одном из документов, обнаруженных в цифровом хранилище объекта были обнаружены схемы оборудования

Но в целом очень конкурентоспособный образец. Прочёл почти залпом. Хотелось бы, правда, немного намёков на то, что там по ту сторону завесы тайны (Если, конечно, намёки уже не прозвучали, а я их благополучно не понял).

Эта статья хорошо написана, читать её приятно, но не интересно. Как уже заметили, ваша статья повторяет суть других очень и не очень известных статей, делает всё то же самое, но слишком в лоб, и без какого-то сюжетного перелома.
Кроме того, в вашем сюжете нет развязки, после небольшого развития статья просто зловеще пожимает плечами, мол, додумывайте сами что хотите, но в этом главная проблема — оставлять простор для додумывания это хорошо, но не когда это предлагается в виде «может быть вообще что угодно». Чтобы ваша недосказанность действительно начала работать в глазах читателя, нужно оставлять направляющие, развешивать ружья, которые обязательно выстрелят, но уже за кадром, в воображении читателя.

Кроме того, ну невозможно прочувствовать и сопереживать учёным Фонда, которые в каждой третьей статье препятствуют апокалипсису, когда они так на истерике убивают себя.

Собственно, здесь уже многие из моих претензий озвучили. Не буду касаться каких-то технических и речевых шероховатостей, это исправимая ерунда. Я не вижу также большой проблемы и в повторении концептов, если они действительно интересно и свежо обыграны. Так как я не читал тех статей, которые были приведены в качестве примеров другими комментаторами, мое мнение в этой части абсолютно непредвзято - я оценивал только эту статью, и она показалась мне серой и неинтересной. Дабы не плодить комментариев ради комментария - соглашусь с претензией Кардалак.

Особо сложно оценивать статьи, которые выделяются от подавляющего количества "гостей" Полигона тем, что они грамотно написаны и какой-никакой сюжет в них есть, но при этом они откровенно слабы. Таких авторов так и тянет промотивировать нейтральной оценкой - хотя бы с целью того, чтобы выделить их работы из кучи шлака, каким обычно завален Полигон. Но, наверное, это все таки не совсем правильно с точки мотивации, потому оценку поставлю отрицательную, а вас словами попрошу продолжить писать статьи и работать над собой.

Из советов: берете сложную тему вроде заявленной - обязательно раскрывайте ее, в чем вам поможет сюжет (нетривиальный)/ проблематика/ моральный выбор/ необычные механики.

Написано складно, но уж больно банальна тема предсказаний концов света и самовыпилов с фразой "вы не хотите знать, что там". Разве что есть красивый момент с тем, что по сути объект - это изобретение Фонда из другого мира, которого давно уже нет, но их создание продолжает дрейфовать по вселенным. Но этого явно мало для крепкой статьи.

Остаюсь нейтральным.

То, как статья написана, готов оценить хорошо, однако сама концепция довольно вторичная. Посмотрел бы на реализацию после исправления моментов, на которые указали мои коллеги, хотя уверен, что силы лучше вложить в другой, более оригинальный концепт. Я все же поставлю нейтральную оценку, потому что то, что объект недостаточно оригинален, не выглядит для меня основанием для минуса.

Пробуйте писать еще.

А мне кажется весьма неплохо получилось, за исключением очень уж слабой концовки и немножко смазанного интервью с дешкой. Интервью могло бы быть поинтереснее, а концовка фактически отстутствует.

Более интересным вариантом было бы, например, если бы после дальнейшей перепроверки тех записей (приведших к самоубийству доктора) обанаружилось какое-нибудь маленькое несоответствие, которое он проглядел (хз, например, там у флага США было бы на одну полоску меньше). В таком случае, получилось бы, что доктор увидел все-таки смерть не нашего мира, а какого-то мира очень похожего на наш и поспешно убил себя. Это добавило бы статье интересную и пикантную драматическую ситуацию, которой сейчас очень не хватает.

С оценкой пока повременю, потом решу.

Начало статьи заинтересовало. Сам механизм выглядит довольно оригинально и обещает интересные подробности. А вот раскрытие темы в приложениях слегка подкачало. Кратко озвучу основные претензии.

1.Действия президентши выглядят конкретно паническими. Если бы руководство страны столкнулось с такой ситуацией, уверена, оно постаралось бы действовать более организованно и хотя бы внешнее сохранять иллюзию контроля. А у вас это выглядит как: мы все умрем, залезайте в бункеры, бегите в другие штаты, наши полномочия на этом всё.

Забрали детей, значит, и поехали до [УДАЛЕНО] – там, выходило, самый ближайший из безопасных штатов был.

Так и пишите - Массачусетс Не вижу смысла проставлять тут плашки - эта информация не является стратегической для Фонда этой реальности.

2.Очень слабый ход с самоубийством доктора. Док-истеричка, который самовыпиливается, увидев будущее своего мира и даже не пытается поведать о нем другим - во-первых, неестественно безответственный персонаж, во-вторых, дешевый способ напугать, который на искушенном читателе не работает.

Как док мог узнать, что миры полностью идентичны, если для этого пришлось бы сопоставить все вплоть до мельчайших подробностей? Описаний дэшек для этого явно недостаточно.

3.Зачем проводить исследования с докторами, но при этом не искать причины самоубийства М.? Это ведь информация, от которой зависит существование данного таймлайна.

Итого, нейтральный голос. Я бы посоветовала оставить основную часть, но полностью переработать приложения, откажавшись от заезженной темы глобального нарушения ОУС и попыток напугать читателя грядущим концом света.