SCP Foundation

Всем привет. Дописал объект по мотивам нашей ролёвки, буду рад комментариям. То, что сейчас идёт спойлерами, планирую потом разнести по подстраницам со ссылками на следующую в конце каждой предыдущей, но это, наверное, проще будет сделать уже после переноса на основной (если оно состоится).

Мне понравилась статья и ее идея, но хотел уточнить, почему Таумиэль? Вроде внимательно читал, а почему именно этот класс я так и не понял.

Поскольку такое воздействие в целом позитивно сказывается на человеческой популяции, а побочные эффекты не выявлены, распространение объекта было признано безопасным и даже желательным, что отражено в присвоении объекту класса Таумиэль.
Объекты класса «Таумиэль» имеют высокую степень секретности, встречаются крайне редко и применяются Фондом для содержания или противодействия другим аномалиям, представляющим большую опасность, в особенности — объектам класса «Кетер».

Как именно Фонд использует этот Таумиэль для борьбы с другими аномалиями? Если это просто аномалия, которую не стоит содержать из-за того, что она стала частью общепринятой реальности, то это должно быть класс Архонт.

Есть ощущение, что статья не знает, чем хочет быть. Толи она хочет быть детективом, но вместо интересного пути к познанию аномалии накидывает какой-то воды, которая я так и не понял как связана с финальным выводом. Толи хочет сделать какое-то откровение, но лишена какой-то эмоциональной истории, чтобы финал казался чем-то интересным, а не очередным "ууу из-за ошибки Фонда всем кабзда" и то конфликт резко решается. Толи просто показать читателю мир с необычной историей эволюции людей, но даёт представление о мироустройстве слишком поздно, чтобы это было интересно читать.

В общем, мне не понравилось.

На первый взгляд мне статья показалась затянутой, а то, что разные варианты описания и условий содержания, подаваемые читателю в зависимости от уровня допуска - дезинформация, я считал сразу. Финал же мне понравился, на первый взгляд, банальное "совы не то, чем кажутся", вылилось в действительно интересные выводы об эволюционных процессах человечества. Правда лично мне бы хотелось, чтобы там были не скульпторы реальности, а что-то чуть менее известное, но это уже мои вкусовые предпочтения.

Ставлю плюс.

Отлично. С меня только пара вопросов:

• т.е. все детишки - скульпторы, почему они этим (осознанно/неосознанно) не пользуются?
• последний блок предполагает проект освобождения человечества от мема? Не будет ли это катастрофой (все скульпторы). Я понимаю, там закос под эпик, но не лучше ли было оборваться на той информации, что все мы поражены, а внутри каждого из нас - своеобразный волшебник?

Круто! В кои-то веки скульпторы не представлены вселенским злом, которое нужно содержать и/или уничтожить.

Понравилась вставка в стиле крипипасты в середине про БОЛЬ.

Долго не мог сформировать конструктивный отзыв, но сейчас наконец получилось.

Собственно, с моей точки зрения, у статьи имеется хорошая идея в основании, но её реализация натыкается на три крупных проблемы.

Во-первых, это структура статьи ближе к середине. Версии документа для 4 и пятого уровня допуска повторяются практически полностью на уровне пересказа - "изначальный детский разум уничтожается и заменяется в процессе обучения на другой" и "мемокомплекс взрослого разума подавляет и заменяет собой детский в процессе обучения взрослыми". В контексте последовательных итераций одного документа (лучше ещё и с отмеченными частями, которые меняются) это бы нормально читалось, но вот читать версию для 4 УД, а потом в версии для 5 УД читать её целиком ещё раз в пределах одного документа - это не комильфо. Имхо, то, что в версии для 4 УД в статье сейчас можно удалить без потери смысла.

Цель включения "сказки" в статье 5 УД на данный момент сводится к "автору хотелось написать сказку". Она как бы существует для того, чтобы обойти ограничения аномалии по восприятию истинной картины мира, но вместо этого повторяет уже дважды на тот момент имеющееся в статье "детей переучивают, заменяя им одну личность на другую". Более того, в том участке, где теоретически должно было раскрываться что-то ранее неизвестное, эффект аномалии проявляется точно так же, как и в интервью из документов для меньших УД, тем самым дополнительно показывая, что самостоятельной ценности у этой части статьи как ин-юниверс, так и в качестве литературного элемента, нет.

Во-вторых, то, что касается непосредственно аномальных эффектов. Сознание исходной личности от приобретённой в статье принципиально не отличается буквально никак. Большой акцент, сделанный на аномалии, скрывающей истинные утверждения детей на протижении большей части статьи приводит к ожиданию неких откровений, но в тот момент, когда завеса перед читателем открывается, оказывается, что всё откровение свелось к "мама, ты дура". Кроме того, статья постулирует, что "зелёные", с которыми воюют Фонд и ГОК - это не поражённые зловредным мемом истинные люди. Тут, однако, загвоздка в том, что во всём остальном контенте на сайте "скульпторы" психологически являются самыми обычными, среднестатистическими людьми и никаких опровержений этому в этой статье нет (кроме пары десятков самоубившихся дэшек, которые, наверное, должны были символизировать позицию "лучше умереть, чем жить в этом проклятом мире", но описаны настолько мельком, что точно не скажешь). В итоге "истинный" человек на примере условного мальчика Саши оказывается точно таким же мальчиком Сашей, только умеющим разговаривать сразу и со способностью менять реальность.

Также сама тема "зелёных" сил реализована в статье, мягко говоря, противоречиво. С одной стороны, мы видим, что

SCP-1072 направляет естественные силы людей по управлению реальностью на поддержание унифицированных, общих для всех физических законов.

То есть мем способности по управлению реальностью оставляет, но направляет их в нужное себе русло, то бишь поддержание одного конкретного типа "нормальности" всем человечеством. Тем не менее, несколькими абзацами ниже мы видим следующее:

Одним из последствий этого стало то, что люди практически разучились использовать имеющиеся у них способности скульпторов реальности, лишившись своего главного оружия в борьбе с аномальным.

Тут, как говорится, либо крест сними, либо трусы надень. У нас мем направляет способности 7 ярдов человек на поддержание реальности или же лишает их этой самой возможности в принципе? Прямое противоречие. Ну и ещё имеется проблема, описанная выше Арбеликтом. Как вообще могло изначально существовать "исходное" человечество, в котором каждый может создать себе карманное измерение со всем что ему только вздумается и быть там вечным единоличным царьком? Как писалось выше, психология проточеловеков от таковой у обычных людей не отличается, а обычных людей, как известно, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.

Наконец, в-третьих, есть большая проблема с реализацией корневой концепции статьи. Какая идея вообще является в ней основополагающей? То, что мы являемся паразитами на проточеловеках? Это, конечно, интересно, но отличие паразита от носителя в пределах статьи почти нулевое (крутые абилки - это примочки для красоты, а не суть организма), а даже в отсутствие текущего паразита носитель, согласно постулату в самой статье, сам себе создаст нового паразита на замену предыдущему. То есть сопереживать им можно примерно как станку на заводе, который делает другой такой же, но новый станок себе же на замену.

Да и в целом этой идее противоречат имеющиеся в статье предложения по "освобождению" человечества от мема. "Человечество" - и есть мем! С тем же успехом могло оказаться, к примеру, что сознание людей происходит от глистов-телепатов в кишечнике, и таким образом предложение массово принять глистогонку чтобы "освободиться" классифицировалось бы исключительно как массовый акт самоубийства данного вида червей, а не "улучшение" существующих людей.

Ну а если не это, то что является посылом статьи? [фото 239 с подписью "это мог бы быть ты, но тебя обмемасили родители"]? Возможно, но о том, чем могли бы быть человеки, в статье говорится мало и очень-очень вскользь. Может быть, остросоциальная мораль про то, как общество ваяет по трафарету из уникальных детских личностей безликих дронов, заполняющих человейники? Опять-таки, про это есть крайне абстрактная сказка, пара пассажей в описании и всё. Тайные планы Фонда по созданию ОПГ МОГ из подконтрольных ему скульпторов? Идея чего-то такого отнюдь не нова и, как и предыдущие пункты, не может тянуть текст одним фактом своего существования.

Что же мы имеем в итоге? Статья с очень, очень большим потенциалом к тому, чтобы давать нечто захватывающее читателю. Но на том всё. Множество идей, тем и аномалий на протяжении немаленького по объёму текста оказываются раскрытыми в зачаточной форме, ни одна из них не доведена до логического завершения. По сути, читатель знакомится с описанием идеи а дальше сам себе что-нибудь придумывает по мотивам, как видно из обсуждения выше.

В текущем виде минус.

Статье нужны голоса АМС.

Разрываюсь между плюсом и нейтральным голосом. С одной стороны, статья получилась увлекательной, вау-эффект от последней итерации на мне сработал. С другой стороны, есть ощущение натягивания совы на глобус, точнее, авторской идеи на реальное положение вещей. Почему в целом последовательная эволюция в случае людей вдруг породила у них способность изменять реальность, тогда как у эволюционных предшественников ничего такого не замечено? Также непонятно, куда делись исторические следы разгула первобытных скульпторов. Ну и наконец, почему у ещё не отмемеченных младенцев эти способности не появляются.

Все же остановлюсь на нейтральной оценке, пока автор не предъявит вразумительный обоснуй.

Мне не понравилось. Мыслите вы интересно, но написано уж очень скучно, фактически в формате "краткий пересказ моей идеи". По фактической и логической части, я согласен с Ллойдом.