SCP Foundation

У тебя объект по Логосу? Нужен соответствующий тег

В тексте присутствуют стилистические ошибки, [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] во многих местах не в тему, в некоторых случаях это даже комический эффект вызывает. Да и сама концепция пресновата. Как отметил один товарищ, это похоже на обSCPшивание тульпы. Короче говоря, плюс за этот объект поставить не могу.

Впрочем, вы прописали интересных персонажей и развитие сюжета имеется. То есть, на мой скромный взгляд вы не безнадёжны. Удачи со следующим объектом :)

P.S. Есть предложение переделать в рассказ. Тогда это может выстрелить, вероятно.

Извините, но не зацепило. Диалоги вроде и объёмные, но в остальной части статья очень пресная. Клишированный образ белой как простыня девушки - раз, пассаж в стиле "я знаю, кто вы, помогите/не мешайте мне" - два, подвязка к логосу, без которой текст ничего не потеряет - три. В текущем состоянии статьи (да и себя) я плюс никак поставить не могу.

Уровень письма и живые диалоги действительно импонируют. Однако имеем мы всего три события, произошедшие в статье (не считая концовки): встреча, мама на разборках, кража памяти Агента - этого мало, сказ обрывается на самом интересном, можно сказать. И да, Логос; отсутствие загадки; привет [удалёнке], вставленной совершенно не к месту и т.д. - во всем соглашаюсь с вышестоящими. Но плюс я бы всё равно отвалил, продолжаясь история интересными событиями.

Это очень анимешный в самом плохом смысле слова объект.
Отбросив то, что он очень неграмотно и непоследовательно написан, тут всё остается плохо — плоские, но при этом карикатурные и даже мерисьюшные действующие лица. Отдельным пунктом можно выделить то, что несодержащийся объект агрессивно настроенный к Фонду и располагающий секретными данными считается Евклидом.

У статьи нет какой-то кульминации, вселение в агента в финале не является таковой хотя бы потому, что создается впечатление, что ко времени ее формулирования вы немного «устали» — воздействиям и диалогам выше, какими бы дерганными, наивными и однообразными они ни были, вы уделяете больше сюжетного веса.

Не стоит подавать информацию и сюжет статьи только через диалоги — они, конечно, могут быть приятным атмосферным раскрытием действий, привносить в факты об объекте какое-то разнообразие, но помните, что вы работаете со стилем документации. Те диалоги, которые вы используете, могут быть сюжетным толчком, рычагом, но подача информации в такой форме как минимум должна быть написана более реалистично и не повторять то, что и так вынесено в разделы описания или содержания.
Иногда задумывайтесь, как это бы выглядело ин-юниверс, ведь сейчас самая важная информация о происхождении объекта и его конкретной связи с Логосом запрятана в диалоге, который не является первостепенной и даже второстепенной информацией к ознакомлению.

Благодарю всех, кто оставил свой комментарий либо оценил мою статью. Я рад, что вы честно и искренне изложили свои мысли по поводу данного объекта. Я учту все замечания, придирки и советы и напишу статью намного интереснее нынешней. Обещаю!
Еще раз благодарю всех!