SCP Foundation

Прочитал, хочу вопрос по статье задать, потому что это, на мой взгляд, ее самое слабое место - почему в условиях столь массового воздействия (мы говорим о целой школе, а это десятки детей) ни в одной семье родители не заметили изменившегося поведения отпрысков? Я понимаю, что у нас современное общество, погруженное в гаджеты и бытовые проблемы, но здесь чисто статистически кто-то должен был всполошиться. Здесь же я вижу только одно упоминание, так сказать, внешнего контакта, что дети стали чаще жаловаться (все забили) и чаще обращаться к специалистам.

Забегая вперед, скажу, что мне кажется логичным включить элемент подавления воли к разглашению состояния. Чтобы не дети сами обращались к врачам, а их родители били тревогу, а администрация школы в ответ говорила, что все нормально, дисциплина и успеваемость возросла. И на фоне вот этого вялотекущего конфликта и случается трагедия. Как мне кажется, статья бы от этого существенно выиграла.

К моменту же закупок левых проекторов придираться не буду, из моего опыта соприкосновения с этой сферой - там могут и более невероятные истории происходить.

Как камбек Левши и переписывание устаревшего материала статья понравилась, по ней самой оценку пока не даю, хотел бы получить ответ на заданный вопрос, интересно, как этот момент видит автор?

У статьи нормальная концепция, но по итогу она получилась именно серой — тексту недостает то ли кульминации, то ли развязки, то ли и того, и другого.

Читать местами тяжело, потому что бросаются в глаза откровенные костыли, которые ухитрились втиснуться даже в «фондовский» формат — если вы выносите SCP-1080-1/-2 как дочерние объекты, то почему никаких взаимодействий с ними нет? Первый вообще на одну строку упоминается, и мог быть сокращен как обозначение, без изменения всего остального текста, а второй просто породил новое обозначение в тексте, которое читатель будет, как и первое, по итогу бесполезно держать в памяти до конца. Почему не использовать вместо SCP-1080-2 просто слова «излучение объекта»? Я понимаю, что это кажется мелочами, но с учетом других, сюжетных костылей, такие форматные затычки оказывают накопительное негативное влияние на восприятие статьи.

Мной не читана предыдущая версия, но все вышеописанные логические дыры так и остались не обработанными. Самая серьезная необоснованная, в моих глазах, подпорка, начинается прямо перед сюжетной частью:

При деактивации SCP-1080 испускает кратковременный электромагнитный импульс, разрушающий ассоциативный ряд, связывающий пережитое субъектом состояние с SCP-1080 и любым касающимся объекта контекстом.

Перед развитием истории вы сразу предлагаете очень скучную условность, которая, кстати, потом вами же и забывается, потому что ученик прямо говорит «если бы мы сказали кому-то, что тревога связана с проекторами — нам бы никто не поверил». Тут выстраивается такая ситуация, что даже если бы им преподаватели прямо сказали «эти проекторы вам мозги прополощут», то никто бы из родителей и прочих «взрослых» в такие байки не поверил бы, а срывы технику и заговоры это одно из самых шаблонных проявлений паранойи.

Записка Левши, впрочем, очень хорошая, и, как мне кажется, эту идею можно реализовать куда объемнее — сейчас она мне кажется крайне плоской, со срывом на стрельбу в школе и выявлением аномалии через так удачно [костыльно] подвернувшуюся записку. Почему бы Фонду, например, не прошерстить обращения учеников этой школы и их родителей к специалистам, врачам и психологам? Разнообразить статью градациями тревоги. Может, к месту придется заключение означенных специалистов по тревожности у первоклассника, рассказывавшего свои кошмары и галлюцинации, позиции его родителей, которых убедили, что это норма, стресс от перехода в школу после детского сада? Или заявление о переводе ученика, опекуны которого не смогли мириться со стрессом и мутными советами школьного психолога?