Дата: 12:26 03.02.2022
Сообщений: 9
Intervent 12:36 03.02.2022
Все понимаю, конечно, но зачем на Полигон постить-то? Что тут вычитывать? А еще вы теги забыли.
А, дошло.
Jean 12:36 03.02.2022
А я то думаю, где он
Теги я как раз и собирался расставить
wd:deleted-7503946 17:24 04.02.2022
Китайцы вообще тут намудрили что-то непонятное. В оригинале всё предельно примитивно и просто, даже обезьяна поймёт, и тем документ и хорош. Может ли кто-нить кратко пояснить, что тут происходит?
wd:dreffer 04:44 08.02.2022
Первая картинка изображает силуэт объекта, обрисованный пунктиром, со знаком вопроса.
В названии картинки указано "содержался, потом содержание нарушено, потом сбежал"
Допустим, суть картинки в том, что произошло НУС и местонахождение объекта в результате неизвестно.
Китайцы отмечают в своем обсуждении, что важно еще расшифровать значок в нижнем правом углу картинки, но я его не понял.
Вторая картинка показывает изменение во времени. В 9 часов был в Фонде (на содержании, т.е. "в коробке"), в 12 часов неизвестно где.
Дальше идет пояснение предыстории.
Первый блок, заключенный в зеленый контур, показывает, как именно было дело еще раньше в районе 7 часов, когда объект еще не был на содержании (на самом деле циферблат не точно показывает время - часовая стрелка точно между 6 и 9, при этом минутная не может быть на 12 - но может быть, эта картинка на циферблате вообще не имеет в виду точное время, а это аллегория времени, и просто подразумевается что это было "раньше").
Второй блок, заключенный в синий контур, показывает, что было потом в районе 9 часов, когда он был на содержании.
В рассказе задействованы связанные организации, ИИ.
Сам рассказ я не до конца расшифровал, но что понял, описываю ниже.
wd:dreffer 05:20 08.02.2022
кто-то с допуском 4 (а мы помним, что это непростые люди, возможно это руководитель зоны) размышляет: делать описание объекта на бумаге нельзя, в файле на физическом носителе нельзя, может быть можно в сети?
О5: в общей сети - нельзя, опасно, в сети Фонда - нельзя, опасно, в особой скрытой сети - можно, безопасно.
ИИ дается пиктографическое описание объекта, и объясняется, что нужно взять это описание, составить текстовый образ объекта и вывести его.
ИИ воспринимает пиктографическое описание и говорит, что вывел образ объекта.
В это время рядом с серверами скрытой сети появляется объект и охватывает один из серверов щупальцами.
ИИ сообщает о потере связи.
исследователь с допуском 4 делает вывод: описывать объект нельзя ни на бумаге, ни в файле, ни в сети.
(а мы для себя можем сделать выводы: сам ИИ в безопасности, если он выводит описание объекта куда-то на другое устройство, видимо так и было в данном эксперименте)
wd:dreffer 05:24 08.02.2022
исследователь с допуском 4 размышляет: если получилось так, что как только мы описали объект, он появился и охватил щупальцами сервер, то что если мы будет повторять описание объекта циклично, может быть, объект окажется на содержании?
О5: исследователю совместно с каким-то отделом фонда (эмблему эту я не знаю) составить наметки плана, затем сам О5 с учетом этого составит план
наметки плана: нам нужно уничтожить объекты-2521 (тут у меня когнитивный диссонанс, на картинке явно красный крест показывает уничтожение - но Фонд же так не делает, и к тому же с дальнейшим текстом не сочетается); они любят информацию о себе, чем ее больше, тем лучше; так мы их и поставим на содержание
SnorriMath 10:53 09.02.2022
(тут у меня когнитивный диссонанс, на картинке явно красный крест показывает уничтожение - но Фонд же так не делает, и к тому же с дальнейшим текстом не сочетается)
Подозреваю, что это означает "объект не может одновременно появиться в двух местах".
wd:dreffer 02:02 10.02.2022
похоже, что так.
жаль, я не додумался сам
wd:dreffer 02:03 10.02.2022
или так: объект существует в единственном экземпляре, и не может появиться сразу в нескольких местах.
wd:dreffer 06:10 08.02.2022
сам план (и возможно, сразу подразумевается его реализация, потому что виден результат, и он по некоторым этапам негативный):
пункт 1:
ИИ даем команду также из пиктографического описания составить текстовый образ объекта, но теперь вывести его на два сервера - А и Б. Результат - вначале объект хватает щупальцами сервер А, потом вместе с ним прибывает к серверу Б и его тоже хватает. ИИ сообщает, что связь исчезла.
пункт 2:
ИИ даем команду из пиктографического описания составить текстовый образ объекта, но теперь вывести его на два сервера - А и Б, причем на сервер Б вывести несколько описаний. Результат - вначале объект хватает щупальцами сервер Б, потом вместе с ним прибывает к серверу А и его тоже хватает (можно предположить, что в первом случае он сделал выбор случайно, а во втором это было предопределено, потому что место, где больше описаний, его привлекает сильнее). ИИ сообщает, что связь исчезла.
пункт 3:
ИИ даем команду из пиктографического описания составить текстовый образ объекта, но выводить его в особом порядке, сначала на сервер А, потом на сервер Б, потом на сервере А описание убрать, и это всё повторять циклично. Результат на видео - объект тоже вошел в цикл, появляется то у одного сервера, то у другого. (мы можем сделать вывод, что объект именно поэтому после зеленого блока отмечался как находящийся на содержании).
wd:dreffer 06:35 08.02.2022
исследователь с группой допуска 4 размышляет: если применить объект к Связанным организациям, может быть мы добьемся их уничтожения?
О5: составить план применения объекта к ОНП.
план: проецируем описание объекта на здание ОНП, объект появляется и забирает здание (а может быть, тут аллегория? неужто прямо здание захватил?).
исследователь с группой допуска 4 размышляет: если применить объект к ГОК, можно его сильно ослабить.
дальше показана реализация плана:
1. ИИ сообщает, что подключен к сети Фонда и к сети ГОК
2. даем ИИ задачу по пиктографическому описанию составить текстовый образ и вывести его в сеть ГОК
3. ИИ воспринимает пиктографическое описание
4. ИИ сообщает, что вывел
5. вот тут самый смак всего рассказа, но я не совсем понял, что тут происходит. Допустим, так: текстовый образ объекта в сети ГОК транслируется со спутника вниз на Землю. Куда? Непонятно. Какие последствия? Неясно. Затронуты ли гражданские объекты? Неизвестно. Может так быть, что этого эффекта не ожидали? Вполне допускаю. Всё, что мы знаем, это:
6. ИИ сообщает, что связь с сетью Фонда по-прежнему есть, а с сетью ГОК потеряна
Последнюю часть можно трактовать по-разному.
Вначале я думал, что это изменение уровня допуска к документации об объекте. Почему? Ну наверное, потому, что объект оказался управляемым и полезным, а ну как персонал 3 уровня предложит еще более интересные идеи?
А потом решил - а вдруг это замечание о том, что конкретного исследователя с 4 уровнем, который упоминался выше, понизили до 3 уровня? Если да, то за что? Допускаю, за идею и реализацию. Значит, что-то пошло не так.
И вот тут мы возвращаемся выше в 5 картинке комикса про ГОК. А вдруг эта картинка означает, что со спутника ГОК описание объекта транслировалось во все гражданские сети Земли? Тогда это фиаско.
wd:deleted-7503946 10:26 08.02.2022
Теперь-то я понял, о чем рассказ. Кстати, тот отдел Фонда, с которым учёный с 4 ур. допуска составлял план, это ОПИИ, имхо.
Только вот непонятно, зачем Фонду уничтожать ОНП и ГОК, да ещё и с помощью аномалии класса Кетер, которую очень сложно содержать.
wd:dreffer 01:58 09.02.2022
Да, это ОПИИ - в китайском обсуждении рассказа так написано.
А про уничтожение связанных организаций я тоже не понял.
С ГОК у Фонда то ли холодная война, то ли вооруженный нейтралитет - но из-за несовпадения некоторых целей и методов, так-то обе организации за человечество, и потому иногда сотрудничают. Уничтожать такого соперника-союзника? Не уверен, что это правильно. К тому же, последствия могут быть очень нехорошие, у ГОК тоже куча аномалий, а ну как вырвутся на свободу?
А уничтожать ОНП - так вообще за гранью. Для Фонда это как любопытный младший брат, который вроде и может помочь или сам сделать что-то полезное по мелочи, но больше путается под ногами. Или это эксперимент для затравки, сначала попробовать способ уничтожения на слабом противнике?
SnorriMath 11:03 09.02.2022
а вдруг это замечание о том, что конкретного исследователя с 4 уровнем, который упоминался выше, понизили до 3 уровня? Если да, то за что? Допускаю, за идею и реализацию. Значит, что-то пошло не так.
И вот тут мы возвращаемся выше в 5 картинке комикса про ГОК. А вдруг эта картинка означает, что со спутника ГОК описание объекта транслировалось во все гражданские сети Земли? Тогда это фиаско.
Так синий блок — это события, непосредственно приведшие к утере объекта ("девять часов"). По-видимому, в результате операции против ГОК объект начал бегать по распределённым копиям и остановился неизвестно где. То ли ГОКам всё-таки в конце концов удалось его победить, то ли копии описания поползли непонятно куда — может, и во внешнюю сеть.
wd:dreffer 02:20 10.02.2022
Сеть ГОК однозначно пострадала. Значит, задача ослабить ГОК выполнена. Предположим, совсем уж катастрофы в мировом масштабе не произошло, ведь она была бы как-то обозначена. Тогда за что понизили исследователя?
Получается, и правда именно за то, что объект не вернулся, когда опять запустили цикл в скрытой сети. Это и трактуется как побег объекта из-под содержания.
Почему не вернулся? В ГОК тоже не олухи сидят. Либо уничтожили, либо поймали. Допустим, что уничтожили. Тогда у них есть что-то очень сильное, круче чем у Фонда. Если поймали - тогда сами могут объект теперь использовать. Значит, следует ожидать ответного хода ГОК, причем очень мощного.
wd:Shevkonst1 07:19 11.02.2022
Честно понял только после того как посмотрел про объект на ютубе. А так он вполне интересный.
Detes-Tit 13:32 07.09.2022
Соглашусь с утверждением что старая статья была информативнее
Сравнив нынешний вариант со старым со старого сайта пришёл к выводу что в итерации ?⚠︎ есть рассказ что интересно расшифровывать, но ОУС и описание объекта недотягивают до лаконичности оригинала.
В общем то можно было бы и объединить старую и новую итерацию.
Старую статью все давно расшифровали, джём когда и эту дешифруют и появится 3-я иллюстрационная загадка.
●●|●●●●●|●●|● = 💕 > ⭐⭐⭐⭐⭐
⚠︎ ●●|●●●●●|●●|●?⚠︎ = 🤔;🧠💚;🧠💙;📝👹😕 > ⭐⭐⭐⭐