SCP Foundation

Хочу обсудить идею изменения вида списка объектов.
Причечание: Я отдаю себе отчет в том, что изменения подобного рода - это серьезное переформирование, которое требует длительной работы и большого труда. Тем не менее, я хочу обсудить саму возможность подобного преобразования.
Постановка проблемы: При просмотре списка объектов ты можешь видеть только его номер, название и класс в виде иконки. И это, в большинстве, "чтение вслепую" или "кот в мешке" - нажимая на статью в списке ты никогда не знаешь, о чем она. С одной стороны, это интрига, но с другой… хочется иметь возможность хоть какой-то определенности в чтении. То есть, аннотации.

Идея пришла, когда читал документ о классификации особых событий. К случаям "концов света" прилагались примеры объектов, которые потенциально могут их вызвать, например:

И я подумал - вот оно, что требуется при перелистывании списка объектов!
Небольшая аннотация в одна-два предложения, о том, что за объект описывается в данном документе. Что, скажем, если ввести в правила написания статей требование к составлению такой "аннотации"? (Да, работа для администрации, которой придется вносить изменения в интерфейс, но все же)
Или, скажем, хотя бы выдавать список тегов, относящихся к данному объекту при наведении на элемент списка (имеется ввиду список SCP-объектов).
Ваше мнение?

Против. Просто против. Мне совсем не нравится эта идея, и мне не кажется это удобным.

Или, скажем, хотя бы выдавать список тегов, относящихся к данному объекту при наведении на элемент списка (имеется ввиду список SCP-объектов).

Вот эта идея интересна, если возможности викидота это позволят

Поддержу последних высказавшихся - идея не очень. Два возражения - гигантский объем работы и сложность в подборке "простых" описаний. Некоторые объекты сами по себе не столь масштабно описаны (к примеру SCP-057-PL - Флейта которая дымит и играет музыку. Все, статью можно уже не читать), а некоторые ни на одну голову не налазят.
С тегами - да, идея интересная. Если реализуемо в рамках викидота - я был бы рад такому нововведению.

Помимо всех уже высказанных доводов против приведу еще три:

1. Теряется стилизация. Хоть SCP - и не ролевая, но мы все же поддерживаем оформление сайта более-менее похожим на архив секретной организации. Подобные аннотации, ИМХО, убьют сходство. И пусть действие этого фактора на читателя очень скоротечно, его не стоит недооценивать, ибо оно имеет место как раз на стадии первоначального знакомства, затягивания и развития интереса; подозреваю, именно грамотным оформлением под "а вдруг это все настоящее" мы обязаны существенной части нашей аудитории.

2. Подход "только вперед" неприменим из-за того, что теряется однообразие оформления, что, в свою очередь, опять-таки портит облик сайта; если уж снабжать аннотациями, то сразу все, а это чудовищно трудоемко. Даже написать 2,5 тыс. кратких аннотаций само по себе работа не из легких, ну а прочитать для этого 2,5 тыс. статей (ибо надо знать, о чем пишешь) - и вовсе осилили единичные исключительные сотрудники, на которых не будем показывать пальцем.
Правда, справедливости ради, краткими аннотациями своего рода множеств статей уже были снабжены, когда попали в соответствующий выпуск новостей, но там стилистика традиционно поддерживается и вовсе несерьезная.

3. Спойлеры. Изрядная часть статей построена так, что даже самая туманная краткая аннотация напрочь убивает впечатление, раскрывая еще до прочтения статьи то, что по замыслу должно вскрыться после.