Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Как-то не зацепило, ничего нового или интересного.
Влияние объекта на текст - сто лет в обед.
Чертёж сверхсветового двигателя вызывает появление пробелов в тексте - лолчто? Причём это и компьютерный, и "натурный" вирус, размножающий листочки (в том числе и из других текстов) - дабллолчто.
А уж чокнутый профессор, построивший этот двигатель у себя в гараже - это какое-то дурное клише из 80х
Никогда не знаешь, что может произойти. Вполне обычный, но вместе с тем революционный двигатель удивит разве что нефтяные концерны, а вот двигатель, который оказывает совершенно невероятное и непредсказуемое заразное влияние на тексты вне зависимости от носителя - это аномалия, которую обязательно надо сдержать. Описание бедновато, но назвать объект бессмысленным язык не поворачивается.
А что касается "друного клише"… человечество IRL уже 14 лет пытается понять, как работает рожденный "в гараже" невозможный двигатель.
Очевидно, двигатель изначально основывался на глюке реальности.
Впрочем, здесь шёл намек на поражение БД Фонда очередным вирусом, разве нет?
Как по мне слишком клишировано.И сама по себе связь между самовоспроизводящейся бумагой,вирусом с похожим свойством и КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ,либо не выражена достаточно сильно,либо её банально нет.
Серьёзно,во вселенной Фонда космическими кораблями,сверхтехнологическими двигателями работающими на шутках деда Ивана, просто обмазаться можно.
Если же это вирус,который поражает Фонд,то увы,таких присутствует тоже не мало (достаточно вспомнить SCP-1777-9).
Моё мнение:статья сыровата.Нужно добавить красок или более точных подробностей,так как выглядит она,кефир,голова мёртвого козла и гайка с "Энтерпрайза."
Вспоминается "бухой двигатель" из "Билл-герой галактики".
Как я понимаю, суть - некая концепция расширения пространства, во всех его формах. Так оно вполне вписывается во все проявления.
А этот самый корабль разве не фонд построил?
Разметка страницы сломана.
Почему-то @@ не срабатывает на последовательности пробелов.
Вроде как поправил это недоразумение, прошу любить и жаловать. Статья стала выглядеть значительно хуже в соответствии с оригиналом, а это победа.
