SCP Foundation

Ну вот, я написал свой первый нормальный объект. Надеюсь, вы поставите ⭐⭐⭐⭐⭐. Я не уверен, что я выставил все нужные теги, поэтому добавьте к ним что надо.

Моя любимая цитата: "Если объект можно описать в двух словах, это плохой объект". Без лишних слов-"Телепортирующаяся коробка". 0/5.
Ps. Тут есть попытка в историю, но она настолько без эмоциональная и банальная, что лучше б её вообще не было.

Ну что сказать для первого раза неплохо, но неплохо - это не хорошо (люблю русский язык), по порядку. Грамматика и всё остальное вроде нормальные (обычно после этих слов другие проводят вычитку и бьют мне по шапке, но ладно), основная проблема в центральной идеи и её реализации. Нет связи между персонажем и читателем, чтобы её создать нужно больше чем 2 предложения в большинстве случаев, нет понимания характера и мотивов персонажа, если он агент, то почему он не вернулся в Фонд, почему человек ностальгирует по периоду в которой попал, а не из которого прибыл, зачем он использовал или создал аномалию ради мелкой эмоциональной прихоти, в добавок сама ностальгия "по тем временам" это очень опасная идея, которую сложно грамотно реализовать, так чтобы она не несла деструктивный характер, тут не получилось - ностальгия ради ностальгии сомнительное занятие. Итого - 2 балла, 1 за вычитанный текст, 2 за попытку в идею, читать легко, но осадок такой себе.

Это достаточно поверхностная критика современности, какую можно услышать и от своего бати за ужином. Кроме нее в статье ничего нет. 1.0.

Статья, на мой скромный вкус, может быть допилена и приукрашена к лучшему. Как написали выше, критика достаточно поверхностная, но это не значит, что концепт нельзя обернуть в красивенькую статью.

Моя оценочка - 2.0, но из-за несправедливой оценки одного из мемберов ставлю 5.0, чтобы сбалансировать вселенную.

Статья вызвала у меня смешанные эмоции. С одной стороны я согласен с остальными участниками, статья действительно довольно плоская и даёт не очень интересный месседж уровня "тупые дети сидят в тупых телефонах". С другой стороны меня что-то в статье зацепило, у самого концепта возможно есть потенциал, плюс во время чтения я задумался о судьбе этого агента, его история довольно загадочна за счет своей недосказанности. В общем скажем так — у автора, как и у идеи статьи, есть потенциал, но реализация у последней подкачала.

Ставлю 2. Жду вас на полигоне в следующий раз.

По идее неплохо. Но тут надо всё же показывать, а не рассказывать. См., например, SCP-1841. 0.5.

«Возьми что-нибудь себе, прежде чем прочесть»

Выделение жирным шрифтом сыграло со мной злую шутку — мне пришлось немало поломать голову, как возможно сперва что-то взять, а потом прочитать эту надпись, какая-то игра «не смотри на петуха» прям. Осознание, что надпись касается исключительно содержимого письма внутри конверта, пришло не сразу. Не то чтоб серьезный недочет, просто максимально наглядная просьба к авторам не баловаться графическими акцентами на тексте без нужды.

Объект плох. Он и плохо написан/структурирован (я контекстуально понимаю, что за фишки, но они с таким же успехом могут быть и покерными), основное смысловое наполнение (письмо) постоянно скачет в лицах и тонах: «рассказать тебе о…» «восхищаюсь вашими» «из-за SCP-####» «не совсем… нормальная». Сам посыл в письме, мягко говоря, нефункциональный — типа, что он должен вызвать у читателя? и у какого читателя, у нас тут и поколение айфона пробегает, и деды, которые тамагочи покупали уже детям/младшим братьям, — да и поданный так дергано он работать не будет. Я даже максимально абстрагируясь не могу понять, к каким выводам меня пытается подвести автор. Чтобы вывозить целую статью на эмоциональном откровении, оно самое должно быть написано идеально.

Еще с начала статья пытается «продать» то, чем не является фактически — из-за точечной странности на кубике Рубика потерялось даже ин-юниверс документационное обоснование аномалии, слишком много не связанных друг с другом объектов, которыми организации следует заняться, упомянуто.

При таком объёме текста в статье не стоит искать минусов, потому что, несмотря на очевидную нераскрытость идеи, в подобных рамках разгуляться смог бы лишь действительно изощрённый писатель.

Для меня у статьи "минусов" нет. Без оценки. Такая статья может быть опубликована на основное пространство и не будет выделяться из списков статей Руфонда.

Суть статьи заключается в приложении, занимающем большую часть текста произведения. Из этого приложения читатель должен сделать какое-то заключение по статье. Скажем прямо — иначе реализовать было бы весьма затруднительно при текущем объёме.

И тем не менее, идея проста и именно она может быть описана кратко. Нельзя описать всю статью, потому что здесь будут и детали, и стиль изложения, и та самая идея.

Но идея лишь - заключена в предложении "неужели вся культура, вся жизнь, что строилась десятилетиями, развалится в один момент".

Сокрушение над утраченной культурой.

Стоит ли очередной взгляд в ничейное прошлое потугами над краткой формой письма?
Сможет ли процент читателей, не разделяющих этот взгляд испытать ностальгию, сжалиться над идеей взгляда в прошлое на "дворовую культуру" нулевых?
Статья ориентирована на молодых людей до тридцати и старше?

Увеличьте процент сопереживания и ностальгии. Пусть писем будет много, от каждого прочитавшего.
Покажите больше вещей для воспоминаний, конкретизируйте их, чтобы каждый читатель смог разделить Вашу идею "взгляда на то, каким был мир", какими были мы сами когда-то.
Чтобы у каждого была возможность что-то увидеть в статье лично для себя.

Перенесено в удалённые ввиду заброшенности.